АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6731/2024

г.Чита

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Махазагдаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ по обустройству автомобильной дороги в сельском поселении «Даурское» по школьному маршруту № 1 от 15.03.2021 в размере 100 686 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

В судебном заседании суд установил:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ по обустройству автомобильной дороги в сельском поселении «Даурское» по школьному маршруту № 1 от 15.03.2021 в размере 100 686 рублей 04 копеек.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства.

23.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик признал исковые требования.

В судебном заседании 23.07.2024 объявлялся перерыв до 09-30 25.07.2024 для представления ответчиком документов, подтверждающих полномочия представителя ответчика на признание иска.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебное заседание 25.07.2024 стороны явку представителей не обеспечили.

25.07.2024 в суд от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило сопроводительное письмо с приложением распоряжений (вх. А78-Д-4/70181).

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 15.03.2021 заключен договор подряда № 1 на выполнение ремонтных работ по обустройству автомобильной дороги в сельском поселении «Даурское» по школьному маршруту.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется на условиях договора произвести работы по установке дорожных знаков в количестве 57 шт. на автомобильной дороге в сельском поселении «Даурское» по школьному маршруту.

Срок выполнения работ с 01.04.2021 по 31.12.2021 (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 511 103 рублей.

Между сторонами подписан акт № 1 от 24.09.2021 на сумму 511 103 рублей.

Согласно представленному истцом акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 100 686 рублей 04 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 100 686,04 руб.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчетам истца, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика составляет 100 686,04 руб.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлении, представленном в суд через сервис «Мой Арбитр» 23.07.2024. Заявление подписано и.о. главы сельского поселения «Даурское» ФИО2, действующей на основании распоряжения № 31 от 09.07.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме в размере 100 686 рублей 04 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 4 021 рублей по платежному поручению № 6 от 30.05.2024.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 4 021 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 206 рублей 30 копеек (4 021 * 30%), истцу возвращается 2 814 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 100 686 рублей 04 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 206 рублей 30 копеек, всего – 101 892 рублей 34 копеек.

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 814 рублей 70 копеек.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Д.Д. Эпова