ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13403/2018

г. Вологда

22 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комус» ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек»                        ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» на решение Арбитражного суда Вологодской области                    от 11 ноября 2018 года по делу№ А13-13403/2018 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (место нахождения: 162130, Вологодская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                         далее – ООО «Комус»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (место нахождения: 162130, Вологодская область, 

<

...>, офис 9а;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –                                                            ООО «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек») о взыскании 2 023 754 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги за период с июня по июль                      2018 года (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября                  2018 года по делу № А13-13403/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель                                  ООО «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» поддержал доводы жалобы.

ООО «Комус» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 ООО «Комус» (исполнитель) и ООО «ЛПК Солдек» (заказчик) заключили два договора:

1) договор по приему, хранению и размещению отходов производства и

потребления № 05-у/о-17, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления заказчика, имеющих IV-V класс опасности, на полигоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:26:0106037:0297, по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, у ст. Сухона, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных

настоящим договором.

В силу пункта 3.3 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета исполнителя;

2) договор на оказание услуг по вывозу, хранению и размещению твердых бытовых коммунальных отходов от 01.01.2017 № 58-в/о-17, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу, хранению и размещению мусора от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) IV-V класса опасности в объемах, установленных протоколом согласования цены от места сбора отходов заказчика по адресу: 

<

...>, на полигон, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, у ст. Сухона, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги исполнителя и оплачивать в порядке, предусмотренном настоящим договором. Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком за фактически оказанную услугу на основании счета и акта оказанных услуг, до окончания месяца, следующего за расчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с июня по июль 2018 года в соответствии с условиями заключенных договором истец оказал ответчику услуги и предъявил счета на

оплату и акты оказанных услуг. Ответчик в установленный договорами срок задолженность не погасил, в акте сверки наличие долга подтвердил.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не

исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания ООО «Комус» услуг подтвержден материалами дела, а доказательств их оплаты ООО «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость этих услуг в сумме 2 023 754 руб. 87 коп.

Документов, опровергающих указанные факты, а также доказательств расторжения (прекращения) спорного договора апеллянтом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 15.08.2018 об оплате задолженности, которая получена ответчиком, что подтверждается оттиском печати ООО «ЛПК Солдек». Факт получения указанной претензии ответчик не отрицает.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта претензионный порядок урегулирования спора истцом при обращении в суд с иском соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2018 года по делу № А13-13403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова