﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28463/2019

г. Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика – муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» (ИНН 6145004225, ОГРН 1186196043417), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-28463/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с иском к МУП г. Донецка Ростовской области «Исток» (далее – предприятие) о взыскании 3 144 336 рублей 31 копейки долга за май 2019 года и 31 548 рублей 17 копеек пеней с 19.06.2019 по 31.07.2019 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

Решением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что суды не учли пункт 6.7 договора. Предприятие не могло выполнить надлежащим образом обязательства перед обществом ввиду установления постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 88/3 заниженного тарифа.  

В отзыве на жалобу истец отклонил ее доводы и указал на законность и обоснованность решения и постановления.     

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.12.2018 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 61230500512.

В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках спорного договора общество в мае 2019 года поставило электрическую энергию в объеме 467 912 кВт/ч на 3 144 336 рублей 31 копейку, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2019 № 2305/26851/01, счетом-фактурой от 31.05.2019, актом снятия показаний измерительных комплексов (первичного учета) электрической энергии и мощности.

Предприятие не оплатило потребленную электроэнергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (претензия от 17.05.2019 № 8545-23/2305-2019), поэтому истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предприятия основного долга ввиду доказанности истцом поставки электроэнергии на 3 144 336 рублей 31 копейку и непредставления ответчиком доказательств ее оплаты. 

В данной части судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции и подлежат оставлению без изменения (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предприятие допустило просрочку исполнения договорных обязательств по оплате, суды сочли обоснованными требования в части взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и начисленной на сумму долгу по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Представленный истцом расчет пеней судами проверен и признан правильным.

Предприятие в кассационной жалобе ссылается на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, освобождают ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом. 

При этом соответствующее заявление предприятия со ссылкой на нехватку денежных средств ввиду установления постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 88/3 для ответчика заниженного тарифа являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонено.

Отсутствие в распоряжении ответчика необходимых денежных средств не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, и, следовательно, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; тариф в судебном порядке не оспорен. 

Доводы предприятия фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу,  которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А53-28463/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                           О.В. Бабаева                                 

	Ю.В. Рыжков