ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10912/2022

г. Саратов

09 сентября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., 

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу № А12-10912/2022 (мотивированное решение вынесено 08 июля 2022 года)

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Радеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее - истец, ООО «Радеж») к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз» (далее - ответчик, ООО «Альфа Текстайлз») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи №АТ/269 от 04.09.2018г. в размере 129 568,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021г. по 21.04.2022г. в размере 8 904,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 887 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2022г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2022г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную  жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018г. между ООО «Радеж» (покупатель) и ООО «Альфа Текстайлз» (продавец) был заключен договор № АТ/269 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и в ассортименте, согласованном сторонами на условиях, изложенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.29 договора, в течение срока действия настоящего договора стороны договорились о возможной ротации ассортимента. При ротации ассортимента, покупатель обязуется не менее чем за 7 календарных дней уведомить продавца о номенклатуре и количестве выводимой продукции, а продавец обязан осуществить прием выводимой из ассортимента или ранее поставляемой продукции в срок до 7 дней с момента получения письменного уведомления по 100% стоимости.

Также, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи №АТ/269 от 04.09.2018г., заключенному 29.10.2019г., стороны договорились, что продавец обязуется принять поставленную покупателем продукцию, содержащую сезонность (ТМ INCANTO, INNAMORE, MALEMI, GLAMOUR). Продавец обязуется принять продукцию, содержащую сезонность, в полном объеме и по полной стоимости по заявке покупателя на возврат продукции. Продукция должна иметь товарный вид, целостную упаковку.

10.08.2021г. истцом по товарной накладной НК 573720/018 был возвращен ответчику товар на общую сумму 332 426,04 руб. в том числе НДС, груз был передан и принят представителем ООО «Альфа Текстайлз».

Также была подготовлена соответствующая счет-фактура (исправление) № ф/100821/000001/018 от 10.08.2021г., в которой зафиксировано количество товара, объем, и его полная стоимость в размере 332 426,04 руб.

В соответствии с требованиями п. 2.29 договора продавец, в рассматриваемом случае, обязан был оплатить весть возвращаемый товар по 100% стоимости. Однако, оплата от ООО «Альфа Текстайлз» в полном объеме произведена так и не была.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа Текстайлз» и ООО «Радеж» за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. по договору № АТ/269 от 04.09.2018г. у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 129 568,44 руб.

Данный акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.

29.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи № АТ/269 от 04.09.2018г., счет-фактуру (исправление) № ф/100821/000001/018 от 10.08.2021г., двусторонний акт сверки за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., дополнительные соглашения к договору) по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 129 568,44 руб., в отсутствие со стороны ответчика доказательств об оплате данного долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение № б/н к договору купли-продажи № АТ/236 от 04.09.2018г., в соответствии с которым истцом должен был быть произведен перерасчет задолженности за возвращенную продукцию, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу второму п. 2 дополнительного соглашения № б/н в случае если покупатель возвратит продавцу товар полностью либо в части, покупатель обязуется произвести перерасчет суммы вознаграждения и направить продавцу Акт расчета вознаграждения за вычетом суммы вознаграждения за возвращенный товар. В случае если Продавцом уже было выплачено вознаграждение в связи с приобретением у продавца товара, возвращенного покупателем, покупатель обязуется возвратить продавцу сумму вознаграждения из расчета % от стоимости возвращенной продукции в срок не позднее 30 дней с момента подписания Акта сверки.

Между тем, дата заключения данного дополнительного соглашения № б/н, на которое ссылается ответчик, в соглашении не указана.

Товар на сумму 332 426,04 руб. в соответствии с п. 2.29 договора 10.08.2021г. истцом был возвращен ответчику в полном объеме по товарной накладной № НК 573720/018, что подтверждается отметкой в данной накладной водителя ООО «Альфа Текстайлз» ФИО1 по доверенности № 152 от 01.01.2021г., который принял товар к возврату.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа Текстайлз» и ООО «Радеж» за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. по договору № АТ/269 от 04.09.2018г. у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 129 568,44 руб.

Данный акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций, датирован 31.12.2021г.

Учитывая отсутствие даты в дополнительном соглашение № б/н, на которое ссылается ответчик, основания для применения в рассматриваемом случае условия о перерасчете суммы вознаграждения в связи с возвратом истцом в адрес ответчика товара от 10.08.2021г. отсутствует.

Кроме того, в подписанном обеими сторонами акте сверки от 31.12.2021г. указано, что задолженность ответчика перед истцом составляет 129 568,44 руб. с учетом премий.

Подпись генерального директора ООО «Альфа Текстайлз» ФИО2 проставленная в акте сверки от 31.12.2021г., равно как и содержание акта сверки, ответчиком не оспорены. О фальсификации представленных истцом доказательством ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021г. по 21.04.2022г. в размере 8 904,72 руб.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки ответчиком оплаты задолженности, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов, счел его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 18.08.2021г. по 21.04.2022г. в размере 8 904,72 руб. удовлетворил в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлен порядок вступления его в силу – с даты официального опубликования, а также срок действия – в течение 6 месяцев. 

По данным официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022г., соответственно, с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, в период действия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Следовательно, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.2021г. по 21.04.2022г. – неправомерно.

Период, за который ответчику могут быть начислены проценты – с 18.08.2021г. по 31.03.2022г.

По расчету суда апелляционной инстанции размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 18.08.2021г. по 31.03.2022г. составил 7 530,93 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит изменению в силу статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истцом были заявлены требования на общую сумму 138 473,16 руб. (из которых 129 568,44 руб. – задолженность, 8 904,72 руб. – проценты).

Сумма государственной пошлины по иску в соответствии абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 5 154 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 887 руб. платежным поручением № 00024 от 14.04.2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в общем размере 137 099,37 руб. (из которых 129 568,44 руб. – задолженность и 7 530,93 руб. – проценты), что составляет 99,008% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска - в размере 4 836 руб. 

Учитывая также что, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 887 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 267 руб.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 29,76 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу № А12-10912/2022 (мотивированное решение вынесено 08 июля 2022 года) в части взыскания процентов и распределения судебных расходов – изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №АТ/269 от 04.09.2018г. в размере 129 568,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 7 530,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 836 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 267 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 29,76 рублей. 

Постановление суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья       О. И. Антонова