АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23665/2019

г. Уфа

14 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 14.04.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г. Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ТСЖ «НАДЕЖДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: 

ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными приказов № 752 от 30.04.2019, №1689 от 15.10.2019; о признании незаконными заключений № 429/315 от 30.04.2019, №429/414 от 15.15.10.2019, об обязании в десятидневный срок внести изменения в реестр лицензий в связи с изменением способа управления многоквартирного дома №26 по ул. Комсомольская в г. Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании согласно протоколу

 

ТСЖ «НАДЕЖДА» (далее – заявитель, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании незаконным приказа № 752 от 30.04.2019 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ»; о признании незаконным заключения № 429/315 от 30.04.2019 «По итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий РБ»; об обязании устранить допущенные нарушения прав ТСЖ «Надежда» .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН".

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просит о признании незаконными приказов № 752 от 30.04.2019, №1689 от 15.10.2019; о признании незаконными заключений № 429/315 от 30.04.2019, №429/414 от 15.15.10.2019, об обязании в десятидневный срок внести изменения в реестр лицензий в связи с изменением способа управления многоквартирного дома №26 по ул. Комсомольская в г. Уфа Республики Башкортостан.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же заявитель ходатайствует об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ТСЖ «НАДЕЖДА» .

Представитель заявителя требования поддерживает. 

Представитель заинтересованного лица требования не признает.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно уставу товарищества, ТСЖ «Надежда» с 1997г. осуществляет деятельность по согласованию порядка реализации прав по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом, по содержанию, сохранению и распределению между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в жилом доме по адресу 

<

...> (далее - МКД).

В уставе содержится ссылка на решение собственников жилья МКД, содержащегося в протоколе №1 от 1997г.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «ГИС ЖКХ», управляющей организацией МКД является ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН".

Заявитель пояснил, что до проведения общего собрания собственников помещений 31.01.2018, фактически управление первым и вторым подъездом МКД осуществлялось заявителем, третий и четвертый подъезды находились в управлении третьего лица.

31.01.2018 собственниками помещений всего МКД было проведено внеочередное общее собрание, в том числе рассматривались вопросы о расторжении договора управления МКД, о выборе способа управления МКД, об определении организации, выполняющей работы и услуги по управлению многоквартирным домом

Согласно протоколу № 2018/1 от 31.01.2018 (далее Протокол) внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> от 31.01.2018г. (далее - МКД), собственниками помещений МКД приняты следующие решения:

расторгнут договор управления МКД с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН";

выбран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья;

обслуживающей организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги по управлению МКД выбрано ТСЖ «НАДЕЖДА».

Заявитель, руководствуясь положениями п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, 09.02.2018г.  сдал подлинник данного протокола вместе с приложением в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.

На момент проведения собрания собственников МКД 3 и 4 подъездами управляло ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» (далее ОАО «УЖХ»). После проведения собрания Заявителем 08.02.2018г. копия Протокола была вручена ОАО «УЖХ», а также копия Протокола была сдана в Администрацию ГО город Уфа РБ- 09.02.2018г.

Таким образом, требования ст. 46 ЖК РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный  надзор» (Далее Приказ Ne 937/пр) были исполнены.

17.04.2019г. товарищество обратилось в Госкомитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Госкомитетом проведена проверка на предмет соблюдения условий, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. Na 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее Приказ № 938/пр). По результатам проверки Госкомитетом 30.04.2019г. в лице первого заместителя председателя был принят Приказ № 752 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ» (далее Приказ № 752). Копия Приказа № 752 получена заявителем 10.05.2019г.

Отказ во внесении изменений в реестр лицензий РБ мотивирован тем, что Протокол № 2018/1 не соответствует требованиям Приказа № 937пр.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В ходе судебного разбирательства, с учетом доводов заинтересованного лица, Товарищество повторно обратилось в Госкомитет РБ с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий РБ, приложив к заявлению и протоколу № 2018/1 от 31.01.2018 копии правоустанавливающих документы  на собственников помещений, принявших участие в голосовании по протоколу  общего собрания № 2018/1.

По результатам проверки данного заявления и документов Госкомитетом РБ   было составлено заключение № 429/414 от 15.10.2019г., на основании заключения вынесен Приказ № 1689 от 15.10.2019г. «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ». 

Полагая свое право нарушенным, ТСЖ «Надежда» просит признать незаконными приказы № 752 от 30.04.2019, №1689 от 15.10.2019; заключения № 429/315 от 30.04.2019, №429/414 от 15.15.10.2019, обязать в десятидневный срок внести изменения в реестр лицензий в связи с изменением способа управления многоквартирного дома №26 по ул. Комсомольская в г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан осуществляется в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №938/пр (далее - Порядок N 938/пр или Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка, утв. Приказом №938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Согласно п.З п.п. «в» Приказа №134/пр. от 02.03.2018г., к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно п.5 Порядка, утв. Приказом №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в пункте условий:

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка N 938/пр).

Согласно п.6 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. " г"  п. 5 Порядка N 938/пр; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка (п. 9 Порядка N 938/пр).

Таким образом, заключение №428/1047 от 11.02.2019 является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, не носит властный или публичный характер, не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей проверяемой организации, не создаёт препятствий для хозяйственной деятельности.

Указанный документ не является ненормативным правовым актом, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влияющих на права и интересы юридического лица и влекущих неблагоприятные для него правовые последствия.

Будучи лишь материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, заключения № 429/315 от 30.04.2019, №429/414 от 15.10.2019 подлежат оценке судом в качестве доказательства по делу, но не как его самостоятельный предмет.

Исходя из вышеизложенного, заключения № 429/315 от 30.04.2019, №429/414 от 15.10.2019 не подлежат обжалованию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно оспариваемых приказов суд пришёл к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что оба приказа вынесены в отношении требования товарищества о внесении изменений в реестр лицензий одного и того же многоквартирного дома, основанием для принятия решений явились выводы, сделанные при изучении одного и того же протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Недостатки, в связи с которыми издан приказ № 752 от 30.04.2019, были заявителем устранены, заявление подано повторно. 

Таким образом, приказ № 752 от 30.04.2019, изданный ранее, без учёта устранения недостатков, не несет правовых последствий в виде невнесения изменений в реестр лицензий. 

Приказ №1689 от 15.10.2019, вынесенный в отношении того же МКД, в отношении того же Товарищества, в отношении того протокола общего собрания собственников помещений МКД, что и приказ № 752 от 30.04.2019, напротив, несет правовые последствия, решение Госкомитета, изложенное в данном приказе, влияет на дальнейшие правоотношения и деятельность Товарищества по отношению к МКД.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания  приказа № 752 от 30.04.2019 недействительным.

При этом следует отметить, что действия по устранению недостатков, в связи с наличием которых был вынесен приказ № 752 от 30.04.2019, а в связи с этим и недостатки, указанные в заключении № 429/315 от 30.04.2019 подлежат оценке при рассмотрении требований об оспаривании приказа №1689 от 15.10.2019.

Основанием для отказа для внесения в реестр лицензий явилось несоответствие подп. " а"  п. 5 Порядка, а именно заявление и документы соответствуют положениям п. 2, но не соответствуют положениям п. 3 порядка:

Протокол №2018/1, по мнению Госкомитета, не соответствует нормам жилищного законодательства, а именно: 

Согласно 4.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр. (далее - Требования).

По мнению Госкомитета, Заявителем нарушены требования п.п. «в» п. 11, п.п. «а» п. 12 и п. 13, п.п «б» п. 18, п.п. «ж» п. 19 Требований.

Из представленных документов следует, что письменные решения собственников помещений содержат сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, волеизъявление каждого, участвовавшего в заочном голосовании собственника выражено четко, ясно и недвусмысленно.

В голосовании приняли участие 58,05% собственников, что отражено на первой странице Протокола. Из всех собственников, владеющими 9079 кв. м (100% голосов), приняли участие 136 человек, владеющие 5271,26 кв. м, что соответствует 58,05% голосов (5271,26*100/9079=58,05%).

Все решения подписаны самими  собственниками, что указанными в решениях сведениями о правоустанавливающих документах, либо приложенными к решениям справками из ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

К позиции Госкомитета о том, что при проведении общего собрания  допущены нарушения п.п. «в» п. 11, п.п. «а» п. 12 и п. 13 Приказа № 937/пр, суд относится критически, поскольку оформление информации о присутствующих на собрании лицах в виде отдельного списка при количестве менее 15 человек Приказом № 937/пр не запрещено.

Учитывая, что волеизъявление собственников помещений МКД выражено в представленных решениях четко и ясно, суд пришел к выводу, что нарушения  п.п. «в» п. 11, п.п. «а» п. 12 и п. 13,  Требований не могут повлиять на принятое решение собственниками МКД.

К позиции Госкомитета о необходимости разрешения вопроса о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава суд относится критически, поскольку товарищество собственников жилья осуществляет свою деятельность в спорном МКД с 1997г. на основании утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке Устава.

Кроме того, из представленных документов следует, что товарищество фактически осуществляет управление всеми четырьмя подъездами в спорном МКД.

ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное разбирательство не явилось.

Явка третьего лица, представление мотивированного отзыва с документальным подтверждением и правовым обоснованием было признано судом обязательным.

Определения суда третьим лицом не исполнены, доказательств фактического управления спорным МКД не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности вынесения Госкомитетом приказа №1689 от 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При удовлетворении требований заявителя способ восстановления нарушенного права определяется судом. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в реестр лицензий Республики Башкортостан сведения об осуществлении Товариществом собственников жилья "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности по управлению многоквартирным домом №26 по ул. Комсомольская в г. Уфа Республики Башкортостан в сроки, установленные п. 14 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года N 938/пр

При рассмотрении дела Товариществом сделано заявление, в котором оно просит отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине и иных судебных расходов на ТСЖ «Надежда», что не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов заявителя на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Товарищества собственников жилья "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить частично. 

Признать недействительным приказ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №1689 от 15.10.2019.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в реестр лицензий Республики Башкортостан сведения об осуществлении Товариществом собственников жилья "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности по управлению многоквартирным домом №26 по ул. Комсомольская в г. Уфа Республики Башкортостан в сроки, установленные п. 14 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arb tr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arb tr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова