АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9367/2020

г. Белгород

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подольского Кирилла Алексеевича (ИНН 353001277040, ОГРН 318352500035614) к ООО "Комендор" (ИНН 3123464329, ОГРН 1193123030704), третье лицо: ФКП "НИЦ РКП", о взыскании 95 763 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Комендор" о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 82 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 714 руб. 84 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 548 руб. 89 коп., упущенной выгоды в сумме 12 420 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 831 руб.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "НИЦ РКП".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании 14.09.2021 объявлялся перерыв до 21.09.2021 14-30.

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 истец на основании счета ответчика № 135/10-07 от 06.07.2020 платежным поручением № 61 перечислил ответчику денежные средства в сумме 82 080 руб. за поставку клапанов АЭ-032 в количестве 3 штуки.

По условиям счета срок отгрузки товара 30-45 дней.

07.07.2020 истец (поставщик) заключил с ФКП "НИЦ РКП" (заказчик) контракт поставки № 1921730201952217000241252/ЗЗК-72 на поставку указанных клапанов АЭ-032 в количестве 3 штуку на общую сумму 94 500 руб.

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки – 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

В установленный счетом срок ответчик товар истцу не передал.

21.08.2020 истец направил ответчику уведомление о необходимости соблюдения сроков поставки товара.

10.09.2020 истец получил от ФКП "НИЦ РКП" электронное письмо о расторжении контракта в одностороннем порядке с требованием уплатить неустойку. 14.09.2020 контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Платежным поручением № 78 от 17.09.2020 истец перечислил на счет ФКП "НИЦ РКП" неустойку по контракту в сумме 548 руб. 89 коп.

14.09.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить предварительную оплату.

Письмом № 34.10 от 11.09.2020 ответчик сообщил, что отгрузка будет осуществлена до 17.09.2020, задержка вызвана временной остановкой производственного процесса изготовителя.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 18.09.2020 о возврате денежных средств и возмещении убытков.

Требование, изложенное в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, оплата истцом счета ответчика, содержавшего сведения о товаре, его количестве, стоимости и сроке отгрузки свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям счета срок отгрузки товара 30-45 дней, соответственно, крайняя дата отгрузки 20.08.2020.   

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не передал товар истцу в установленный срок, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата денежных средств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 82 080 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о нахождении товара на ответственном хранении судом отклоняется, поскольку доказательств передачи товара в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Отправка товара истцу после отказа от договора и направления истцом требования о возврате денежных средств не отвечает принципу добросовестности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 714 руб. 84 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составляет 4 318 руб. 06 коп.:

- с 20.08.2020 по 31.12.2020 (134 дн.): 82 080 x 134 x 4,25% / 366 = 1 277,17 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 82 080 x 80 x 4,25% / 365 = 764,58 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 82 080 x 35 x 4,50% / 365 = 354,18 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 82 080 x 50 x 5% / 365 = 562,19 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 82 080 x 41 x 5,50% / 365 = 507,10 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 82 080 x 49 x 6,50% / 365 = 716,23 руб.- с 13.09.2021 по 21.09.2021 (9 дн.): 82 080 x 9 x 6,75% / 365 = 136,61 руб.Итого: 4 318,06 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга 82 080 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 22.09.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 548 руб. 89 коп., упущенной выгоды в сумме 12 420 руб., где убытки в сумме 548 руб. 89 коп. представляют собой уплаченную истцом третьему лицу неустойку за неисполнение контракта, 12 420 руб. – разница между суммой заключенного истцом контракта и стоимостью товара, подлежащего продаже ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В п. 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из пояснений истца следует, что товар приобретался у ответчика для последующей перепродажи третьему лицу ФКП "НИЦ РКП" по контракту поставки № 1921730201952217000241252/ЗЗК-72 от 07.07.2020.

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара – 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

Таким образом, истец должен был поставить товар по контракту ФКП "НИЦ РКП" до 04.08.2020, тогда как по условиям счета ответчика крайний день отгрузки товара 20.08.2020.   

Поскольку истец заключил контракт поставки № 1921730201952217000241252/ЗЗК-72 от 07.07.2020 с заведомо известной просрочкой поставки товара, суд считает, что  причинно-следственная связь между просрочкой ответчика и понесенными истцом убытками отсутствует.

Ответчик не имел каких-либо обязательств перед ФКП "НИЦ РКП", истец на свой страх и риск заказал товар у ответчика со сроками поставки значительно позже, нежели установлено условиями контракта с ФКП "НИЦ РКП", в связи с чем, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий самостоятельно и не вправе перекладывать риски своей неосмотрительности на ответчика.

При таких обстоятельствах, переписка между сторонами и третьим лицом о возможном продлении сроков поставки не имеет правового значения. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 456 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Комендор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 82 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.09.2021 в сумме 4 318 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 456 руб., а всего 89 854 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО "Комендор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 82 080 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 22.09.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.