АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6333/2024

27 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 334 955 руб. 21 коп. задолженности за август 2021 года – ноябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

От УГХ администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в материалы дела представлены сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Комитет в отзыве от 26.06.2024 №03-3566 пояснил, что заявляет возражения относительно требований, предъявленных по жилым помещениям, расположенных по адресам:

- ул. Катаева д. 16 кв.63, жилое помещение 28.03.1993 передано в собственность ФИО1 и члена его семьи, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- ул. Катаева д.22/1 кв.113, жилое помещение до 26.05.2022 не имело статуса пустующего (незаселенного);

- ул. Катаева д.43 кв.57, жилое помещение 29.03.2001 передано в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- ул. Катаева д.43 кв.112, жилое помещение 02.07.2010 передано в собственность ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- ул. Катаева д.59 кв.160, жилое помещение 28.02.2024 перешло в муниципальную собственность;

- ул. Энтузиастов д.22/3 кв.88, жилое помещение 31.03.1995 передано в собственность ФИО4, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО ГО «Воркута» не переходило;

- ул. Энтузиастов д.32/1 кв.19, жилое помещение 28.04.1993 передано в собственность иных лиц по договору на передачу квартиры в собственность, согласно справки ГБУ РК «Рутико».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис».

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора, филиала ППК «Роскадастр» и  ГБУ РК «РУТИКО» представили сведения по запросу суда.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 28.06.2024 № 119/б.н., в которых представил сведения о заселённости жилых помещений:

- по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 16, кв.63 – объект, пустующий с марта 2021. Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11647/2021, жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы администрации г. Воркуты № 606.1 от 19.06.1995. Согласно поквартирной карточке, все наниматели выписаны;

- по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 22/1, кв.113 - объект пустующий с 22.07.2022. Наниматель ФИО5, заключал договор найма на период трудовых отношений (трудовой договор до 22.07.2022);

- по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, кв.160 - объект пустующий. Согласно Выписке из ЕГРН данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, 05.10.2022 09:52:58, 11:16:1201007:2289-11/055/2022-1У;

- по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв.88 - объект пустующий. Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми 03.05.2023 по делу N А29- 6874/2022 жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы администрации г. Воркуты № 606.1 от 19.06.1995;

- по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/1, кв.19 - объект пустующий. Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2020 по делу № А29-13320/2019 жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы администрации г. Воркуты № 606.1 от 19.06.1995.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на возражения от 28.08.2024 № 03-4750, в которых пояснил следующее: жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Катаева д. 16, кв.63; ул. Катаева д.43, кв. 57, 112; ул. Энтузиастов д.32/1 кв.19, ул. Энтузиастов д.22/3 кв.88, не являются собственностью МО ГО «Воркута», поскольку право собственности на них зарегистрировано за иными лицами, поэтому Комитет настаивает на своих возражениях. В отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Катаева д.22/1 кв.113, Комитет снимает свои возражения, ввиду снятия с регистрационного учета 22.07.2022 ФИО5; ул. Катаева д.59 кв.160, ввиду предоставления истцом сведений о статусе объекта как бесхозяйного и принятии его на учет 05.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2024 суд привлек к  участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

Комитет в дополнительном отзыве от 21.04.2025 № 03-2246 сообщил, что снимает заявленные ранее возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>. В части помещения по ул. Катаева, д.22/1, кв.113 Комитет пояснил, что жилое помещение имело статус заселенного с 11.02.2022 до 22.07.2022, с 22.07.2022 помещение пустующее, что учтено истцом. В части помещения по ул. Катаева, д.59, кв.160, жилое помещение 28.02.2024 перешло в муниципальную собственность, поэтому предъявление исковых требований к Комитету до этой даты является необоснованным. 

Кроме того, Комитет указал, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных многоквартирных домах являлись управляющие организации – ООО «Воргашорсервис» (01.04.2021 – 31.10.2022) и ООО «Добродей» (01.11.2022 – 31.12.2024) и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Учитывая положения действующего законодательства, а также тот факт, что ответчик не переходил с истцом на прямые расчеты, по мнению Комитета, надлежащими ответчиками по делу будут являться управляющие организации. 

Истец в письменном дополнении от 09.06.2025 № 119/б.н. сообщил, что начисления по объекту, расположенному по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.59, кв.160, производится с 05.10.2022 по 01.11.2022 на основании выписки из ЕГРН, где указано, что данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 05.10.2022.

ООО «Воргашорсервис» и ООО «Добродей» мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Истец и ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д.2/1, кв.38, ул. Есенина, д.3, кв.37, ул. Катаева, д.16, кв.63, ул. Катаева, д.22/1, кв.113, ул. Катаева, д.43, кв.57, 112, ул. Катаева, д.59, кв.160, ул. Энтузиастов, д.15/2, кв.26, ул. Энтузиастов, д.22/3, кв.88, ул. Энтузиастов, д.32/1, кв.19.

Согласно поступившим в материалы дела ответам на запрос от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и УГХ администрации МО «Воркута» Республики Коми функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли:

- с 01.04.2021 по 31.10.2022 – общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис»;

- с 01.11.2022 по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО «Воргашорсервис» действовал договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2021 № ОО-ВТ-208-64072. Письмом от 23.07.2021 № 601/1267 истец уведомил ООО «Воргашорсервис» о расторжении договора теплоснабжения с 01.09.2021.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подробный расчет теплопотребления.

По расчету истца сумма задолженности составляет 334 955 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика – Комитета направлена претензия от 21.03.2024 № 50405-03-0511/34, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность в отношении спорного помещения оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Воргашорсервис», ООО «Добродей» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных многоквартирных домов.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Воркутинские ТЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения договора  теплоснабжения с ООО «Воргашорсервис» с 01.09.2021.

С учетом изложенного, за август 2021 года, обязанным по оплате лицом является ООО «Воргашорсервис», в период с 01.09.2021 по 31.10.2022 обязанным по оплате лицом является собственник жилых помещений.

С 01.11.2022 функции управления в отношении спорных МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

В материалы дела не представлен протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, согласно которому, собственниками помещений МКД было бы принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, лицом, обязанным нести расходы по оплате задолженности за поставленные ресурсы за ноябрь 2022 года является общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 по делу № А29-434/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воргашорсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022                                          ООО «Воргашорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено конкурсное производство.

Определением от 12.12.2023 по делу № А29-14332/2023 к производству принято заявление о признании ООО «Добродей» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2024 по делу № А29-14332/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добродей» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 суд признал ООО «Добродей» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией,  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за август 2021 года в отношении ООО «Воргашорсервис» в сумме 8 998 руб. 26 коп., а также за ноябрь 2022 года в отношении ООО «Добродей» в сумме 14 725 руб. 37 коп. не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части задолженности за август 2021 года в отношении ООО «Воргашорсервис» в сумме 8 998 руб. 26 коп., за ноябрь 2022 года в отношении ООО «Добродей» в сумме 14 725 руб. 37 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения  на основании пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Относительно задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в размере 311 231 руб. 58 коп., суд считает необходимым отметить следующее.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Поскольку договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2021 № ОО-ВТ-208-64072 между истцом и управляющей организацией – ООО «Воргашорсервис» расторгнут с 01.09.2021, то истец правомерно исходит из того, что потребленную тепловую энергию должен оплатить собственник жилых помещений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, обязанность по несению расходов за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в спорные незаселенные жилые помещения за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 лежит на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Возражения Комитета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.59, кв.160, судом отклоняются.

Начисление по данному объекту производится с 05.10.2022 по 01.11.2022, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 05.10.2022.

Кроме того, ответчик в отзыве от 28.08.2024 № 03-4750 согласился с доводами истца и снял свои возражения ввиду предоставления истцом сведений о статусе объекта как бесхозяйного и принятии его на учет 05.10.2022.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования с Комитета по управлению муниципальным имуществом в размере 311 231 руб. 58 коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности за август 2021 года, ноябрь 2022 года в сумме 23 723 руб. 63 коп. суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 280 руб. пропорционально размеру требованиям, оставленным без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 311 231 руб. 58 коп. задолженности, а также 9012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исковые требования в части взыскания 23 723 руб. 63 коп. задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 280 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.03.2024 № 5489.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина