АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-68/2023

г.Чита

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта "Антипиха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за октябрь 2022 года в сумме 3308 руб. 52 коп., неустойки с 16.11.2022 по 27.12.2022 в размере 47 руб. 40 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

 

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, ООО «Читаэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта "Антипиха" (далее – ответчик, ООО «Техком «Антипиха») о взыскании основного долга за октябрь 2022 года в сумме 3308 руб. 52 коп., неустойки с 16.11.2022 по 27.12.2022 в размере 47 руб. 40 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 24.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление с расчетом и дополнительными документами (л.д.58), ходатайство о переходе с упрощенного производства в общий порядок рассмотрения дела (л.д.67). Ответчик в указанных документах указал на несогласие с доводами АО «Читаэнергосбыт», просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме как необоснованно заявленные требования.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в жилых домах по адресам: 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта «Антипиха» является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству.

Следовательно, обязанность по оплате потреблённой электрической энергии в жилых домах лежит на ООО «Техком «Антипиха».

ООО «Техком «Антипиха» как лицо, обязанное в силу статьи 162 ЖК РФ обеспечивать предоставление коммунальной услуги (в том числе электроснабжения) проживающим в жилых домах гражданам, является абонентом энергоснабжающей организации для целей энергоснабжения дома в целом.

В октябре 2022 года АО «Читаэнергосбыт» на жилые дома, обслуживаемые ООО «Техноком «Антипиха», поставило электрической энергии в объеме 1867,000 кВт., что в денежном эквиваленте составило 6515 руб. 83 коп. (с НДС) (л.д.14-15).

С учетом частичной оплаты от 30.11.2022, 08.12.2022 в общей сумме 3207,31 руб., остаток задолженности составил 3308,52 руб.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего-за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Однако оплата за электрическую энергию, ответчиком не произведена.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности за потребленную электрическую энергию в полном размере (л.д.16-17).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Обязательных правил при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Доказательства оплаты спорной суммы долга ответчик в материалы дела не представил. Пунктом 25 Правил N 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Истец указывает, что долг ответчика составляет 3308,52 руб. (с учетом частичной оплатой), подтверждается счетами-фактурами № 41037-104690/10 от 30.09.2022, № 44131-104690/10 от 31.10.2022, ведомостями электропотребления за сентябрь и октябрь 2022 года (л.д.12-15).

Ответчик с заявленным долгом не согласился, в возражениях указал, что расчеты истца неверные, разногласия по делу состоят только в ОДПУ по Боровой дом 6. Показания ОДПУ сняты на 05.10.2022, а ИПУ сняты на 01.10.2022. ООО «Техноком «Антипиха» с 01.10.2022 дом № 6 по ул. Боровой не обслуживает, следовательно, отсечка ОДПУ должна быть с 01.10.2022, и приняты показания ОДПУ на 01.10.2022, а не на 05.10.2023 спустя 5 дней. В связи с этим ответчик произвел расчет расчетным способом, рассчитав потребление в день и умножил на количество дней, то есть объем ранее потребленный э/э рассчитал по предыдущему месяцу за август и сентябрь, а именно: показание ОДПУ на 28.09.2022 - 031132 кВтч минус показание ОДПУ на 30.08.2022 – 030705 кВтч = 427 кВтч, период составил 29 дней, а в октябре 30 дней и 1 октября еще день, то есть 3 дня взял в расчет, тем самым получилось 44 кВтч = (031132-030705)/29 х 3).

Расчет ОДПУ за 30 дней расчетным способом составил 471 кВтч = 427 кВтч + 44 кВтч.

Ответчик указывает, что показания ОДПУ расчетным способом на день отсечки передачи полномочий по управлению домом в ООО «Успех» на 01.10.2022 составили 31176 кВтч = 031132 кВтч + 44 кВтч, а не 31242 кВтч, как указывает истец (эти показания соответствуют дате на 05.10.2022).

По ул. Боровая дом №6 ООО «Техком «Антипиха» направлял уведомление о том, что сменилась управляющая компания с 01.10.2022 и расчет необходимо скорректировать. Спорную сумму в размере 3207,31 руб. ответчик оплатил до судебного разбирательства, в подтверждение представил платежное поручение № 336 от 30.11.2022 на сумму 2893,21 руб., платежное поручение № 350 от 08.12.2022 на сумму 314,10 руб. (л.д.62-65).

В свою очередь истец в материалы дела представил письмо управляющей компании «Успех» от 29.09.2022 № 276, согласно которому управляющая компания просила принять к сведению информацию о внесении изменений с 01.10.2022 в реестр лицензий Забайкальского края в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании общего собрания собственников о смене управляющей компании. ООО УК «Успех» просило истца с 01.10.2022 заключить дополнительное соглашение к договору № 104676 на потребление электрической энергии для нужд содержания общего имущества данного многоквартирного дома, а также направить специалиста для совместной с ООО «Техноком «Антипиха», ООО УК «Успех» отсечки показаний общедомового и индивидуальных приборов учета электрической энергии, предварительно согласовав время.

В дополнение к заявке о заключении дополнительного соглашения к договору № 104676 на потребление электрической энергии для нужд содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО УК «Успех» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» показания индивидуальных и общедомового приборов учета электрической энергии по состоянию на 01.10.2022. Показания индивидуальных приборов учета электрической энергии на 01.10.2022 в электронном виде направлены на адрес электронной почты: rumkina ei@e-sbyt.ru. Показания общедомового прибора учета электрической энергии на 05.10.2022 в электронном виде направлены на адрес электронной почты: potapova_in@e-sbyt.ru; представлен акт технической проверки-допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 05.10.2022 (письмо УК «Успех» от 05.10.2022 № 288).

19.10.2022 дополнительным соглашением №5 к договору энергоснабжения №104676 ООО УК «Успех» от 01.12.2021 были урегулированы отношения на объект: многоквартирный жилой дом (МКЖД) по адресу 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению №5 в октябре 2022 года АО «Читаэнергосбыт» произвел начисление объемов потребленной электроэнергии по данному МКЖД. Начальные показания (031242 кВтч), учтенные для начала расчетов МКЖД, полностью соответствуют подписанному дополнительному соглашению №5 и акту допуска прибора учета по МКЖД 

<

...>, следовательно, акт допуска прибора учета электрической энергии по МКЖД 

<

...>, является актом отсечки показаний прибора учета для ООО «Техком» «Антипиха».

Данные обстоятельства подтверждаются письмом истца от 13.01.2023 № 636/11.   Сам факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находившиеся под управлением ответчика, не оспаривается.

Объемы подтверждены актом технической проверки-допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 05.10.2022, что, по сути, является актом отсечки показаний приборов учета для ООО «Техком «Антипиха».

Таким образом, задолженность согласно расчету истца составляет 3308,52 руб. за октябрь 2022 года и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47,40 руб. неустойки за период с 16.11.2022 по 27.12.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта "Антипиха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг за октябрь 2022 года в сумме 3308 руб. 52 коп., неустойку за период с 16.11.2022 по 27.12.2022 в размере 47 руб. 40 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова