АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-20464/2021

«14» апреля 2022 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн), дело по иску 

акционерного общества «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «ИЛ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 4 914 000 руб. задолженности, 73 710 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №03/02 от 03.02.2020 (сроком 3 года) (участвует в судебном заседании онлайн-режиме).

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (далее – истец, АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 4 914 000 руб. задолженности, 22 113 руб. пени.

Определением суда от 24.12.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.02.2022.

Определением суда от 09.02.2022 судебное заседание по делу откладывалось в связи с действием приказа Арбитражного суда Воронежской области «О временном изменении режима работы Арбитражного суда Воронежской области в период с 10.02.2022 по 25.02.2022 из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ее нового штамма «омикрон» на 24.03.2022.

Судебное заседание 24.03.2022 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Судом установлено, что 24.03.2022 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также заявление об уточнении суммы иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 4 914 000 руб. задолженности и 73 710 руб. пени.

На основании ст.ст. 49, 159 ПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, приобщены к материалам дела поступившие документы.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании в онлайн-режиме представителя истца ФИО2 по доверенности №03/02 от 03.02.2020.

Судом установлено, что 04.04.2022 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о замене стороны по делу, согласно которому истец просит заменить ответчика по настоящему делу А14-20464/2021 - публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, на процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «ИЛ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва; и взыскать с Публичного Акционерного общества «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «ИЛ», ИНН: 

<

***>, 125190, 

<

...>) в лице Филиала Публичного Акционерного общества «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» - ВАСО (адрес: 394029, 

<

...>) сумму задолженности в размере 4 914 000 руб. 00 коп., и пени в размере 73 710 руб., 00 коп., а также взыскать с Публичного Акционерного общества «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «ИЛ», ИНН: 

<

***>, 125190, 

<

...>) в лице Филиала Публичного Акционерного общества «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» - ВАСО (адрес: 394029, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 681 руб. 00 коп. Кроме того, истцом представлены доказательства направления указанных ходатайств в адрес ответчика.

Судом на основании со ст.49,159 АПК РФ приобщены к материалам дела поступившие документы, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор            № 32110482991 от 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик (ПАО «ВАСО») поручает, а Исполнитель (АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ») принимает на себя обязательства по выполнению годового периодического облета средств радиосветотехнического обеспечения полетов и связи (далее по тексту - средств РСТО) самолетом-лабораторией ЯК-40, оборудованным АСЛК-75М (далее по тексту - СЛ) в сроки и объеме, предусмотренными годовым планом-графиком летных проверок средств РСТО.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг составляет 4 914 000,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 819 000,00 (восемьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Срок оплаты оказанных услуг по договору с исполнителем - безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг ПАО «ВАСО» (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора, исполнитель, за нарушение заказчиком сроков платежей, имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки. 

Акт приёма-сдачи работ был подписан сторонами 22.09.2021, замечания к качеству и объему оказанных услуг у ответчика отсутствовали. Денежные средства в счет оплаты по договору ответчик должен был перечислить до 23.10.2021 года, однако обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истец отправил ответчику претензию исх. № 80/386 от 23.10.2021 года, возражений на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №32110482991 от 16.08.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта приема-сдачи работ каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было. Кроме того, акт был подписан со стороны ответчика без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПА РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом приема-сдачи работ, подписанным ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Между тем, сам факт оказания услуг на спорную сумму ответчик не оспорил,  мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не привел, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акт оказания услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, в связи с чем он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, суд полагает доказанным материалами дела факт наличия задолженности на стороне ответчика за оказанные по договору  №32110482991 от 16.08.2021 услуги, а требование о взыскании задолженности в размере 4 914 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с указанной нормой права от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией ПАО "ВАСО" путем присоединения к ПАО "ИЛ", что подтверждается сведениями в выписке из ЕГРЮЛ. 

Поскольку реорганизация ответчика подтверждена представленными в дело доказательствами, заявление истца подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет правопреемника -  публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «ИЛ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 73 710 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг предусмотрена пунктом 6.3. договора №32110482991 от 16.08.2021, согласно которому исполнитель за нарушение заказчиком сроков платежей имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет пени суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер пени рассчитан в соответствии с условиями договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 73 710 руб. пени подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 47 939 руб. 00 коп.

При подаче иска по платежному поручению № 1517 от 09.12.2021 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 681 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, а 258 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 65,110,112, 156, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить ответчика по настоящему делу А14-20464/2021 - публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, на процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «ИЛ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «ИЛ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 914 000 руб. 00 коп. задолженности, 73 710 руб. пени, 47 681 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «ИЛ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 258 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова