АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12282/2020

г. Тюмень

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 687 010, 92 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещен; 

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стад» (далее – истец, ООО «Стад») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ответчик, ООО «Юнистрой») с требованием о взыскании задолженности в общем 5 687 010, 92 рублей.   

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 330, 711, 720, 745 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда от 15.08.2018 № ОКП-201Б/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу № А07-16305/2019 заявление о признании ООО «Юнистрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу № А07-16305/2019 в отношении ООО «Юнистрой» введена процедура наблюдения.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, поскольку в рамках дела № А07-16305/2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнистрой» было принято судом к рассмотрению определением от 10.06.2019, истцом заявлены требования об оплате по актам, подписанными сторонами 31.10.2019, то есть за тот период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, их взыскание производится в общем порядке.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (отправления с почтовым идентификатором № 62505250056543, № 62505250056550, № 62505250056567). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Стад» (подрядчик) и ООО «Юнистрой» (заказчик) был заключен договор подряда от 15.08.2018 № ОКП-201Б/2018(далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта «Отсыпка кустовой площадки № 201 Барсуковского м.р.» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика составляет 64 169 087,14 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3), которая составляет 10 973 866,73 рублей, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке установленном ст. 6 договора. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии со ст. 6 договора акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 5.1 договора срок начала выполнения работ – с даты подписания, срок окончания выполнения работ – 31.12.2018.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ от 31.10.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет  21 031 392,02 рублей.

Из пояснений истца следует, что окончательная оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, задолженность ответчика составляет 4 739 175,77 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 4 739 175,77 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 947 835,15 рублей, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1.2 приложения № 7 к договору при задержке заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, размер ответственности составляет  0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при это общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет пени, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стад» задолженность в размере 4 739 175 рублей 77 копеек, неустойку в размере 947 835 рублей 15 копеек, а также 51 435 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                 Судья

 

          Ю.В. Шанаурина