Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115036/2023

26 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" 197349, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***> 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ГРУПП" 190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, НЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 74-76, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 50-Н ОФИС №5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***> 

о взыскании, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс групп» (далее - Общество, ответчик) с требованием о взыскании 82051 руб. 31 коп. платы за технологическое присоединение по договору № 22-040870-11-142 от 10.06.2022, а также 9851 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.07.2022 по 22.11.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам.

Решением от 08.04.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 051 руб. 31 коп. платы за технологическое присоединение, 8 347 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-040870-11-142 от 10.06.2022 (далее – Договор) согласно условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 40, лит. А, а заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с положениями Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 82051 руб. 31 коп. , включая НДС 20% - 13675 руб. 22 коп.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 года № 11220408709-22-040870-111-142.

Однако заявителем своевременно не внесена в полном объеме плата за технологическое присоединение в соответствии с установленным графиком.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью Обществу направлена претензия от 14.10.2022, в которой содержалось требование внести плату за технологическое присоединение в полном объеме, уплатить штрафные санкции в виде процентов. Ответ на претензию в адрес сетевой организации не поступил.

Общество, ссылаясь на то, что Общество не перечислило плату за технологическое присоединение в полном объеме по договору и допустил просрочку ее внесения, начислило Обществу проценты и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 № 11220408709-22-040870-111-142.

Таким образом, факт оказания услуг по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

В отношении требования о взыскании 9851 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.07.2022 по 22.11.2023, суд отмечает следующее.

Суд проверил расчет процентов по статье 395 ГК РФ и признал его неверным в силу следующего.

Из текста иска следует, что Ленэнерго начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения ответчиком авансового платежа.

Вместе с тем, оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление процентов на случай просрочки внесения авансовых платежей допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (пункт 20 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Закон № 35-ФЗ, Правила № 861 и условия Договора не возлагают такой ответственности на лицо, обратившееся за технологическим присоединением.

Как указывалось выше, факт оказания услуг по Договору подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022.

Поскольку применительно к правоотношениям сторон начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком срока внесения авансового платежа ни нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено, то начисление процентов возможно производить не ранее 25.08.2022.

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от 25.01.2023 № 305-ЭС22-22860 по делу А40-117758/2022 отражен следующий правовой подход, Правительство Российской Федерации при утверждении Постановления № 497 действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Таким образом, при принятии решения о взыскании с ответчика процентов следует учитывать установленный Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Такой же правой подход приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539.

Следовательно, исковое требование в указанной части противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку нарушает мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов, а именно:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

82 051,31

25.08.2022

01.10.2022

38

0%(мораторий)

365

0

82 051,31

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

4 973,66

82 051,31

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

420,37

82 051,31

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

917,18

82 051,31

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 227,40

82 051,31

30.10.2023

22.11.2023

24

15%

365

809,27

Итого:

455

8,16%

 

8 347,88

 

С учетом изложенных обстоятельств, исковое требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично, на сумму 8347 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 82 051 руб. 31 коп. платы за технологическое присоединение, 8 347 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.