АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1233/2023

город Саранск

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 195 845 433 руб. 37 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №1/23 от 09.01.2023, ФИО3 – представителя по доверенности №61/22 от 03.12.2022, ФИО4 – представителя по доверенности №57/22 от 29.09.2022,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 20.03.2023, ФИО6 – представителя по доверенности от 20.03.2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие  городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», истец) обратилось в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия (далее – Минфин РМ, ответчик) о взыскании убытков.

Заявление мотивировано тем, что при определении тарифа на водоотведение на 2022 год неправомерно исключены из необходимой валовой выручки расходы по статье «Амортизация основных средств». Данный нормативно-правовой акт признан недействующим. В результате истцу причинены убытки в сумме 195 845 433 руб. 37 коп. (с учетом уточнения иска в связи с включением суммы НДС), которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что требуемая сумма является существенной для республиканского бюджета. Доводы третьего лица поддержал. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица (далее – ГКТ РМ) в судебном заседании иск не признали ввиду необоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что МП «Саранскгорводоканал» создано для решения вопросов местного значения по организации водоснабжения населения (организаций, предприятий и иных потребителей), водоотведением от объектов жизнеобеспечения граждан в границах муниципального образования городского округа Саранск и извлечения прибыли от осуществления данной деятельности (пункт 2.1 Устава).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 25.06.2013 №1595 муниципальное предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Саранск (кроме централизованных ливневых систем водоотведения).

14.12.2017 Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (правопредшественник РСТ РМ в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере холодного водоснабжения и водоотведения) издан приказ №156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018-2022 годы» на основании которого для муниципального предприятия установлены тарифы на 2018-2022 годы. Тарифы, установленные в пункте 2 приказа, действуют с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 13.12.2018 №183, от 16.12.2019 №186, от 15.12.2020 №184 и от 15.12.2021  №230 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 №156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018-2022 годы» внесены изменения в приказ №156.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2022 по делу № 3а-35/2022  удовлетворен административный иск МП «Саранскгорводоканал», оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 г. по делу № 66а-1751/2022, приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 № 156 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на 2018 - 2022 годы" (в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15.12.2021  № 230) признан недействующим со дня его принятия в части: предусмотренных в пункте 2 экономически обоснованных тарифов для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на водоотведение для потребителей, находящихся в границах городского округа Саранск на 2022 год, указанных строках под номерами 2.1 и 2.2; предусмотренных в пункте 2 тарифов для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на водоотведение для потребителей, находящихся в границах городского округа Саранск на 2022 год, указанных в строках под номерами 2.1 и 2.2; объёма финансовых потребностей на 2022 год, указанного в разделе 4 "Финансовые потребности для реализации производственной программы" приложения 2 "Производственная программа в сфере водоотведения МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал". 

Кроме того, суд обязал РСТ РМ принять заменяющий нормативно-правовой акт в части включения в тариф расходов на амортизацию основных средств.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения

судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, нормативные акты РСТ РМ признаны недействующими; противоправность действий регулирующего органа как условие деликтной ответственности установлена указанным решением суда.

Основаниями для признания недействующими вышеуказанных приказов в части явились допущенные регулирующим органом при их принятии нарушения, а именно при определении тарифа на водоотведение на 2022 год для МП "Саранскгорводоканал" РСТ РМ неправомерно исключены из необходимой валовой выручки расходы по статье "Амортизация основных средств".

Согласно экспертному заключению по корректировке тарифов на 2022 год на водоотведение, следует, что отклонены расходы по амортизации основных средств по водоотведению, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств в сфере водоотведения в сумме 185 724,22 тыс. руб. (п. 2 раздела V. Анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и величины прибыли). Тариф не включал в полном объеме расходы истца на осуществление своей хозяйственной деятельности.

Во исполнение решения суда РСТ РМ утвержден замещающий приказ от 08.09.2022 № 110 "О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 № 156 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на 2018-2022 годы", в соответствии с которым истцу утвержден новый тариф на водоотведение. Приказ вступил в силу с 24.09.2022.

Заменяющим приказом произведены: 

- перерасчет затрат по статье "Амортизация основных средств" на 2022 год. Дополнительно учтена сумма амортизации по новой линии очистных сооружений по фактическим данным предприятия только за период с 01.01.2022 по 04.02.2022 в размере 16 781,11 тыс. руб. При этом общая сумма амортизации на 2022 год составила 27 232,63 тыс. руб. (вместо ранее учтенных 10 451,52 тыс. руб.) по водоотведению;

- перерасчет необходимой валовой выручки (объема финансовых потребностей на реализацию производственной программы) на 2022 год, в результате чего необходимая валовая выручка по водоотведению составила 316 169,55 тыс. руб. без учета НДС (вместо ранее учтенной 299 388,44 тыс. руб. без учета НДС);

- утвержден экономически обоснованный тариф на водоотведение на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 17,47 руб./м? без учета НДС.

Приказом от 17.11.2022 № 245 для МП "Саранскгорводоканал" утвержден экономически обоснованный тариф на водоотведение на период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 19,69 руб./м? без учета НДС.

Как указал истец, и не оспорили лица, участвующие в деле, за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 МП "Саранскгорводоканал" оказало абонентам услугу по водоотведению в размере 10 388 614,68 куб.м.

С учетом принятия приказов № 110 от 08.09.2022, № 245 от 17.11.2022, сумма убытков за второе полугодие 2022 года в денежном выражении составила 195 845 433 руб. 37 коп. с учетом НДС (без НДС 163 204 527 руб. 81 коп.).

Претензия истца в адрес ответчика и РСТ РМ с требованием о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, что явилось основанием его обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 №23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь ввиду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии  со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия  от 28.04.2008 № 175 Министерство финансов Республики Мордовия является финансовым органом Республики Мордовия.

В настоящем случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 3 Федерального закона №416-ФЗ, одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №416-ФЗ, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия от 12.12.2005 №642, Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по проведению единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием на территории Республики Мордовия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 №63 разъяснил вопрос рассмотрения судами споров об оплате электрической и тепловой энергии, поставляемой по присоединенной сети, а также воды и газа в случае, когда нормативный правовой акт, которым установлена регулируемая цена, признан недействующим.

Так, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе предшествующий вступлению в силу решения суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим актом (пункт 4 постановления №63).

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если он признан недействующим в связи с завышенной ценой ресурса, потребитель, добросовестно оплативший стоимость ресурса поставщику, вправе взыскать с него переплату (в частности, за период до признания акта недействующим) или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком. Последний, в свою очередь, может представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю иным способом (пункт 6 постановления №63).

Как разъяснено в пункте 7 постановления №63, в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доходы за оказываемую услугу по водоотведению, которая могла быть реализована абонентам за истекший период тарифного регулирования (июль – декабрь) в 2022 году невозможны к взысканию с населения и прочих абонентов МП «Саранскгорводоканал».

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что в  настоящее время компенсация недополученных доходов истца за второе полугодие 2022 года не произведена.

Соответственно, убытки, сложившиеся в связи с исключением из тарифа на водоотведение расходов на амортизацию основных средств, приобретенных за счет средств целевого финансирования, подлежат возмещению из средств республиканского бюджета Республики Мордовия.

Методика расчета убытков ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектов, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Наличие и размер убытков, причиненных МП «Саранскгорводоканал», причинная связь подтверждаются в совокупности представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.  

Следовательно, оснований для отказа во взыскании убытков суд не усматривает.

Доводы РСТ РМ о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность включения в тариф на водоотведение расходов по амортизации новой линии очистных сооружений, судом отклоняется как не6состоятелдьный. Данный довод проверен судами общей юрисдикции и обоснованно отклонен. 

Иные доводы РСТ РМ, изложенные в отзыве, судом также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Ссылка третьего лица на то, что РСТ РМ учтены экономически обоснованные затраты в размере 16781,11 тыс.руб. и истцом получена компенсация разницы между стоимостью затрат по заниженному тарифу и стоимостью, рассчитанной по обоснованному тарифу, не может повлиять на изложенные выше выводы суда. Указанная сумма учтена истцом при расчете заявленной к взысканию суммы убытков.   

Кроме того, компенсация имущественных потерь истца может осуществляться как путем их учета в следующих периодах регулирования, так и посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы РСТ РМ о неправомерности включения в общий размер убытков суммы НДС, судом также отклоняются, поскольку налог начисляется при ведении регулируемой деятельности. Возмещение расходов истца, осуществляющего регулируемый вид деятельности, происходит за счет установленного тарифа, не предусматривающего впоследствии возможность вычета НДС. Убытки определены как сумма недополученных доходов с учетом НДС, что при данных конкретных обстоятельствах (в отсутствие установленного порядка и соглашения о компенсации выпадающих доходов) не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Заявленная истцом сумма убытков подлежит взысканию с Минфина РМ, выступающего от имени Республики Мордовия

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу. 

Учитывая положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в доход федерального бюджета в взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать с Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 195 845 433 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева