Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-40100/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ТАТ" (Общество с ограниченной ответственностью "ТАТ", Адрес (место нахождения) юр.лица 413864, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 6439092023/643901001)

к ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 352101 край Краснодарский р-н Тихорецкий ст-ца Фастовецкая ул Шевченко д. 60, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в рамках договора №139 от 13.06.2015г. в сумме 373 347, 20 руб., неустойки в сумме 67 315 руб. 64 коп. за период с 28.06.2018 г. по 18.09.2018 г., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 руб. и расходов по оплате госпошлину за подачу искового заявления в сумме 11 813, 00 руб. (общая сумма 440 662, 84 руб.)

третьи лица:

СПК "Заря" (Сельскохозяйственный Производственный Кооператив "Заря", Адрес (место нахождения) юр.лица 413545 обл Саратовская р-н Краснопартизанский с Большая Сакма ул Советская д. 1, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

ИП ФИО2 (Индивидуальный предприниматель ФИО2, Адрес 353907 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

и по встречному исковому заявлению

ИП ФИО1

к ООО "ТАТ"

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 340 356, 51 руб., провозной платы в размере 741 681, 00 руб. и расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 20 693, 00 руб. (общая сумма 1 082 037, 51 руб.) (с учетом уточнений)

при участии:

ответчик: ФИО1 паспорт, ФИО3 дов. от 06.06.2016 г.

установил:

ООО "ТАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в рамках договора №139 от 13.06.2015г. в сумме 373 347, 20 руб., неустойки в сумме 67 315 руб. 64 коп. за период с 28.06.2018 г. по 18.09.2018 г., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 руб. и расходов по оплате госпошлину за подачу искового заявления в сумме 11 813, 00 руб. (общая сумма 440 662, 84 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Возражая против исковых требований, ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 340 356, 51 руб., провозной платы в размере 741 681, 00 руб. и расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 20 693, 00 руб. (общая сумма 1 082 037, 51 руб.) (с учетом уточнений)

Определением от 20.02.2019 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-40100/2018.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по вине ответчика понес убытки, в виде упущенной выгоды в размере 340 356, 51 руб., провозной платы в размере 741 681, 00 руб., так как в пункт выгрузки по неизвестным причинам прибыло зерно 5 класса, тогда как загружалось зерно 3 класса.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

13 июня 2018 года между Индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1, в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственность «ТАТ» (далее ООО «ТАТ»), в дальнейшем «Перевозчик» в лице директора ФИО4 заключен договор перевозки № 139, далее «Договор».

В соответствии с условиями «Договора» «Перевозчик» 18 июня 2018 года осуществил для «Заказчика» перевозку грузов на основании заявки последнего от 13 июня 2018г. №1 по маршруту Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Большая Сакма - Ростовская область г. Азов.

«Перевозчик» выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается   товарно-транспортными   накладными.   По   выполнению   перевозок «Перевозчиком» предъявлены «Заказчику» к оплате счета фактуры: -№Т006-18-02 от 18.06.2018г. на 143 257,4 рублей за автотранспортные услуги; -№Т006-18-03 от 18.06.2018г. на 119 776,8 рублей за автотранспортные услуги; -№Т006-18-04 от 18.06.2018г. на 418 646,8 рублей за автотранспортные услуги; -№Т006-19-01 от 19.06.2018г. на 433 347,2 рублей за автотранспортные услуги. Всего было предъявлено счетов фактур на общую сумму 1115 028,2 рублей.

Счета фактуры -№Т006-18-02, -№Т006-18-03, №Т006-18-03 были направлены «Перевозчиком» «Заказчику» посредством электронной почты 18 июня 2018года. Счет фактура №Т006-19-01 направлена «Перевозчиком» «Заказчику» посредством электронной почты 19 июня 2018года. 23 июня 2018 года указанные счета фактуры и акт сверки взаимных расчетов на бумажном носителе направлены «Перевозчиком»-«Заказчику». Факт направления этих документов подтверждается квитанцией почтового отправления 41385923008140.Указанные счета фактуры, в соответствии с п.3.2. «Договора», являются основанием для производства расчетов между сторонами. Датой оплаты, в соответствии с указанным пунктом, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Перевозчика».

В соответствии с пунктом 3.3. «Договора» расчеты за перевозку производятся между «Заказчиком» и «Перевозчиком» за каждую отдельную перевозку. Срок оплаты оказанных услуг в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. 

«Заказчик» обязательство по оплате услуг по счету - фактуре -№Т006-19-01 от 19.06.2018г. в установленные договором сроки и в полном объеме не исполнил. 

У Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате вышеуказанного счета фактуры в размере 373 347 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 67 315 руб. 64 коп. за период с 28.06.2018 г. по 18.09.2018 г. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора «В случае необоснованного отказа в оплате или несвоевременной оплаты выставленного счета/счета-фактуры «Заказчик» выплачивает «Перевозчику» штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы счета/ счета-фактуры за каждый день просрочки, сверх установленных настоящим договором сроков.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 67 315 руб. 64 коп. за период с 28.06.2018 г. по 18.09.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.      

Истцом в материалы дела предоставлены: договор, акт приема-передачи и РКО, в количестве 2 шт.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 В п. 2.2. «Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике» установлено, что за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 340 356, 51 руб., провозной платы в размере 741 681, 00 руб. и расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 20 693, 00 руб. (общая сумма 1 082 037, 51 руб.) (с учетом уточнений)

В обоснование встречного иска истец (ответчик по первоначальному иску) указал что в пункт выгрузки прибыло зерно 5 класса, тогда как загружалось зерно 3 класса.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен.

21 февраля 2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор № 02.

Согласно Агентского договора ИП ФИО1 обязалась в интересах Принципала (ИП ФИО2) и за его счет оказать услуги по перевозке товара Принципала в пункт назначения.

13    июня 2018 года во исполнение указанного агентского договора между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТ» заключен договор перевозки № 139.

В соответствии с условиями Договора Перевозчик в период с 14 июня 2018 года по 18 июня 2018 года обязался перевести товар (пшеницу) по маршруту: пункт загрузки -Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Большая Сакма, пункт выгрузки -Ростовская область г.Азов.

14  июня 2018 года Перевозчиком (ООО «ТАТ») были доставлены транспортные средства для загрузки в хозяйство «Заря» (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Большая Сакма).

18 июня 2018 года груз (пшеница) был доставлен в пункт выгрузки (Ростовская область г.Азов).

Истец по встречному иску указал, что загрузка осуществлялась зерном 3 класса, что подтверждается декларацией о соответствии евразийского экономического союза от 09.08.2017 года, аналойными карточками Татищевского КХП, ООО Элеваторзернопродукт, ХПП «Орловское» и письмом СПК «Заря», однако в пункт выгрузки по неизвестным причинам указанное зерно поставлено уже 5 класса, что подтверждается письмом индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец считает, что по вине ответчика понес убытки, в виде упущенной выгоды в размере 340 356, 51 руб., провозной платы в размере 741 681, 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом частями 2, 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения вреда, размер, возникший у истца убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, размер убытков документально подтвержден.

В заявке №1 от 13 июня 2018 года ИП ФИО1 в адрес 000 «ТАТ» не указывается класс пшеницы подлежащей перевозке. Также   класс   перевозимой   пшеницы   не   указан   в   Товарно-транспортных накладных выданных грузоотправителем. 

Истец по встречному иску не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение договорных обязанностей ответчиком по встречному иску. Как следует из заключенного между сторонами договора,  стоимость перевозки не поставлена в зависимость от класса пшеницы. Доказательств тому, что истцу по встречному иску причинены убытки в связи с ненадлежащей перевозкой, не представлено. Так, в товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки о том, что доставленный груз не соответствует условиям договора перевозки. Третьи лица пояснили, что претензий к поставщику у них нет, за перевозку ФИО2 с истцом по встречному иску расплатился полностью, удержаний не производил.

Таким образом, сведения, изложенные в представленном истцом по встречному иску письме ФИО2 о произведенных удержаниях, не нашли своего подтверждения.

Ссылка истца на карточки анализа зерна несостоятельны, не доказана относимость указанных карточек к рассматриваемому спору, нет доказательств отбора проб сторонами совместно, перевозчик также не вызывался для составления актов об утрате, повреждении груза.

Кроме того, в ответе на претензию от 13.07.2018. № 01 ФИО1 не ссылалась на неисправность перевозки  в обоснование причин задержки в оплате транспортных услуг.

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств, следует признать, что истцом по встречному иску не доказан факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связи между убытками истца и действиями ответчика, в связи с чем  отсутствуют основания для взыскания убытков.

Поскольку перевозчиком обязательства по договору перевозки выполнены надлежаще, отсутствуют и основания для возврата провозной платы.

В силу изложенного выше, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на истца по встречному иску.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО "ТАТ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТ"  задолженность в сумме                        373347 руб. 20 коп., неустойку в сумме 67315 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 813 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23820 руб.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                             О.А. Гречко