Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-16771/2021

08.04.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  07.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 08.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФУЛЬМИНАТ» (ИНН 

<

***>), г.Москва

к  обществу с ограниченной ответственностью «Барышский Мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 650 000 руб. -  убытки, 

третье лицо: акционерное общество «Кротекс» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУЛЬМИНАТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Барышский Мясокомбинат» о взыскании 650 000 руб. -  убытки, понесенные в связи с поставкой некачественного товара (Индивидуальный рацион питания ИРП МО ТУ 9194-01-87790640-15).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кротекс».

Определением от 17.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 864 692 руб. – убытки.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО «Барышский Мясокомбинат»  09.02.2021 в адрес ООО «Фульминат» было сделано предложение-оферта в виде выставления счета на товар, на общую сумму 620 500 руб., которая складывается из следующих позиций: 370 500 руб.  - Индивидуальный рацион питания ИРП МО) ТУ 9194-011-87790640-15;  250 000 руб. - ИРП (МВД) вариант №2.

11.02.2021 данная оферта была акцептирована ООО «Фульминат» (Покупатель) путем оплаты выставленного счета №5 от 09.02.2021 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №111 от 11.02.2021.

Товар, указанный в счете №5 от 09 февраля 2021 был приобретен ООО «Фульминат» с целью его дальнейшей реализации в Федеральные торговые сети на территории г. Москвы и Московской области.

15.02.2021  часть выше закупленного товара на общую сумму 166 750 руб. была поставлена в АО «КРОТЕКС», что подтверждается  товарной накладной  №408 (л.д.63).

01 марта 2021 г ООО «Фульминат» был получен запрос от Московской городской военной прокуратуры, 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 о необходимости предоставления документов, в том числе, документов первичного бухгалтерского учета о поставках индивидуальных рационов питания (ИРМ МО), ИРП (МВД)   в адрес АО «КРОТЕКС». В этот же день 01 марта 2021 г на складе ООО «Фульминат» сотрудниками военной прокуратуры был произведен обыск,  были описаны остатки товара следующего наименования: рацион индивидуального питания (ИРП МО) ТУ 9194-011-87790640-15 в количестве 415 шт., на общую сумму 269 750 т.р. приобретенного у Ответчика.

13.04.2021г в адрес ООО «Фульминат» от АО «КРОТЕКС» в рамках регрессных требований была перевыставлена претензия от Министерства обороны Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, путем взыскания компенсации в размере 296 172 т.р. за незаконное использование товарного знака «Армия России», нанесенного на приобретенный у Должника товар.

20.05.2021 г в адрес ООО «Фульминат» от АО «КРОТЕКС» в рамках регрессных требований была перевыставлена претензия от АО «Военторг» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, путем взыскания компенсации в размере 298 770 т.р. за незаконное использование товарного знака «Военторг», нанесенного на приобретенный у Должника товар.

ООО «Фульминат»  претензии  удовлетворило в силу и. п. 1, 2 ст. 1515 ГК РФ  -товары, этикетки, упаковки товаров, на которыхнезаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя. Незаконное использование товарных знаков «Армия России» и «Военторг» на изготовленной Должником продукции подтверждено предоставленным Правообладателями свидетельствами на товарный знак за №5 15550 «Армия России» и №455564 «Военторг».

Согласно  пп. 1 и  2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец при проверке размера ущерба руководствовался п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом проведения проверки расчета суммы подлежащих компенсации регрессные требования АО «КРОТЕКС» в адрес ООО «Фульминат» от правообладателей Министерства обороны Российской Федерации и АО «Военторг» о взыскания компенсации в размере 296 172 руб. и 298 770руб. были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актами зачета требований от 13.04.2021 и 20.05.20021.

Ссылаясь на то, что ООО «Фульминат» в связи с поставкой ООО «Барышский мясокомбинат» контрафактного товара понесло убытки, истец просит взыскать их с ответчика.

По расчету истца  сумма причиненных убытков составила 864 692 руб., в том числе остаток стоимости контрафактной продукции:

296 172 т.р.- удовлетворение требования АО «Кротекс» по претензии №116/1 от 13.04.2021 г о компенсации убытков. 

298 770 т.р.- удовлетворение требования АО «Кротекс» по претензии №159/1 от 20.05.2021 г о компенсации убытков. 

269 750 т.р.- сумма контрафактного товара (рацион индивидуального питания (ИРП МО) ТУ 9194-011-87790640-15 в количестве 415 шт. по цене закупки у Должника 650 рублей) изъятого сотрудниками военной прокуратуры (представлен протокол).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил оставить иск без рассмотрения, считает, что  исковые требования не являются текущими и должны быть рассмотрены в рамках дела №А72-11385/2020 о банкротстве ООО «Барышский мясокомбинат». 

Судом установлено, что определением от 01.10.2020 принято к производству заявление о признании ООО «Барышский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом). Определением от 20.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) в  отношении ООО «Барышский мясокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 Решением от 22.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) ООО «Барышский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом); в отношении  него открыто конкурсное производство.

По общему правилу, установленному в ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка.

На основании ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поставка товара состоялась в 2021 году, после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судом не установлено.

По существу требования истца и расчет  ответчиком не оспорены, возражения не заявлены.

Исходя из изложенного, материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства состава убытков и вины ответчика.

В силу установленных обстоятельств и примененных норм права, отсутствию возражений по расчету размера убытков, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки на проведение судебной экспертизы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на   ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фульминат» 864 692руб. 00 коп. – в возмещение ущерба,  16000руб. – в возмещение госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» в доход федерального бюджета 4294 руб.00 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова