ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-73210/2016

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу № А12-73210/2016 (судья Кулик И.В.) 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, место регистрации: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Красногвардейская, д.54, место жительства: 

<

...>, данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 26.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения об условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: земельного участка, кадастровый номер: 34:01:040005:135, адрес: Волгоградская обл., Алексеевский район, Ларинское сельское поселение, ул. Лесная, д. № 261, здания, кадастровый номер: 34:01:040005:298, назначение объекта недвижимости: жилой дом, адрес: Волгоградская обл., Алексеевский район, Ларинское сельское поселение, ул. Лесная, д. № 261; 1/4 общей долевой собственности должника по адресу г. Волгоград, улица имени генерала Шумилова, д. 16, кв.11; жилого помещения (квартира) должника, по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4, с учетом последующих изменений и дополнений.

31.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрещения проведения торгов финансовому управляющему ФИО3 -ФИО4 недвижимого имущества должника, до рассмотрения и принятия мотивированного решения по кассационной жалобе конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер, отказано.

            Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

            Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

            Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

            В силу п. 10 названного постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            Определением суда от 05 октября 2018 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику ФИО3.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу №А12-73210/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

            15.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области ФИО2 подана кассационная жалоба, материалы дела с кассационной жалобой 18.01.2019 направлены в Арбитражный суд Поволжского округа.

            Обращаясь с настоящим ходатайством ФИО2 просил приостановить торги по продаже имущества ФИО3, то есть по существу приостановить процесс его реализации по уже ранее утвержденному судом Положению о порядке, сроках и условиях имущества должника.

            Между тем, реализация имущества должника направлена на достижение основной цели процедуры реализации имущества должника - удовлетворение требований кредиторов на справедливой и пропорциональной основе, и направлена на защиту прав кредиторов

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А12-73210/2016 оставлены без изменений.

            Заявленные к принятию обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов направлены на затягивание процедуры реализации имущества гражданина должника и нарушение баланса прав и интересов кредиторов.

            Таким образом, правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имелось.

            Проведение торгов в рамках процедуры реализации имущества гражданина должника в отношении его имущества не нарушает прав и охраняемых интересов должника.

            Формального подхода судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

            С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу № А12-73210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Е.В. Пузина

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров