ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7413/2021

г. Чита

27 октября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная трубная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года (мотивированное решение от 3 августа 2021 года) по делу № А19-7413/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная трубная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191014, 

<

...>, лит.А, пом. 6-Н, оф. 4) о взыскании 158 650 руб. 17 коп.,,

установил:

акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (далее - АО «ВЧНГ», истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная трубная компания» (далее - ООО «СЗТК», ответчик) о взыскании 158 650 руб. 17 коп.  неустойки по договору № 2322519/1510Д от 13.03.2020 поставки материально-технических ресурсов за период с 14.07.2020 по 15.03.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 128 470 рублей, а так же государственную пошлину.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что поставка товара на сумму 1 284 700,02 рублей была осуществлена в пределах толеранса и это не нарушение условия договора поставки материально-технических ресурсов № 2322519/151 ОД от 13.03.2020 (далее - Договор), а достигнутая сторонами договорённость. Именно по этой причине неустойка должна считаться от стоимости непоставленного в срок товара (суммы недоставленного товара п. 8.1.1. Договора).

Ответчик указывает, что условие о неустойке при заявленном истцом расчёте должно было быть оговорено в договоре следующим образом - «за нарушение сроков, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара без учёта толеранса». В других условиях договора отсутствует обязанность не учитывать толеранс при начислении неустойки.

С учётом изложенного, заявитель апелляционной жалобы считает, что неустойка за поставку товара за период просрочки составляет 128 470 рублей, иной подсчёт неустойки противоречит пунктам 4.10, 8.8.1 Договора, товарной накладной по которой произошла просрочка поставки, а так же железнодорожной накладной с отметкой о приёмке груза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно условиям Договора, ответчик обязался поставить товар стоимостью 1 586 501 руб. 70 коп. в срок 60-120 календарных дней с момента подписания Договора, то есть не позднее 13.07.2020. На момент обращения истцом в суд первой инстанции поставка не была осуществлена. Обязательство по поставке товара исполнено ответчиком 05.04.2021, спустя год после заключения Договора. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 03.08.2021 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ВЧНГ» (покупатель) и ООО «СЗТК» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №2322519/151 ОД от 13.03.2020, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (Приложение №1 к Договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В Спецификации №1 от 13.03.2020 стороны согласовали, что Ответчик обязан поставить Истцу уголок стальной горячекатаный равнополочный 50x50x6 ст09Г2С-15 в количестве 20 тонн, прокат стальной горячекатаный круглый 80-ст45 в количестве 0,5 тонн, 100-ст45 в количестве 0,8 тонн, 20-ст45 в количестве 0,5 тонн, 50-ст45 в количестве 0,155 тонн, 30-ст45 в количестве 0,5 тонн, 22-ст45 в количестве 0,5 тонн, 10-ст45 в количестве 0,5 тонн, 60-ст45 в количестве 0,6 тонн, 12-ст45 в количестве 0,5 тонн, 24-ст45 в количестве 0,5 тонн, 120-ст45 в количестве 0,8 тонн, 18-ст45 в количестве 0,5 тонн, прокат стальной горячекатаный шестигранный 46-ст45 в количестве 0,5 тонн (далее - Товар), стоимостью 1 586 501 руб. 70 коп., в срок 60-120 календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 12.2 Договора датой подписания Договора считается дата, указанная в разделе 21 Договора, т.е. 13.03.2020.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных Договором и Спецификациях (приложениях) к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% (десять) от стоимости не поставленного в срок Товара.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14.07.2020 по 15.03.2021 составил 387 106 руб. 41 коп., а с учетом установленного условиями договора ограничения (не более 10% от стоимости непоставленного товара) - 158 650 руб. 17 коп.

АО «ВЧНГ» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой произвести поставку товара по договору (письма от 21.08.2020 № 11731-32, от 21.09.2020 № 13231, от 07.10.2020 № 14011, от 18.11.2020 № 16357, от 09.12.2020 № 17530).

Претензией от 18.12.2020 № 18156 истец просил ответчика возместить пени за нарушение сроков поставки товара.

Изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что допустив грубое нарушение при исполнении обязательств по договору, выразившееся в несвоевременной поставке товара, ответчик злоупотребляет своим правом, указывая на то, что неустойка подлежит снижению исходя из стоимости фактически поставленного товара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при исполнении договора допускается отклонение от согласованного количества товара в сторону увеличения/уменьшения как по всему количеству, так и по количеству отдельной сортаментной позиции (толеранс). В спецификации сторонами согласован толеранс +/- 20%.

Согласно пункту 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

Как указано выше, исходя из условий договора и спецификации, ответчик должен был поставить товар стоимостью 1 586 501 руб. 70 коп. в срок до 13.07.2020.

Истец на протяжении длительного времени (с августа по декабрь 2020 года) направлял ответчику письма с просьбой сообщить сроки отгрузки и поставки металлопроката, осуществить поставку товара.

Согласно спецификации датой поставки является дата штампа станции назначения, проставленная в оригинале ж/д накладной (при поставке ж/д транспортом).

В соответствии с представленными ответчиком товарной накладной от 22.03.2021 № 22031, транспортной железнодорожной накладной товар был поставлен только 05.04.2021, спустя год после заключения договора поставки сторонами и после предъявления в декабре 2020 года претензии о поставке товара.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в срок до 13.07.2020 ответчик обязан был осуществить поставку товара стоимостью 1 586 501 руб. 70 коп., однако с момента принятия на себя обязательств по поставке товара до фактической поставки товара истцу прошло более года; ответчиком поставлен товар с учетом толеранса, стоимость поставленного товара составила 1 284 700 руб. 02 коп. Вместе с тем, допустив грубое нарушение при исполнении обязательств по договору, выразившееся в несвоевременной поставке товара, ответчик злоупотребляет своим правом, указывая на то, что неустойка подлежит снижению исходя из стоимости фактически поставленного товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

Изначально ответчик принял на себя обязательство по поставке товара стоимостью 1 586 501 руб. 70 коп., именно товар указанной стоимости и должен быть поставлен в срок, установленный договором и спецификацией, и в этой связи, с учетом ограничения, установленного пунктом 8.1.1. договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер неустойки составляет 158 650 руб. 17 коп., 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены верно.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу № А19-7413/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.П. Антонова