Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9817/2024

30 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-9817/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Олимп-Безопасность» (ОГРН 

<

***> от 09.04.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, блок 3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 19.03.2024 РНП № 086/06/104-330/2024, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лангепасский реабилитационный центр», генерального директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Олимп-Безопасность» ФИО1; учредителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Олимп-Безопасность» ФИО2,

при участии представителей,

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.09.2024 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн), ФИО4 по доверенности от 01.12.2023 № 01-Ю-0112/2023 сроком действия по 31.12.2024 (онлайн),

от заинтересованного лица – до перерыва ФИО5 по доверенности от 22.07.2024 № 13 сроком действия по 31.12.2027, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; после перерыва ФИО6 по доверенности от 10.01.2024 № 3 сроком действия до 10.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лангепасский реабилитационный центр» – до перерыва директор ФИО7, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Олимп-Безопасность» (далее – заявитель, Общество, ООО ЧОО «Олимп-Безопасность») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.03.2024 РНП № 086/06/104-330/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лангепасский реабилитационный центр» (далее – БУ «Лангепасский реабилитационный центр», Учреждение), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Олимп-Безопасность» ФИО1 (далее – ФИО1); учредитель общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Олимп-Безопасность» ФИО2 (далее – ФИО2).

Антимонопольным органом через систему «Мой арбитр» 23.07.2024 в суд представлен отзыв на заявление (л.д. 39-41) с приложением материалов дела, которые приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ. Антимонопольный орган в отзыве заявил несогласие с заявленным требованием, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

От Учреждения в материалы дела через систему «Мой арбитр» 25.07.2024 поступил отзыв на заявление (л.д. 43-44), который приобщен к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

Судебное заседание по делу назначено на 12.09.2024 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителей заявителя ФИО3, ФИО4, директора Учреждения ФИО7 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя антимонопольного органа ФИО5 непосредственно в здание арбитражного суда, представителей заявителя и Учреждения, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От заявителя в материалы дела через систему «Мой арбитр» 11.09.2024 поступили возражения на отзывы антимонопольного органа и Учреждения, которые приобщены к делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

По ходатайству представителя антимонопольного органа в целях ознакомления с материалами дела в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 24.09.2024.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей заявителя ФИО3 и ФИО4, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Явка представителя антимонопольного органа ФИО6 обеспечена непосредственно в здание арбитражного суда.

Представители Учреждения ФИО8 и ФИО9 не допущены судом к участию в судебном заседании в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у указанных представителей.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Во время перерыва от антимонопольного органа поступило дополнение к отзыву на заявление, согласно которому Управление просило при рассмотрении дела не учитывать документы, направленные Обществом в материалы дела, которые не были предметом рассмотрения комиссией Управления на момент принятия оспариваемого решения. Дополнение к отзыву приобщено к делу на основании статьи 131 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзывы; представитель антимонопольного органа – доводы отзыва с дополнением на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2023 между Учреждением (далее – Заказчик) и ООО ЧОО «Олимп- безопасность» (далее – Подрядчик, Исполнитель) заключен контракт № 0387200015423000092-ЭА, предметом которого является оказание охранных услуг (далее – Договор /Контракт).

Разделом 1 Контракта установлено следующее:

1.1. По настоящему Контракту Исполнитель обязуется оказывать на условиях Контракта охранные услуги в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), регламенту по охране здания (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2.м Сроки оказания услуг: с 01 января 2024 года 00 часов 00 минут по 31 декабря 2024 года 23 часов 59 минут.

1.3. С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта под охрану по форме, согласованной Сторонами (Приложение № 4 к Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (Приложение № 5 к Контракту).

1.4. Место оказания услуг: 628672, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Разделом 2 Контракта установлено взаимодействие сторон.

Разделом 3 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 10.4. установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчиком 21.02.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение) следующего содержания:

«Услуги осуществляются в период: с 01 января 2024 года 00 часов 00 минут по 31 декабря 2024 года 23 часов 59 минут. Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 1 517 064,44 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 44 копейки, в том числе НДС облагается НДС в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо (уведомление), выданное ИФНС России по г. Сургуту от 08.06.2015 № 5143). Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в ЕИС документа о приемке, на основании представленных Исполнителем счета, счета-фаюуры (при наличии).

В данные услуги включаются обязательства по круглосуточному (смена – 12 часов 1 (одного) частного охранника с квалификацией 6-го разряда) предоставлению охранных услуг объекта и имущества БУ «Лангепасский реабилитационный центр» с обеспечением (прибытие вооруженной огнестрельным оружием, специальными средствами зашиты и активной обороны группы задержания пункта централизованной охраны на объект (группы быстрого реагирования, мобильной группы) при срабатывании на нем тревожной сигнализации в течение 5-7 минут).

Согласно подпункту 2.4.1. пункта 2.4. Контракта Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

По результатам проведенной внутренней проверки (Акты о нарушении требований от 11.01.2024 г., от 12.01.2024 г., от 16.01.2024 г., от 21.01.2024, от 22.01.2024 г., от 23.01.2024 г., 24.01.2024 г., от 25.01.2024 г., от 29.01.2024 г.) были выявлены нарушения неисполнения условий настоящего Контракта. В связи с этим в адрес Исполнителя Заказчиком направлены письма на электронный адрес: olimpbezopasnost@,mail.ru. указанный в разделе 11. «Адреса места нахождения, банковские реквизиты и подписи сторон» Контракта, а так же на дополнительно указанный электронный адрес: mineevata77@gmail.com (исх. № 15/02-Исх-54 от 22.01.2024 г., исх. № 15/02-Исх-67 от 23.01.2024 г., исх. № 15/02-Исх- 71 от 24.01.2024 г., исх. № 15/02-Исх-90 от 29.01.2024 г., исх. № 15/02-Исх- 104 от 31.01.2024 г.) об установлении факта нарушений и их устранений Исполнителем услуг.

Так же согласно пунктам 8.3., 8.4. раздела 8. Контракта Заказчиком были направлены претензии об установлении факта нарушений и их устранений Исполнителем услуг (исх. № 15/02- Исх-46 от 18.01.2024 г., исх. № 1/02-Исх-68 от 24.01.2024 г., исх. № 15/02-Исх-134 от 07.02.2024 г.) посредством единой информационной системы (ЕИС) https://zakupki.gov.ru через личный кабинет Заказчика и Исполнителя. В соответствии с пунктом 8.4. Контракта в отношении всех претензий направляемых по настоящему Контракту, Исполнитель должен предоставить ответ через единую информационную систему (ЕИС) по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения. В указанный срок ответа от Исполнителя не поступало. Нарушения, зафиксированные Заказчиком в процессе оказания услуг в период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. Исполнителем не устранены. Претензии и письма направленные Заказчиком в адрес Исполнителя, игнорируются.

Кроме того Заказчик, руководствуясь действующим законодательством, положениями Контракта об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, информировал Исполнителя об ответственности, согласно раздела 6. (п. 6.3.) Контракта, об оплате за оказанные услуги. Оплата за январь месяц Исполнителю Заказчик будет производить с учетом пункта 6.3. данного раздела Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.4 - 6.6):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с вышеуказанным, с учетом положений раздела 6 Контракта Заказчик устанавливает сумму претензионных требований к Исполнителю: штраф в размере 12 850 рублей 37 копеек (10 процентов от цены этапа контракта (128 503 руб. 68 копеек – услуги частной охраны (Выставление поста охраны); 744 человеко-час; цена за единицу измерения – 172 руб. 72 коп.):

1. 3а период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. Исполнителем допущены следующие нарушение на Объекте:

1.1. Отсутствие у сотрудника охраны удостоверения частного охранника с квалификацией 6-го разряда и приложения к удостоверению, подтверждающее прохождение данного лица ежегодной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а так же наличие огнестрельного оружия (нарушение подпункта 4; абзацев 1, 5 подпункта 13; пункт 7 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) - 12 850 рублей 37 копеек - 3 случая;

1.2. Непредоставление Списка (уточнение Списка (графика), в случае внесение изменения в состав работников, осуществляющих охрану объекта (нарушение подпункта 1.2.3. пункта 1.2. Контракта) - 12 850 рублей 37 копеек - 5 случаев;

1.3. Отсутствие (неприбытие) либо прибытие 1 сотрудника (не группы) без огнестрельного оружия, специальных средств защиты при срабатывании тревожной сигнализации в течение более 5-7 минут, в нарушении подпункта 7 пункта 7 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) - 12 850 рублей 37 копеек - 4 случая.

Итого, выявлены 3 (три) факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств на общую сумму 38 551,11 (Тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 11 копеек).

Заказчик указал Исполнителю на необходимость перечисления суммы рассчитанного штрафа по Контракту в течение 3 рабочих дней с даты получения Требования (претензии) по соответствующим реквизитам. Дата получения Требования (претензии) Исполнителем – 07.02.2024 г.

Заказчик подписал документы на оплату, предоставленные Исполнителем, с направлением Акта экспертизы исполнения Контракта от 07.02.2024 г., указав на нарушения Исполнителя по оказанным услугам и произвел оплату в сумме 128 503 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот три) рубля 68 копеек, в сроки и в полном объеме, тем самым выполнил обязательства по оплате за оказанные услуги за январь (с 01.01.2024-31.01.2024). В свою очередь Исполнитель оплату по неустойке (сумму рассчитанного штрафа по Контракту за соответствующий период), в указанные сроки не произвел, ответа не предоставил.

Исполнитель продолжает нарушать условия Контракта, а именно:

- отсутствие у сотрудника охраны удостоверения частного охранника с квалификацией 6-го разряда и приложение к удостоверению, подтверждающее прохождение данного лица ежегодной проверю! на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а так же наличие огнестрельного оружия (нарушение подпункта 4; абзацев 1, 5 подпункта 13; пункта 7 Технического задания (приложение № 2 к Контракту);

- отсутствие (неприбытие) либо прибытие 1 сотрудника (не группы) без огнестрельного оружия, специальных средств защиты при срабатывании тревожной сигнализации в течение более 5-7 минут, в нарушении подпункта 7 пункта 7 Технического задания (приложение № 2 к Контракту);

- непредоставление Списка (уточнение Списка (графика), в случае внесение изменения в состав работников, осуществляющих охрану объекта (нарушение подпункта 1.2.3. пункта 1.2. Контракта);

- несоответствие (отсутствие) фактического обхода территории охраняемого объекта сотрудниками Исполнителя с графиком обхода здания и территории (пункта 10. Технического задания (приложение № 2 к Контракту);

что подтверждается результатом проведенной внутренней проверки (Акты о нарушении требований от 05.02.2024 г., от 13.02.2024 г., от 14.02.2024 г., от 20.02.2024 г.). В адрес Исполнителя Заказчиком направлены письма на электронный адрес: olimpbezopasnost@mail.ru: (исх. № 15/02- Исх-116 от 05.02.2024 г., исх. № 15/02-Исх-145 от 13.02.2024 г., исх. № 15/02-Исх-147 от 14.02.2024 г.) об установлении факта нарушений и их устранений Исполнителем услуг. Исполнитель ответ не предоставил.

В связи с тем, что нарушения Исполнителем условий предусмотренных Контрактом приобрели систематический характер, Заказчик не вправе ставить под угрозу жизни и здоровье клиентов, детей, работников учреждения Заказчика.

Подобные нарушения Исполнителем ставят под угрозу антитеррористическую защищенность учреждения Заказчика, что влечет потерю интереса Заказчика и в дальнейшем нецелесообразность продолжение исполнения Контракта».

В Управление поступило обращение от Учреждения о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав представленные материалы, объяснения сторон, комиссия Управления пришла к выводу о том, что факт недобросовестного исполнения условий контракта со стороны Общества подтвержден, процедура расторжения Контракта Заказчиком соблюдена. В связи с установленными обстоятельствами, Управлением принято решение от 19.03.2024 РНП № 086/06/104-330/2024 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным заявителю требуется доказать совокупность обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра).

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил ведения реестра), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил ведения реестра, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения Испонителя, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Исполнителем на заседание комиссии по рассмотрению сведений представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО ЧОО «Олимп-безопасность» были приняты все меры для надлежащего исполнения условий Контракта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с тем, что Исполнитель нарушил условия исполнения Контракта.

Доводы заявителя об обратном опровергаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств.

Согласно Техническому заданию Заказчиком установлено следующее:

Исполнителю услуг необходимо:

1. Обеспечить круглосуточную охрану Объекта и сохранность материальных ценностей, хранящихся на принятых под охрану помещениях и на территории Объекта Заказчика;

2. Обеспечить безопасность персонала и клиентов, находящихся на Объекте, и исполнять установленный на территории пропускной и внутриобъектный режим в целях недопущения проникновения на Объект посторонних лиц, нанесения материального ущерба, нарушения общественного порядка;

3. Обеспечивать соблюдение установленных правил пожарной безопасности на постах во время несения ими службы;

4. Сотрудники, выставляемые на охраняемый Объект, должны быть оснащены огнестрельным оружием, форменной одеждой, специальными средствами и мобильными средствами радиосвязи.

5. Оказывать услуги по охране самостоятельно, без привлечения соисполнителей.

6. Обеспечить установку, сопровождение и контроль тревожной кнопки экстренного вызова (далее – КТС) с выводом на пульт центрального наблюдения (ПЦН) в течение одного рабочего дня со дня заключения Контракта;

7. Обеспечить (прибытие вооруженной огнестрельным оружием, специальными средствами защиты и активной обороны группы задержания пункта централизованной охраны на объект (группы быстрого реагирования, мобильной группы) при срабатывании на нем тревожной сигнализации в течение 5-7 минут.

8. Организовать прием тревожных сообщений круглосуточно.

9. Ежедневно контролировать осуществление несения службы сотрудников охраны.

10. Обеспечить соблюдение установленных правил пожарной безопасности на постах силами сотрудников Исполнителя, а в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара немедленно сообщать об этом в пожарную часть.

11. Обеспечивать безопасность объекта и находящихся в нём лиц, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств (угроза террористического акта, пожар, стихийные бедствия и т.д.).

12. Все сотрудники, привлекаемые к работе, должны уметь применять первичные средства пожаротушения.

13. Требования к сотрудникам охраны, выставляемым на охраняемый Объект, должны иметь в наличии:

- удостоверение частного охранника с квалификацией 6-го разряда и приложение к удостоверению, подтверждающее прохождение данного лица ежегодной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением спецсредств и огнестрельного оружия; предусмотренных Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.08.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и выданные в порядке, установленном нормативным) правовыми актами Правительства Российской Федерации и МВД России;

- форменную одежду единого образца (имеющей соответствующие нашивки и знаки отличия, которые свидетельствуют о принадлежности к сотрудникам данной охранной организации (предприятия);

- личную карточку сотрудника охраны;

- специальные средства (палка резиновая, наручники, ручной (переносной) металлодетектор);

- огнестрельное оружие;

- мобильные средства связи, разрешенные законодательством РФ;

- мобильное (переносное) средство освещения - электрический фонарь;

- средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения, соответствие которых требованиям пожарной безопасности подтверждено сертификатом соответствия (статьи 145, 146 Федеральный закон от-22.07.2008 № 12Э-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

13.1. Сотрудник охраны при выполнении служебных обязанностей по охране Объекта должен:

- знать назначение и уметь пользоваться техническими средствами охраны (системами охранно-пожарной сигнализации, системами оповещения, кнопкой тревожной сигнализации, системами видеонаблюдения, средствами радиосвязи, металлодетектором, и др.);

- быть обучен действиям при возникновении ЧС (пожар, обнаружение посторонних предметов, захват заложников и др.);

- не разглашать посторонним лицам сведения об охраняемом Объекте, о деятельности персонала Заказчика.

14. К выполнению обязанностей по охране Объекта не допускаются:

- охранники-стажеры,

- охранники, имеющие судимость (отсутствие справки об отсутствии (наличии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования); не имеющие судимости, но состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу психического или наркотического заболевания или алкоголизма; не имеющие медицинское заключение о прохождении ежегодного медицинского осмотра с целью профилактики распространения инфекционных заболеваний, по результатам освидетельствования об отсутствии противопоказаний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

Недопустимо:

- несение службы охранником более 12 часов на Объекте без смены;

- проживание сотрудников охраны на территории охраняемого Объекта;

- отлучаться с Объекта охраны во время несения службы без подмены;

- вести неслужебные разговоры по телефону;

- разрешать внос и вынос, ввоз и вывоз материальных ценностей без оформления должным образом документов;

- допускать на объект посторонних и подозрительных лиц;

- допускать без проверки на Объект лиц, проносящих громоздкие сумки, коробки и другие предметы, вызывающие подозрение.

15. Документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции) разрабатывается Исполнителем и согласовывается с Заказчиком.

Согласно пункту 2.4.1. Контракта Заказчик имеет право:

В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Согласно актам от 11.01.2024, от 12.01.2024, от 16.01.2024, от 21.01.2024, от 22.01.2024, от 23.01.2024, от 24.01.2024, от 25.01.2024, от 29.01.2024, от 31.01.2024 г., от 05.02.2024, от 13.02.2024, от 14.02.2024, от 20.02.2024, от 22.02.2024, от 29.02.2024 Заказчиком были выявлены нарушения неисполнения условий настоящего Контракта.

Так, в период с 01.01.2024 по 04.03.2024. Исполнителем были допущены следующие нарушения исполнения контракта:

- Отсутствие у сотрудника охраны удостоверения частного охранника с квалификацией 6-го разряда и приложение к удостоверению, подтверждающее прохождение данного лица ежегодной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а так же наличие огнестрельного оружия (нарушение подпункта 4; абзацев 1, 5 подпункта 13; пункт 7 Технического задания (приложение № 2 к Контракту);

- Непредоставление Списка (уточнение Списка (графика), в случае внесения изменения в состав работников, осуществляющих охрану объекта (нарушение подпункта 1.2.3. пункта 1.2. Контракта);

- Прибытие 1 сотрудника (не группы) без огнестрельного оружия при срабатывании тревожной сигнализации в течение более 5-7 минут, в нарушении подпункта 7 пункта 7 Технического задания (приложение № 2 к Контракту);

- Несоответствие, (отсутствие) фактического обхода территории охраняемого объекта, сотрудниками Исполнителя с графиком обхода здания и территории в нарушении пункта 10. Технического задания (приложение № 2 к Контракту);

- Расхождение согласованного Графика несения службы Исполнителя на охраняемом объекте Заказчика с записями в Журнале приема-сдачи дежурств сотрудниками Исполнителя на охраняемом объекте (произведены записи в Журнале сотрудниками, не заявленными в Графике несения службы и отсутствием у данных сотрудников охраны удостоверения частного охранника с квалификацией 6-го разряда).

В ответ на письмо для принятия дополнительных мер по выполнению требований комплексной безопасности при оказании охранных услуг в период проведения мероприятий (с 17.00 часов 22.02.2024 до 09.00 часов 26.02.2024, с 17.00 часов 07.03.2024 до 09.00 часов 11.03.2024, с 17.00 часов 15.03.2024 до 09.00 часов 18.03.2024), посвященных Дню защитника Отечества, Международному женскому дню и выборам Президента Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре действий от Исполнителя предпринято не было.

Из пояснений ООО ЧОО «Олимп-Безопасность следует, что отсутствие огнестрельного оружия у охранников обусловлено тем, что в г. Лангепасе у Исполнителя не предусмотрена (отсутствует) комната хранения оружия. Кроме этого, в связи с проведением оценки фактической обстановки на объекте, учитывая большую общественную опасность, исходящую от огнестрельного оружия, отсутствия реальной угрозы нападения на объект, руководством компании было принято решение о нецелесообразности использования огнестрельного оружия при несении службы на объекте в рамках исполнения данного контракта.

Однако подобные нарушения Исполнителем ставят под угрозу антитеррористическую защищенность учреждения Заказчика. Обязательства, предусмотренные Контрактом ООО «ЧОО «Олимп-Безопасность» нарушены неоднократно, услуги не оказывались в полном объеме. В момент возможной террористической опасности в Учреждении отсутствовало обеспечение безопасного режима.

Вместе с тем своевременное и качественное оказание услуг в рамках данного Контракта является важным, поскольку учреждение Заказчика является социально значимым объектом.

Таким образом, Исполнителем не представлено доказательств об объективных причинах систематического неисполнения обязательств по условиям контракта. Комиссия Управления не усмотрела надлежащего, добросовестного поведения Победителя закупки и считает верным предотвратить его участие в других государственных и муниципальных закупках в целях недопущения затягивания и срыва сроков исполнения нужд государства.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО ЧОО «Олимп- безопасность» не осуществлены надлежащие действия, направленные на исполнение контракта.

Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, а затем, вознамериваясь заключить контракт на выполнение услуг в полном объеме, берет на себя ответственность по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика было опубликовано в личном кабинете ЕИС 21.02.2024.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Решение 21.02.2024 доставлено в личный кабинет Исполнителя.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается 21.02.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления в силу решения признается 05.03.2024.

Следовательно, процедура принятия решения об одностороннем отказе, предусмотренная Законом № 44-ФЗ, Учреждением соблюдена.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления пришла к обоснованному выводу, что Исполнителем работы по контракту в ожидаемый срок не исполнены, добросовестного поведения комиссия Управления в действиях ООО ЧОО «Олимп-безопасность» не усмотрела.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Установлено, что Заказчиком переведена на статус «Исполнение прекращено» реестровая запись № 28607006294 23 000099 – 07.03.2024 13:09 (МСК+2).

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Применительно к Закону о контрактной системе, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупок в интересах государственного или муниципального заказчика и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса; обязан проявить в должной степени заботливость и осмотрительность в целях надлежащего и своевременного выполнения регламентированных законом процедур.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причтенного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленное не установлено непосредственно самим законодателем.

Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, в полной мере применимы и к механизму привлечения к юридической ответственности в виде включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что включение ООО ЧОО «Олимп-безопасность» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения Заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к субъекту меры публично-правовой ответственности, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Исполнителя возможности предпринять все возможные меры, направленные на выполнение обязательств по Контракту, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения, возложенных на него Контрактом и действующим законодательством обязанностей, Исполнителем не представлено.

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к обоснованному выводу о недобросовестном поведении Исполнителя и существенном нарушении условий Контракта, являющемуся в соответствии с Законом № 44-ФЗ основанием для включения сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления решила сведения, направленные от Учреждения (вх. № 2250/24 от 11.03.2024) в отношении ООО ЧОО «Олимп-безопасность» включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта

При этом суд отмечает, что при принятии соответствующего решения антимонопольный орган оценил наличие недобросовестности в действиях Исполнителя по исполнению условий Контракта, руководствуясь исключительно представленными ему на тот момент доказательствами.

Судом признается необоснованным довод Общества относительно того, что, исходя из защищенности объекта и в целях предотвращения попыток незаконного завладения оружием, Обществом было принято решение о заступлении на пост без него.

Учитывая характер и социальную значимость объекта в целом, и предмета закупки, достижение целей установленных законодательством РФ к таким объектам - учреждение (охраняемый объект), осуществляющее деятельность по оказанию социальных услуг детям-инвалидам и инвалидам молодого возраста, относится к объекту (территории) первой категории защищенности. Учреждение не вправе ставить под угрозу жизни и здоровье клиентов, детей, работников учреждения. В случае теоретического террористического нападения на учреждение Исполнитель не сможет оперативно привезти оружие на пост объекта охраны, так как территориальная удаленность составляет 124 км. Подобные нарушения Исполнителем ставят под угрозу антитеррористическую защищенность Учреждения.

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя относительно формального нарушения условий контракта в связи с непредоставлением списка (уточнение списка/графика) в случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждено расхождение согласованного графика несения службы Исполнителем на охраняемом объекте Заказчика с записями в Журнале приема-сдачи дежурств сотрудниками Исполнителя на охраняемом объекте (произведены записи в Журнале сотрудниками, не заявленными в Графике несения службы и отсутствием у данных сотрудников охраны удостоверения частного охранника с квалификацией 6-го разряда). Общество своевременно не сообщало о замене сотрудника руководителю Учреждения, а также не проводило инструктаж сотрудников охранного предприятия о режимных моментах в работе Учреждения, при исполнении служебных обязанностей, что ослабляет антитеррористическую защищенность объекта охраны.

Материалами дела подтверждается, что при проведении проверки КТС 22-24 января 2024 года группа быстрого реагирования на объект охраны не прибыла. Руководитель Учреждения не был проинформирован о ДТП служебной автомашины ГБР. 25 января 2024 года при проведении проверки КТС на объект охраны прибыла ГБР в составе двух человек без огнестрельного оружия, о чем свидетельствует Акт проверки работоспособности кнопки тревожной сигнализации от 25.01.2024. При последующих проверках КТС на объект охраны наряд ГБР прибывал на частном автомобиле, в количестве одного сотрудника, без огнестрельного оружия, с нарушением времени прибытия более 5-7 минут, о чем свидетельствуют Акты проверки работоспособности кнопки тревожной сигнализации 05.02.2024, 13.02.2024, 22.02.2024, 29.02.2024.

Приведенные в заявлении и в возражениях на отзывы доводы Общества не опровергают установленные по делу обстоятельства, судом отклонены в связи с необоснованностью.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением требований законодательства при принятии оспариваемого решения, что является обязательным условием для отмены ненормативного правового акта по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на ведение предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества в иных, не связанных с применением положений Закона о контрактной системе, сферах экономической деятельности. Следовательно, само по себе включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова