/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2441/2018-АК

г. Пермь

21 марта 2018 года

Дело № А50-17185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной А.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» – Щукина Н.М., паспорт, доверенность от 09.02.2018;

от Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» – Бабушкин А.О., удостоверение, доверенность от 16.01.2018; 

от Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – Бабушкин А.О., удостоверение, доверенность от 27.11.2017;

лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 января 2018 года по делу № А50-17185/2017,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (ОГРН 1105904017702, ИНН 5904239345)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710)

и Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025902269172, ИНН 5956003559)

о взыскании 1 287 020,66 рублей в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (далее – истец, общество) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН, ответчик) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 1 287 020 рублей 66 копеек и о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – казенное учреждение, ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) пеней в сумме 96 652,61 руб., начисленных за период с 01.09.2016 по 17.04.2017, пени, начисленной на сумму долга 1 205 896,81 руб. начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а при недостаточности средств, взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации.   

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю пеней в сумме 96 652,61 руб. и пени, начисленной на сумму долга 1 205 896,821 руб. начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга, а при недостаточности средств, взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации.

Отказ общества от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено решением суда от 11.01.2018. Этим же решением исковые требования удовлетворены полностью. С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Текстиль Пермь» взыскан долг в размере 1 287 020 рублей 66 копеек. 

Не согласившись  с указанным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе ответчик ссылается на то, что отношений до заключения контракта между ним и истцом не имелось. По данным бухгалтерского учета казенного учреждения, кредиторская задолженность на 01.07.2016 у него перед обществом отсутствует. Представленные в материалы дела первичные учетные документы не содержат обязательных реквизитов, таким образом, данные документы не могут свидетельствовать о факте поставки товара и его принятии уполномоченным лицом ответчика. ФСИН России к участию в деле №А50-20810/2016 не привлекалось, в связи с чем решение по данному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве; просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом, 23.06.2016 между ООО «Текстиль Пермь» (истцом) и ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю заключен контракт на поставку товаров для государственных нужд № 21, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность заказчика материальные запасы (ткани, нитки), а ответчик (заказчик) обязуется принимать и оплатить его на условиях контракта. 

Согласно товарным накладным № АТ000463 от 18.03.2016,  № АТ000540 от 30.03.2016, № АТ000768 от 27.04.2016, № АТ000769 от 27.04.2016,  №АТ000907 от 25.05.2016 в период с 18.03.2016 по 25.05.2016 общество поставило в адрес казенного учреждения товар (текстильные изделия) на общую сумму 1 205 896 руб. 81 коп. Товар от имени казенного учреждения принят его главным инженером Нассоновым В.В. на основании доверенностей от 14.03.2016, 30.03.2016 и 25.05.2016 (л.д.22-24).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-20810/2016 от 16.11.2016 с  ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу ООО «Текстиль Пермь» взыскана задолженность по оплате товара в сумме 1 205 896 руб. 81 коп., пени в сумме 22832 руб. 45 коп., штраф в сумме 32 477 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25614 руб., судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. (итого – 1 287 020,66 рублей).

Ссылаясь на то, что казенное учреждение в течение длительного времени судебный акт не исполняет, общество обратилось в суд к Российской Федерации в лице ФСИН России, являющейся собственником имущества ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о взыскании с нее 1 287 020,66 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции справедливо исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 ст.123.22 и пунктом 2 ст.123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст.399 Кодекса  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, данная служба подведомственна Минюсту России. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 13 раздела III Положения).

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения ФСИН России осуществляет в том числе функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, Российская Федерация является собственником имущества, закрепленного за казенным учреждением, а правомочия собственника осуществляет ФСИН. 

Это же подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц на ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (раздел «Сведения об учредителях»).

Таким образом, как верно установлено судом, при недостаточности денежных средств у данного учреждения именно Российская Федерация в лице ФСИН несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что до настоящего времени решение суда от 16.11.2016 по делу № А50-20810/2016, вступившее в законную силу 19.12.2016, казенным учреждением не исполнено в связи с отсутствием у него денежных средств. 

Доказательств, подтверждающих наличие у казенного учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, или иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с решением суда о взыскании 1 287 020,66 рублей в порядке субсидиарной ответственности, ответчик ссылается исключительно на недоказанность факта поставки товара учреждению.

Между тем наличие у учреждения долга перед обществом в сумме 1 287 020,66 рублей подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком не указывается, что казенное учреждение не имело возможности в рамках дела № А50-20810/2016 возражать против исковых требований общества о взыскании задолженности по оплате товара, пользоваться иными процессуальными правами для защиты своих прав и законных интересов, что должностные лица учреждения намеренно не воспользовались данными правами с целью причинения убытков Российской Федерации. 

В рамках настоящего дела подлежит доказыванию лишь недостаточность денежных средств у основного должника, поскольку это является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. 

Данное основание ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной с казенного учреждения решением арбитражного суда по делу № А50-20810/2016, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для его отмены не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2018 года по делу № А50-17185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова