ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79921/2021

24 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14738/2022) садоводческого товарищества собственников недвижимости «Новокалищенское» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-79921/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Новокалищенское»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Новокалищенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, г.Сосновый бор, ул.Молодежная, д.17, кв.59; далее – Товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта 2021 года по май 2021 года включительно в размере 501 954 руб. 22 коп., неустойки за период с 26.04.2021 по 21.03.2022 включительно в размере 156 240 руб. 46 коп., 18 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.04.2022, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на корпоративный конфликт. Податель жалобы указывает на то, что при начислении суммы для оплаты за потребленную электроэнергию Товариществу необходимо из показаний общего счетчика Товарищества вычесть показания индивидуальных счетчиков членов Товарищества. По мнению ответчика, полной информации о членах Товарищества, имеющих прямые договоры с истцом, в том числе информации о показаниях индивидуальных приборов учет потребляемой электроэнергии ответчик не располагает, а истец уклоняется от предоставления полной информации. Товарищество указывает на  то, что общий прибор учета энергии Товарищества разделяет показания на тариф день/ночь, а приборы учета электроэнергии субпотребителей и индивидуальных членов Товарищества тариф не разделяет. Ответчик указывает на то, что расторг договор энергоснабжения № 80104 от 01.05.2009, о чем уведомил истца в письменной форме 31.03.2022. 

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 01.05.2009 заключили договор энергоснабжения № 80104 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. 

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным (оплачиваемым), выставляет потребителю расчетный документ (пункт 4.5 договора). 

Расчетный документ оплачивается потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ (пункт 4.6 договора).

В период с марта по май 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531 741 руб.  81 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии (пункт 1 статьи 543 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии.

Вопреки доводам ответчика о безучетном (бездоговорном) потреблении, между сторонами заключен договор, который являлся в исковой период действующим, не признанным недействительным. Ответчик в жалобе  подтверждает, что направил уведомление о расторжении договора энергоснабжения лишь 31.03.2022, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта, что свидетельствует о действии спорного договора между сторонами в исковой период. 

Следовательно, к спорным отношениям сторон не применимы нормы о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.13 договора при обнаружении в расчетном документе ошибок потребитель обязан заявить об этом гарантирующему поставщику. Однако, ни в разумные сроки, ни позднее ответчик не направлял возражения по поводу данных, отраженных в расчетных документах.

Пунктом 4.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы.

Таким образом, объемы потребленной электроэнергии являются согласованными сторонами. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. При этом судом апелляционной инстанции проверены доводы о завышении объемов энергии, подлежащей оплате Товариществом, и установлено, что истцом при расчете учтены все показания приборов учета субабонентов и в соответствующем размере уменьшен объем энергии, подлежащей оплате Товариществом. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлен иной расчет задолженности и соответствующие доказательства.

Какие-либо документы или доказательства, опровергающие переданные истцом расчеты, которые могли бы поставить под сомнение расчет задолженности, произведенный истцом, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил документы и уклонился от сверки расчетов по заявлению истца от 15.09.2021, которая должна была состояться в срок до 07.10.2021. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Товарищества корпоративного спора не нашли своего подтверждения в материалах дела. Из материалов дела не следует, что в Товариществе имеются споры, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей. Разногласия членов Товарищества в данном случае не являются предметом спора и не относятся к рассматриваемому иску. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Истец начислил неустойку за период с 26.04.2021 по 21.03.2022 в размере 156 240 руб. 46 коп. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору судом установлен и ответчиком не оспорен. Требование Общества о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 29.03.2021 3 29/03-2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «НПК «ВЭСК», дополнительное соглашение от 16.09.2021 № 6, копия платежного поручения от 27.10.2021 №3035.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела и их оплаты истцом в сумме 18 000 руб. подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 18 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В связи с предоставленной Товариществу отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу №  А56-79921/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Новокалищенское» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина