Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38502/2024

31 января 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», (далее – истец 1, ООО «Смешарики»), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», (далее – истец 2, ООО «Мармелад Медиа»),08.11.2024 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир Сервис», (далее – ответчик, ООО «Сувенир Сервис»), о  взыскании:

- с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, 321815, 321870;

- с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики»;

-  с Ответчика судебных расходов в пользу ООО «Мармелад Медиа»: почтовые расходы в размере 144 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернете.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения требований – снизить размер компенсации. Также ответчиком заявлено о переходе рассмотрения иска по общим правилам искового производства.

От истцов поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать:

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, 321815, 321870;

- в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики»

- в пользу ООО «Смешарики» по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.;

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 144 руб. 00 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда отсутствуют.

Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представлять в суд соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявлять в установленном порядке ходатайства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 17.01.2025 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика в установленные АПК сроки поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

№ 321933 (свидетельство № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026

№ 321815 (свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2006, дата приоритета 01.03.2007, срок действия до 18.07.2026)

№ 321870 (свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрировано в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003  к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Крош», «Копатыч», «Лосяш».

07.09.2023 на сайте с доменным именем сувенирсервис74.рф был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Копатыч», «Лосяш», а также нарушены нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам № 321933, 321815, 321870, права на которые принадлежат истцу ООО «Мармелад Медиа», с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта сувенирсервис74.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 07.09.2023.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факт того, что именно ответчиком велась деятельность на сайте сувенирсервис74.рф.

Согласно содержанию искового заявления, ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № 321815, № 321815, № 321870, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Копатыч», «Лосяш».

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольно возместить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения искусства.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно содержанию искового заявления, правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Правообладателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Наличие исключительных прав на спорый товарный знак у ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами.

В качестве нарушений исключительных прав истца, последний указывают на использование ответчиком в качестве размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров на интернет сайте с доменным именем сувенирсервис74.рф.

В качестве подтверждения указанных доводов истцы представили в материалы дела скриншоты осмотра контента интернет-сайта сувенирсервис74.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 07.09.2023.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что скриншоты осмотра контента интернет-сайта сувенирсервис74.рф, представленные в материалы дела истцами, не являются надлежащим доказательством в связи с отсутствием их нотариального заверения.

Суд отклоняет данный довод в связи со следующим.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Письменными доказательствами являются представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайте сувенирсервис74.рф.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, представленные заверенные Истцом скриншоты страниц сети интернет являются допустимым доказательством.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

На сайте с доменным именем сувенирсервис74.рф указаны реквизиты ООО «Сувенир сервис», в связи с чем, можно сделать вывод о том, что администратором доменного имени сувенирсервис74.рф является ООО «Сувенир сервис». Данная информация не оспаривается ответчиком.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что сайт сувенирсервис74.рф не является рабочим, сайт был создан для обучения менеджеров-стажеров, не несет в себе функцию по осуществлению торговли и извлечению прибыли. Ответчик утверждает, что информация с сайта удалена, изображения, содержащие спорные товарные знаки, загружены случайным образом без продающих задач.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив сходность изображения на товаре, приобретенном у ответчика, с товарными знаками и изображениями истица, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.

В данном случае в отсутствие согласия правообладателей ответчиком допущено нарушение прав в виде доведения произведения до всеобщего сведения и воспроизведения произведения.

Поскольку факт размещения на сайте изображений спорных до степени смешения с изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежит истцу ООО «Смешарики», товарные знаки, принадлежащие ООО «Мармелад-Медиа» доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, по состоянию на дату установления факта нарушения именно ответчик являлся лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, факт нарушения признается доказанным.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В настоящем случае истцами заявлено о взыскании компенсации 60 000 руб., из расчёта по 10 000 руб. за каждое правонарушение.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 руб.

В свою очередь, по общему правилу, снижение размера компенсации до 50% минимального размера всех компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения истца, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение, допускается в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной собственности.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П. При этом, при наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений постановления № 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: – убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено о снижении размера компенсации. В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что правонарушение не носило грубый характер.

Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже установленного минимального размера.

Ответчик, являясь обществом с ограниченной ответственностью, несет риски, связанные с торговлей. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее (т.е. наносится ущерб деловой репутации). Также, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 24-КГ15-3, тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Учитывая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истцов, суд находит заявленный размер компенсации обоснованным.

Оснований полагать указанный размер компенсации не соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

Оснований для применения иной компенсации, нежели заявлено истцами, не имеется, поскольку выбор вида компенсации и ее размера принадлежит исключительно правообладателю.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация в заявленном истцами размере – 60 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое правонарушение.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 60 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Государственная пошлина в указанно размере уплачена при обращении в суд представителем истцов – ООО «Медиа–НН» платежными поручениями № 18583 от 02.11.2024 и № 18579 от 02.11.2024.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в их пользу (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Наряду с этим ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 142 руб. 50 коп., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб. 

Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии, представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений в размере 142 руб. 50 коп.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные  расходы  к судебным издержкам и взыскивает размере с ответчика в пользу истца в размере 142 руб. 50 коп.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в материалы дела представлен договор поручения № 22-12/2021 от 22.12.2021, заключенный между ООО «Медиа-НН» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».

Вознаграждение Исполнителя составляет 5000 руб. за фиксацию одного ресурса (п.3.1 Договора).

В доказательство оказания услуг представлен Акт выполненных работ № 60А от 31.01.2024, в качестве доказательства оплаты услуг представлено платежное поручение № 18273 от 30.10.2024.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сувенир Сервис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» об уменьшении размера исковых требований до 60 000 удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сувенир Сервис», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», ОГРН 

<

***>, компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сувенир Сервис», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН 

<

***>, компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, 321815, 321870, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб. 50 коп., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.