АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6349/2019

18 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней

 

без участия представителей

 

установил

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО УК «Партнер», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 464 руб. 50 коп., пени в размере 27 181 руб. 44 коп., обязании вернуть имущество (л.д. 3, оборотная сторона л.д. 3).

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2019 в целях выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 15.08.2019, с возможностью перехода, при отсутствии возражений сторон, к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования неоднократно уточнялись Управлением. В окончательном варианте требования сводятся к взысканию задолженности в сумме 70 323 руб. 75 коп., пеней в сумме 13 009 руб. 89 коп. (л.д. 50-51).

Уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом к рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, письменных возражений относительно перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества № 13 от 12.12.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование машину сельскохозяйственную универсальную МСУ-80 на базе трактора «Беларус-82.1», 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) - 046/80881498, номер двигателя – 423990, номер коробки передач – 269002, номер основного ведущего моста (мостов) – 567460/41899-04, цвет – синий, мощность двигателя – 60 кВт (81 л.с.), конструкционная масса – 4065 кг, максимальная конструктивная скорость – 34 км/час, габаритные размеры – 4800*2450*2800 мм (л.д. 6-8).

Имущество передано по акту от 12.12.2016 (л.д. 10).

В п. 1.3. договора стороны согласовали срок аренды с 12.12.2016 по 11.12.2021.

На основании п. 4.1. договора арендатор обязался ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату в размере 10 046 руб. 25 коп.; НДС арендатор уплачивает самостоятельно.

В случае просрочки оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

По сведениям истца, Общество не исполняло надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за имущество, находящееся в аренде, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением арендатором своих обязанностей по оплате арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 14.05.2019 исх. № 358 (л.д. 12-13) об  оплате  имеющейся   задолженности по состоянию на 01.05.2019.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, решением суда по делу № А29-12299/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 50 229 руб. 25 коп. за период пользования имуществом с февраля по июнь 2018 года (5 месяцев).

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в деле № А29-12299/2018, являются преюдициальными.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 70 323 руб. 75 коп. за период пользования имуществом с июля 2018 года по январь 2019 года (7 месяцев). 

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период с 01.07.2018 по 31.01.2019 пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оплаты арендных платежей в спорный период.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей ответчику на основании 5.4. договора начислены пени в размере 13 009 руб. 89 коп. за период с 11.08.2018 по 14.05.2019 согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д. 51).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что истцом неверно определен период просрочки внесения арендных платежей за октябрь 2018 года и январь 2019 года. 

Учитывая, что 10.11.2018 являлось субботой, а 10.02.2019 - воскресеньем, срок оплаты за октябрь 2018 года истекал в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.11.2018 – понедельник, срок оплаты за январь 2019 года истекал 11.02.2018 – понедельник. Следовательно, неустойка за просрочку данных месяцев подлежит начислению соответственно с 13.11.2018 и с 12.02.2019.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Управления  следует взыскать пени в общей сумме 12 989 руб. 80 коп., начисленные с 11.08.2018 по 14.05.2019, за просрочку внесения арендных платежей с июля 2018 года по январь 2019 года.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В остальной части требований  суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 332 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 70 323 руб. 75 коп. задолженности, 12 989 руб. 80 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 332 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Е.А. Бебякина