Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16783/2021

г. Владивосток

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-467/2022

на решение от 14.12.2021 

судьи В.В.Краснова

по делу № А51-16783/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.1992)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании недействительным предостережения,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, АО «НМТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 28.06.2021 №15-16-280/2021 о недопустимости нарушения обязательных требований, и признании незаконными действия управления по вынесению предостережения. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НМТП» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, ссылка в оспариваемом предостережении на выполнение положений Соглашения о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения г. Находки, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля от 24.05.2018 (далее – Соглашение от 24.05.2018) является необоснованной, поскольку Соглашение утратило юридическую силу. Настаивает на том, что обязательные требования действующего законодательства выполняются обществом в полном объеме. Отмечает, что предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом сведений и документов, а также обращает внимание на то, что управление в установленный срок не рассмотрело возражения общества на выданное предостережение. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора в представленном письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 11.06.2021 по 09.07.2021 на основании приказа от 01.06.2021 №526-КНД управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка. 

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 09.07.2021 №526-КНД, помимо прочего, было установлено, что территория между причалом №7 и железнодорожными путями в районе склада М загрязнена углем и угольной пылью. 

28.06.2021 обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №15-16-280/2021, в котором указано на недопустимость нарушения Соглашения от 24.05.2018 и разработанного в соответствии с ним Плана мероприятий по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду от 13.08.2018, в части осуществления регулярных мероприятий, направленных на уборку просыпей угля на причалах, железнодорожных подъездных путях, дорог на территории складов и прекращении производственной деятельности при получении информации о НМУ (скорость ветра свыше 15 м/с, с учетом порывов более 20 м/с), а также необходимость неукоснительного соблюдения условий Соглашения и Плана мероприятий в части прекращения производственной деятельности при поступлении информации о неблагоприятных метеорологических условий (скорость ветра свыше 15 м/с, с учетом порывов более 20 м/с). 

Не согласившись с данным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом. 

Частью 5 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ установлено, что при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. 

В силу части 6 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ). 

В соответствии с данной нормой права Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее – Правила №166). 

Согласно пункту 2 названных Правил решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ сведений. 

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ, если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 Правил №166). 

В соответствии с пунктом 4 этих же Правил в предостережении указываются, в том числе: информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (подпункт «д»); предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (подпункт «е»); предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (подпункт «ж»); срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения (подпункт «з»).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предостережение от 28.06.2021 №15-16-280/2021 вынесено управлением в связи с наличием сведений о признаках нарушения обществом обязательных требований, а именно в связи с выявлением при проведении выездной проверки факта загрязнения углем и угольной пылью территории, используемой в хозяйственной деятельности АО «НМТП», о чем указано в акте проверки 09.07.2021 №526-КНД. При этом факт загрязнения части территории порта АО «НМТП» углем и угольной пылью обществом не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. 

По правилам статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещаются. 

В соответствии с разделом 2 «Требования по предотвращению загрязнения окружающей среды» Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Министерством морского флота СССР 05.08.1987 (РД 31.35.10-86), территория, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды. Во избежание засорения и загрязнения причальных сооружений на территории причалов запрещается выливать нефтепродукты, выбрасывать золу, шлак, балласт, мусор, отбросы и т.п. При перегрузке сыпучих грузов необходимо принимать меры, предотвращающие их просыпание в акваторию порта. Крытые склады, производственные и служебно-бытовые здания, открытые грузовые склады и дороги должны регулярно очищаться от мусора и грязи. Открытые грузовые склады, свободные от грузов, и дороги в летнее время должны обеспыливаться путем поливки. Для выполнения указанных работ должны использоваться мусороуборочные и поливочномоечные машины. При механизированной уборке мусора и грязи следует руководствоваться указаниями Инструкции по организации и технологии механизированной уборки городских территорий (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5). 

В силу пункта 2.19 РД 31.35.10-86 выброс веществ в атмосферу объектами предприятий должен осуществляться в объемах, нe превышающих установленных разрешением на выброс, которое выдается территориальными отделами Госкомгидромета. Контроль за установленными нормами выбросов следует осуществлять путем расчета в соответствии с Методикой расчета выбросов вредных веществ в атмосферу в морских портах (РД 31.06.06-85). Техническая эксплуатация пылегазоподавляющих установок и вентиляционных систем должна осуществляться работниками, обслуживающими эти установки и системы, в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. 

Из материалов дела следует, что приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 09.04.2019 №77/ОД утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море РФ АО «НМТП» от 09.04.2019 №25 (далее - ГЭЭ). 

На странице 5 ГЭЭ указано, что пылеподавление при перегрузке угля осуществляется следующими способами: путем уборки просыпей после проведения ПРР при помощи портальных кранов, оборудованных грейфером, при помощи ковшевых автопогрузчиков; путем орошения территории (складские площади, проезды, дороги и т.п.) при помощи специализированных автомобилей, заправленных водой, либо смесью воды и связующих веществ (бишофит); путем орошения штабелей и зон производства технологических операций водяными и снеговыми пушками. 

Для обеспечения пылеподавления (снижения пыления) при хранении угля и при проведении погрузочно-разгрузочных операций на площадках УТ-1 и ГУТ-2 имеется по 2 разбрызгивателя DS-60, 2 мобильные установки АЕ-65 (на ГУТ-2) и 2 передвижных снегогенератора СКАДО СПС-8. 

При производстве пылеподавления в зонах проведения технологических операций, пушка выставляется и производит орошение таким образом, чтобы исключить возможность выхода из строя оборудования, непосредственно задействованного в операциях, по причине намокания контактов, обледенения и т.п., при этом должно учитываться направление ветра. 

В 2018 году обществом проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ, разработан и утвержден Проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, получены разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу №166-04/18 от 28.12.2018 (площадка по ул. Астафьева, 13) и №168-04/18 (площадка по ул. Портовой, 22) от 29.12.2018, сроком действия до 28.12.2025. 

В результате планируемой хозяйственной деятельности АО «НМТП» общий годовой выброс загрязняющих веществ в атмосферу составит 310,2274 тонн (страница 7 ГЭЭ). 

При соблюдении правил безопасности, соблюдения технологии выполнения всех видов работ, инженерных решений и своевременного контроля оборудования, возникновение аварийных ситуаций будет предупреждено (страница 29 ГЭЭ). 

Из материалов дела также усматривается, что общество является участником Соглашения от 24.05.2018, пунктом 2 которого предусмотрено, что организация в срок до 30.06.2018 осуществляет подготовку плана по поэтапному переходу до 2020 года включительно на технологии закрытой перевалки угля, минимизирующей негативное воздействие на окружающую среду с указанием сроков реализации каждого мероприятия, который подлежит согласованию с Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора и содержит мероприятия, изложенные в пунктах 2.1-2.8 Соглашения. 

Общество приняло обязательство до реализации плана мероприятий, предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в том числе: в течение срока действия Соглашения обеспечивать проведение в рамках производственного контроля постоянного экологического мониторинга загрязнения окружающей среды угольной пылью (пункт 1.1); в срок до 01.09.2018 установить приборы автоматизированного контроля выбросов в атмосферный воздух и автоматический пункт наблюдений за метеорологическими параметрами (скорость и направление ветра, температура воздуха, влажность, осадки), определить места их размещения, согласованные с Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора, а также обеспечить их бесперебойное функционирование, за исключением плановых ремонтных работ, метеорологических условий, при которых функционирование невозможно, а также форс-мажорных ситуаций, и передачу данных измерений на сервера Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и ФГБУ «Приморское УГМС» в согласованном с ними порядке (пункт 1.3); при получении информации о неблагоприятных метеорологических условиях (скорость ветра свыше 15 м/с, с учетом порывов - более 20 м/с) прекратить производственную деятельность по перевалке, дроблению и сортировке угля открытым способом в период НМУ, при этом проведение работ запрещается на основании фактических данных о скорости и направлении ветра (в сторону населенного пункта или земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, расположенных в пределах 500 м от границы санитарно-защитной зоны) и фактических данных измерений концентрации взвешенных веществ (угольной пыли) - при превышении установленных значений максимальных разовых концентраций (пункт 1.6); осуществлять контроль состояния атмосферного воздуха на территории терминала при перевалке угля, инструментальных измерений взвешенных веществ (угольной пыли) согласно плану-графику производственного контроля, а в периоды НМУ - на границе установленной санитарно-защитной зоны (пункт 1.8.2); при осуществлении перевалки угля учитывать направление и силу ветра с целью оперативного принятия мер по пылеподавлению (пункт 1.8.3); осуществлять регулярные зачистки полувагонов, сбор и уборку просыпи на причалах и железнодорожных подъездных путях (пункт 1.8.8); регулярно очищать (поливать) от пыли складские площади, дороги на территории склада, которые должны быть ровные, с твердым покрытием (пункт 1.8.11). 

Соглашение и План мероприятий в части осуществления предприятием регулярных мероприятий, направленных на уборку просыпей угля на причалах, железнодорожных путях, дорог на территории складов и прекращении производственной деятельности при получении информации о негативных метеоусловиях, в том или ином виде включено в содержание ГЭЭ и является обязательным требованием к деятельности предприятия. Несоответствие деятельности предприятия требованиям ГЭЭ влечет за собой приостановку его деятельности в целом. 

Согласно пункту 10 вышеуказанного Соглашения последнее вступает в силу со дня его подписания и действует до окончания реализации Плана мероприятий. 

Доказательства реализации Плана мероприятий в полном объеме и перехода АО «НМТП» на технологию закрытой перевалки угля в материалы дела заявителем не представлены. 

В свою очередь, требование управления, изложенное в предостережении от 28.05.2021 №15-16-280/2021, соответствует обязательству, принятому обществом в пункте 1.6 Соглашения, и не противоречит вышеизложенным требованиям природоохранного законодательства. 

При этом оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует требованиям части 6 статьи 8.2 Закона №294-ФЗ, пункту 4 Правил №166, содержит все необходимые реквизиты, в том числе ссылки на нормы природоохранного законодательства, подлежащие соблюдению. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у управления сведений о признаках нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, оспариваемое предостережение выдано обществу при наличии на то правовых и фактических оснований. 

Одновременно с этим следует отметить, что вступление в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2019 №1288 «О внесении изменений в технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» никоим образом на объем обязательств АО «НМТП» по Соглашению от 24.05.2018 не влияет. 

Довод общества о том, что предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом сведений и документов соотносится с пунктом 5 Правил №166. При этом предложение в оспариваемом предостережении в срок не позднее 28.09.2021 направить уведомление об исполнении предостережения в управление положениям подпунктов «ж» и «з» пункта 4 этих же Правил не противоречит.  

Утверждение общества о том, что управление в установленный срок не рассмотрело возражения общества на выданное предостережение, коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает наличие оснований для его вынесения и не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта. 

По изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемое предостережение от 28.06.2021 №15-16-280/2021, а также действия управления по его вынесению, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021  по делу №А51-16783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

             А.В. Пяткова

Т.А. Солохина