И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107714/2017-21-516

г. Москва

19 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2

к МИФНС №46 по г. Москве, Министерство финансов РФ

третье лицо: ЗАО «Экс-принт»

о признании недостоверными данных

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (по дов. от 19.05.2017г.)

от ответчика – Министерство финансов РФ – ФИО4 (по дов. от 25.07.2016г.), МИФНС №46 по г. Москве – ФИО5 (по дов. от 07.04.2017г.), ФИО6 (по дов. от 27.01.2017г.), ФИО7 (по дов. от 01.03.2017г.)

3-е лицо – неявка (изв.)   

УСТАНОВИЛ:

гр. ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МИФНС N 46 по г. Москве, Министерству Финансов РФ, третье лицо ЗАО «Экс-Принт»  о признании незаконным решения  МИФНС №46 по г. Москве , на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные  сведения об участии гр. ФИО2 в деятельности ЗАО «Экс-Принт» - запись № 9067746571774, запись № 8137747251271 , обязании устранить допущенные нарушения путем  исключения сведений о заявителе в части отношения  его к ЗАО «Экс-Принт», взыскании убытков.

Ответчик доводы заявителя отклонил по основаниям того, что МИФНС N 46 по г. Москве является регистрирующим органом и не проверяет достоверность сведений, представленных для внесения изменений в ЕГРЮЛ, на данный момент внесена запись об исключении   из ЕГРЮЛ  ЗАО «Экс-Принт» в  связи с подтверждением признаков недействующего юридического лица .

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования    обоснованны и    подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено  судом,  в соответствии с  решением   МИФНС №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ были внесены сведения об участии гр. ФИО2 в деятельности ЗАО «Экс-Принт» - запись № 9067746571774, запись № 8137747251271 – сведения о лице, действующим без доверенности , действующим в качестве Генерального директора ЗАО «Экс-Принт».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). 

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Системное толкование приведенных правовых норм указывает, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, носят ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела по существу, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос: 

- «Кем – ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на Решении ЗАО «Экс-Принт» № 1/02 от 22.06.2006г.»

Согласно экспертному заключению эксперта , подпись , расположенная в копии Решения ЗАО «Экс-Принт» № 1/02 от 22.06.2006г. вероятно выполнена не ФИО2,  а иным лицом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение эксперта , включая  ответ ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы Отдел трудоустройства «Новокосинский»  № 40-06/246 от 22.12.2017г. , полученный на основании судебного запроса , суд считает подлежащими требования заявителя  и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). 

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Из содержания приведенных норм следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом, отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 13979/08).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с Законом о регистрации в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельства дела и ввиду подтвержденности обстоятельств недостоверности сведений , внесенных в ЕГРЮЛ  в части сведений об участии гр. ФИО2 в деятельности ЗАО «Экс-Принт» - запись № 9067746571774, запись № 8137747251271, в связи с чем не могут считаться действительными внесенные в ЕГРЮЛ соответствующие сведения, в связи с чем решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, также являются недействительными.

Поскольку наличие в государственном реестре вышеназванных  недостоверных сведений ущемляет права и законные интересы заявителя, решение Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие регистрационные записи, как акт регистрирующего органа подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, регистрация сведений, произведенных Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует ст. ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Выводы суда соответствуют судебной практике - ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 декабря 2017 г. N 09АП-56753/2017, ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 августа 2017 г. N 09АП-30803/2017.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что доказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь  ФЗ № 129-ФЗ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение,  на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные  сведения об участии гр. ФИО2 в деятельности ЗАО «Экс-Принт» - запись № 9067746571774, запись № 8137747251271, что    проверено на соответствие ФЗ № 129-ФЗ.

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве в  тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве в пользу  гр. ФИО2 2 900 руб.  -госпошлину , 181 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 8 000 руб. расходы по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская