АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13331/2021

г. Ижевск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.                                                                                                             

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Перепечкин», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Парки Ижевска», Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», индивидуального предпринимателя ФИО1, Муниципального автономного учреждения культуры города Ижевска «Центр русской культуры «Русский дом» об обязании освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020280:85 путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Перепечкин», 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7983/01-19ДО от 28.12.2021, диплом 107718 1230337 от 20.07.2021,

от остальных лиц: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилась  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перепечкин» (далее – общество, ответчик) об обязании в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020280:85, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на территории парка «Березовая роща», находящегося в муниципальной собственности (далее – земельный участок), путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Перепечкин».

Как следует из материалов дела, 8 августа 2013 года администрация и акционерное общество «Парки Ижевска» (до переименования – открытое акционерное общество «Летний сад им. М. Горького») заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020280:85 сроком до 3 июля 2062 года (далее – договор аренды № 5591 от 08.08.2013).

18 июня 2020 года между акционерным обществом «Парки Ижевска» и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка № 93-БР/2020              (далее – договор субаренды № 93-БР/2020 от 18.06.2020), на основании которого акционерное общество «Парки Ижевска» передало в пользование обществу часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020280:85, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на территории парка «Березовая роща», с целью установки нестационарного торгового объекта для торговли перепечами (пункты 1.1, 1.2 договора субаренды № 93-БР/2020 от 18.06.2020).

Впоследствии на основании соглашения № 5591/1 от 24.11.2021 стороны расторгли договор аренды № 5591 от 08.08.2013, что повлекло за собой прекращение договора субаренды земельного участка № 93-БР/2020 от 18.06.2020; в соответствии с договором № 249 от 04.02.2021 спорный земельный участок передан в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».

28 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года уполномоченными должностными лицами администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 18:26:020280:85, в результате которого установлено, что на территории земельного участка расположены нестационарный торговый объект, осуществляющий торговлю выпечкой и напитками, а также русская печка.

Уклонение ответчика от освобождения земельного участка послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку нестационарный торговый объект «Перепечкин» принадлежит иному лицу.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вопреки доводам ответчика, фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении обществом возможности свободного использования спорного земельного участка, право распоряжения которым принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перепечкин» в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования часть земельного участка с кадастровым номером: 18:26:020280:85, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на территории парка «Березовая роща», находящегося в муниципальной собственности, путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Перепечкин».

При неисполнении решения суда выдать Администрации города Ижевска исполнительный лист на принудительное освобождение указанной территории за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Перепечкин».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перепечкин» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                   Е.В.Конькова