ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94531/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.10.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: Строя С.Г., по доверенности от 09.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1605/2024)  Управления Министерства внутренних дел Калининского района Санкт – Петербурга  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-94531/2023, принятое

 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Калининского района Санкт - Петербурга

к  обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"  

3-е лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо – Западному Федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,   

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением от 24.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Возвратил законному владельцу алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 14.09.2023.   

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь, что в нарушении пункта 4 Правил (Приложение №2) ведения и функционирования ЕГАИС», установленных постановлением Правительства от 31.12.2020 №2466, а также статьи 8 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ отсутствует подключение обособленного подразделения ООО «Айсберг» в лице генерального директора ФИО3 к ЕГАИС, в связи, с чем Общество не имело право принимать на хранение алкогольную продукцию (пиво, пивные напитки) от ООО «Фирма». Кроме того Управлением из складского помещения, финансово – хозяйственную деятельность в котором осуществляет Общество изъято 80 паллетов продукции (пиво, пивные напитки), на которую также Обществом не были представлены товаротранспортные документы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица просил в удовлетворении жалобы октазать.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2023 сотрудниками Управления проведена проверка складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, финансово-хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Айсберг».

В ходе осмотра складского помещения выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции, а именно: пива и пивных напитков в ассортименте, без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что является нарушением требований  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, изъята в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 14.09.2023.

По факту выявленного нарушения 20.09.2023 Управлением в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Айсберг" ФИО3 составлен протокол №0006939 об административном правонарушении. 

На основании статьи 23.1 протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствуют событие и состав вменяемого  административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, товарно-транспортной накладной.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе осмотра складского помещения расположенного по адресу: 

<

...>, финансово-хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Айсберг»  выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции, а именно: пива и пивных напитков в ассортименте, без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Вместе с тем, Обществом был представлен договор хранения №1908,  от 19.08.2023, заключенный  между ООО «Айсберг» и ООО «Фирма» (ИНН 

<

***>), согласно которому ООО «Айсберг» приняло на себя обязательство по хранению товара, принадлежащего ООО «Фирма» (партия пивной продукции на 18 паллетах):

1) Пиво светлое «Амстел Премиум Пилсенер» 4,8 % с/б 0,45 л. 1*20 - 45 уп. (900 бут.) на 1 паллете;

2) Пиво светлое «Крушовице Черне» 14,1% с/б 0,45 л. 1*20 - 45 уп. (900 бут.) на 1 паллете;

3) Пиво светлое «Охота крепкое» алк. 8,1% сб. металл, банка 0,45 л. 1*24 - 216 уп. (5184 бут.) на 3 паллетах;

4) ОПТ Пиво светлое «Охота крепкое» алк. 8,1% стек, бутылка 0,45 л. 1 *20 - 90 уп. (1800 бут.) на 2 паллетах;

5) Пиво светлое «Охота крепкое» 8,1% ПЭТ 1,25 л. 1*9 - 528 уп. (4752 бут.) на 11 паллетах.

Указанный товар был передан ООО «Айсберг» по акту приема-передачи вещи на хранение от 19.08.2023.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре) №УУ-32391 от 18.08.2023 данный товар (пиво) был приобретен ООО «Фирма» у ООО «Логистическая компания Мегаполис» на сумму 1 084 707 руб. 36 коп.

Доказательств недостоверности указанных документов не представлено. Заявление о фальсификации не заявлено. Сомнения в достоверности указанных документов отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого административного правонарушения, основания для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы Управления об отсутствии подключения обособленного подразделения ООО «Айсберг» в лице генерального директора ФИО3 к ЕГАИС, в связи, с чем Общество не имело право принимать на хранение алкогольную продукцию (пиво, пивные напитки) от ООО «Фирма», апелляционным судом не принимается, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом, ФИО3 собственником спорного товара не является. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2023 по делу №  А56-94531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.П. Загараева

 А.Б. Семенова