ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29213/2020

г. Саратов

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу № А12-29213/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307345325000059)

о демонтаже (сносе) строений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Котовского муниципального района Волгоградской области,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»  представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2021, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Волгоградской обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», Общество, истец) к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области с исковым заявлением об обязании в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж (снос) объектов, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001 Котовского района Волгоградской области (северо-восточнее с. Коростино) и построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистральных газопроводов «Коробки – Камышин 1 нитка» и «Коробки – Камышин 2 нитка» нежилых строений механического тока (здание весовой, два здания элеватора, навес); взыскании судебной неустойки на случай неисполнения администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании расходов по государственной  пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Определением от 15.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – индивидуального предпринимателя Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 на ИП Главу КФХ ФИО2 возложена обязанность в течение шести месяцев  со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести демонтаж (снос) объектов, расположенных  на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001 Котовского района Волгоградской области (северо-восточнее с. Коростино) и построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистральных газопроводов «Коробки – Камышин 1 нитка» и «Коробки – Камышин 2 нитка», а именно здания автовесовой с кадастровым номером 34:14:140002:1128 и строения  крытого тока с кадастровым номером 34:14:140002:1402, состоящего из двух элеваторов и навеса.

С ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта ответчиком в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со 181 дня после вступления решения в законную силу.

Также с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5, собственников земельных участков, на которых находятся спорные объекты. Кроме того, не установил собственника земельного участка, и полагает ошибочным вывод суда о том, что объекты находятся в границах земельного участка, собственность на который не разграничена. Ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил полномочия истца на обращение с настоящим иском в суд и необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника газопровода – ПАО «Газпром», не проверил срок действия договора аренды на момент рассмотрения дела в суде. Полагает акт от 23.08.2019 ненадлежащим доказательством и ссылается на отсутствие иных доказательств делу. Указывает на то, что суд первой инстанции не поставил перед сторонами вопрос о возможном назначении по делу судебной экспертизы по делу. Также указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не является застройщиком объектов недвижимости, которые суд обязал его демонтировать. Считает, что суд первой инстанции неверно установил годы ввода в эксплуатацию распределительного газопровода и объектов ответчика, размер охранных зон, что привело к ошибочным выводам, считает, что принадлежащие ответчику объекты находятся за пределами таких зон. Ссылается на то, что апеллянту не было известно о наличии газопровода и зон с особыми условиями, сведения о границах зон с особыми условиями в ЕГРН были внесены только в 2017 году. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. 

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступившее от ответчика в судебное заседание 26.10.2021, апелляционной коллегией отклонено.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, апеллянт не обосновал невозможность представления приложенных им документов в суд первой инстанции.

Кроме того, копии протоколов заседаний исполнительного комитета Котовского районного Совета депутатов трудящихся Волгоградской области № 9 от 25.07.1973 и № 13 от 21.11.1973, фотографии имеются в материалах дела. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя ответчика ФИО6 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования электронного сервиса «Онлайн-заседание» в режиме веб-конференции. Данное ходатайство было удовлетворено, однако представитель свою явку не обеспечил. Сведений об уважительности причин неявки суду представлено не было.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является организацией, эксплуатирующей объекты Единой системы газоснабжения высокого давления (магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные станции) (далее – объекты ЕСГ), в том числе на территории Волгоградской области.

На территории Котовского муниципального района Волгоградской области расположены объекты ЕСГ, а именно – газопроводы высокого давления Коробки - Камышин (2 нитки инв. № 205976) Ду 530 мм, Ру 5,4 Мпа (далее – газопроводы), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности филиала Общества – Антиповского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее – Филиал).

Газопроводы были введены в эксплуатацию в 1959 году, являются собственностью ПАО «Газпром», в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности. 

Факт прохождения газопроводов по Котовскому району подтверждается актами проверки нанесения трасс на районные карты от 23.03.2001, от 02.05.2007, от 13.05.2010, от 02.10.2015.

Общество осуществляет эксплуатацию объектов ЕСГ на основании ежегодно заключаемых с ПАО «Газпром» договоров аренды имущества, выполняет комплекс мер по их безопасному функционированию и обеспечивает надежную, бесперебойную и безопасную транспортировку газа. 

В настоящее время действует договор аренды № 0910-19-876 от 18.11.2019.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов (далее – ОПО) как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1 Закона № 116-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, а также приложению 1 к данному Закону ОПО являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами, имеют III класс опасности и зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов под номером № А39-00052-0820.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Требования к размещению объектов магистральных газопроводов в настоящее время установлены СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30) и СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (утверждены Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее – Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 40 Перечня было предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*). Перечень в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р действовал до 01.07.2015.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 был утвержден Перечень в новой редакции, который действует с 01.07.2015.

Пунктом 24 Перечня в новой редакции было предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы». Разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21).

Несмотря на законодательное урегулирование вопроса о зонах, не подлежащих застройке, в ходе эксплуатации и производственного контроля Обществом было выявлено нарушение зон минимальных расстояний ОПО, а именно:

- на участке 26 км газопровода «Коробки - Камышин 1 нитка» и на участке 26,2 км газопровода «Коробки - Камышин 2 нитка» северо-восточнее с. Коростино на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001 располагаются нежилые строения: здания механического тока (здание весовой, два здания элеватора, навес). Расстояния от оси газопроводов до строений составляют 88 и 98 метров соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объектов является ИП Глава КФХ ФИО2 

Вместе с тем, на основании пункта 7.15. СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений принимаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. 

В соответствии с пунктами 1 и 7 таблицы 4 вышеуказанных строительных правил минимальное расстояние от газопровода с диаметром свыше 300 до 600 мм до указанных объектов, должно составлять не менее 150 метров.

СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

Земельный участок в кадастровом квартале № 34:14:140001 под указанными объектами находится в границах земельного участка, собственность на который не разграничена, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на публичной кадастровой карте.

Возведение указанных объектов было осуществлено ответчиком без согласования с собственником газопровода – ПАО «Газпром» или эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Для обеспечения безопасности функционирования газопроводов, помимо охранных зон, устанавливаются зоны минимальных расстояний от оси газопровода, в границах которых запрещено осуществлять хозяйственные работы. Особый режим использования земельных участков в границах зон минимальных расстояний имеет административно-правовой характер.

Правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также цель обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2015 № 2318-О указал, что регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами, и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс РФ в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд РФ также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по магистральным газопроводам, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов, в которых установлена обязанность застройщика соблюдать минимальные расстояния при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Аналогичные нормы содержались ранее в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 (пункт 23).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (части третья и четвертая статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Это соответствует действующему гражданскому законодательству. 

В частности, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Несмотря на установленный запрет осуществления строительства в зоне минимальных расстояний ОПО, на земельном участке в кадастровом квартале   № 34:14:140001, расположенном северо-восточнее села Коростино Котовского района Волгоградской области, возведены нежилые здания и сооружения механического тока, что подтверждается Актом от 23.08.2019, составленными комиссией с участием представителей администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО7

Магистральный газопровод относится к объектам повышенного риска. Возможными опасными факторами нарушения режима зон минимальных расстояний ОПО, являются разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок, пониженная концентрация кислорода, задымление, токсичность продукции.

Поэтому расположение объектов капитального строительства в зоне минимальных расстояний газопровода препятствует его безопасной эксплуатации, затрудняет проведение ремонтных работ, создает предпосылки возникновения технологических аварий, а при их возникновении – затруднения  в своевременном проведении аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, в связи с чем, возникает непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что газопроводы, являющиеся опасными производственными объектами были введены в эксплуатацию в 1959 и 1961 годах, а спорные строения возведены впоследствии с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией и расположены на недопустимо близком расстоянии, то есть в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов, в соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, статьями 2, 28, частью 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты подлежат сносу.

23.08.2019 состоялся совместный осмотр земельного участка в кадастровом квартале 34:14:140001, в результате которого установлено следующее.

На расстоянии 28,35 м от оси газопровода «Коробки - Камышин 1 нитка» и на расстоянии 39,85 м от оси газопровода «Коробки - Камышин 2 нитка» расположено здание автовесовой, общей площадью 17,7 кв.м.

На расстоянии 98,12 м от оси газопровода «Коробки - Камышин 1 нитка» и на расстоянии 101,64 м от оси газопровода «Коробки - Камышин 2 нитка» расположен крытый ток, общей площадью 2846,4 кв.м, состоящий из двух элеваторов и навеса.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что:

- здание автовесовой имеет кадастровый номер 34:14:140002:1128, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1985;

-  крытый ток имеет кадастровый номер 34:14:140002:1402, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1989.

Вместе с тем, магистральный газопровод «Коробки - Камышин 1 нитка» был запроектирован, построен (в соответствии с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 19.04.1959 № 2021-Р) и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в 1959 году, а газопровод «Коробки - Камышин 2 нитка» был проложен впоследствии как вспомогательный, на расстоянии 20 метров параллельно 1 нитке.

Газопроводы являются источником повышенной опасности, имеют I класс (Ду 530 мм Ру 5,4 Мпа) и зарегистрированы Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Государственном реестре опасных производственных объектов за № АЗ9-00052-0820.

Согласно пунктам 6, 25 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Зоны с особыми условиями использования территорий объективно существуют (устанавливаются) с момента ввода газопровода в эксплуатацию и утрачивают свое значение в связи с прекращением транспортировки по нему природного газа, действуют независимо от формы собственности на земельные участки, категорий земельных участков, а также действий (бездействия) органов власти и местного самоуправления, направленных на издание соответствующего нормативного акта, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

Особый режим использования земельных участков в границах зон минимальных расстояний имеет административно-правовой характер. Охранные зоны и зоны минимальных расстояний устанавливаются в целях исключения возможности повреждения трубопроводов и угрозы жизни и здоровью граждан.

В частности, Земельный кодекс РФ в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.

В соответствии со статьями 28, 32 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Поэтому строительство зданий, строений, сооружений вблизи такого объекта системы газоснабжения необходимо в обязательном порядке осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Охранные зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода направлены на обеспечение безопасности граждан, окружающей природной среды и существуют независимо от внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования об отражении в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зонах с особыми условиями использования территорий были установлены после принятия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 46) и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакциях, действующих до 01.01.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 № КМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в Едином государственном реестре недвижимости, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14- 4322).

Доказательств того, что в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода можно возводить какие-либо строения без согласования с газотранспортной организацией, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Требования к размещению объектов, принадлежащих ответчику в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов, в период застройки установлены СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» (утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30).

В настоящее время действует СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС), который устанавливает аналогичные требования.

Пунктом 26 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 предусмотрено, что применению на обязательной основе подлежат следующие части СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» Разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункт 5.4), 7 (пункты 7.6, 7.7 (за исключением примечаний 4, 8, 9 к таблице 4), 7.9, 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25 (за исключением абзаца второго)), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6 (за исключением абзацев первого и второго), 8.2.11), 9 (пункты 9.5.10, 9.5.12), 10 (пункты 10.2.1 - 10.2.3, 10.2.5, 10.2.6, 10.2.8 - 10.2.11, 10.2.13, 10.2.14, 10.2.16, 10.2.18, 10.2.21, 10.2.23 - 10.2.28, 10.3.2 - 10.3.7), 11 (за исключением абзаца первого пункта 11.1, пункта 11.2, абзаца первого пункта 11.3, пункта 11.5), 12 (за исключением абзаца второго пункта 12.2.1, пунктов 12.2.4, 12.4.7, 12.5.3, последнего абзаца пункта 12.6.1, последнего абзаца пункта 12.7.2, последнего абзаца пункта 12.7.5, абзаца первого пункта 12.7.6), 13 (за исключением пункта 13.9, 14 (за исключением пункта 14.5.4), 16 (за исключением пунктов 16.2, 16.5, абзаца второго пункта 16.9), 17 (пункты 17.1.1, 7.1.2, 17.1.4 - 17.2.6).

СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов.

Таким образом, положения СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» подлежат применению на обязательной основе.

Понятие зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов и ограничения, установленные в вышеуказанных зонах, официально закреплены в Строительных нормах и правилах (часть II раздел Д глава 10) Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования СНиП П-Д. 10-62, утвержденных Государственным комитетом по делам строительства СССР 12.04.1963 и введенных в действие с 01.07.1963.

Указанные строительные нормы содержали таблицу 3 «Допускаемые минимальные расстояния от населенных пунктов, промышленных предприятий и отдельных зданий и сооружений до оси магистральных газопроводов».

Согласно таблице 3 минимальное расстояние от газопровода с условным диаметром более 500 до 800 мм до сельскохозяйственных строений должно быть не менее 150 метров.

Изложенные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных расстояний до опасных производственных объектов.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 № 816-р «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта) установлены санитарные разрывы (санитарные полосы отчуждения), которые соответствуют ширине зон минимальных расстояний, установленных СП 36.13330.2012   «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

 В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), изложенными в абзаце 2 пункта 29, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд может обязать ответчика не только воздержаться от совершения каких-либо действий, но и обязать совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

 Согласно статье 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу объектов, расположенных  ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистральных газопроводов.

Принимая во внимание, что основные требования подлежат удовлетворению, суд также обоснованно взыскал с ответчика судебную неустойку, размер которой определен исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника  к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего  воздержание должника  от совершения определенных действий,  а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут  быть присуждены денежные  средства на случай  неисполнения  соответствующего судебного акта  в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 названного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Довод жалобы относительно не привлечения к участию в деле в третьих лиц собственников земельных участков судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт, принятый по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО4, ФИО5.

У собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельные участки при сносе строений, расположенных на них, не изымаются, спор о правах на земельный участок не возникает.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия истца на обращение с настоящим иском в суд и необоснованно не привлек к участию в деле ПАО «Газпром», не проверил срок действия договора аренды, также отклоняется судебной коллегией.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является газотранспортным предприятием, эксплуатирующим газопроводы высокого давления и осуществляющим транспортировку природного газа. ПАО «Газпром» в свою очередь является его единственным участником, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд может обязать ответчика не только воздержаться от совершения каких-либо действий, но и обязать совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно статье 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Являясь газотранспортной организацией, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в силу возложенных на него Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ГОСТ Р 55989-2014 «Магистральные газопроводы» обязанностей должно обеспечивать надежное газоснабжение и эксплуатацию систем газоснабжения. А размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует его безопасной эксплуатации.

Арендные отношения между ПАО «Газпром» и истцом оформляются ежегодно путем заключения договора аренды имущества сроком на 11 месяцев.

В материалы дела представлен договор аренды имущества от 30.11.2019, в разделе VIII которого указано, что он действует по 21.10.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если не менее чем за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от продления договора.

Таким образом, в договоре предусмотрена возможности его пролонгации. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик полномочий истца не опровергал. 

Рассматривая довод ответчика относительно несогласия с актом осмотра от 23.08.2019 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При осмотре 23.08.2019 присутствовал собственник земельного участка и представитель администрации Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО8, что отражено в акте. Составлена схема осмотра с привязкой всех объектов, расположенных в зоне минимальных расстояний газопроводов «Коробки - Камышин» 1 и 2 нитки, с указанием ФИО исполнителя и оборудования, которым выполнена съемка. Документы о поверке приборов приложены.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9), предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

Обязанность по передаче органу местного самоуправления сведений о прохождении по территории Котовского муниципального района магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Волгоград» исполнена в полном объеме. Газопроводы нанесены на карту района с 1961 года. Трасса газопровода закреплена опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины залегания трубы, информации об охранной зоне газопровода (фото имеются в материалах дела).

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2021 № 306-ЭС21-11048 и № 306-ЭС21-11127, охранные зоны и зоны минимальных расстояний газопровода являются фактически установленными в силу его расположения на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Зоны с особыми условиями использования территории газопровода «ФИО9 1 и 2 нитки» поставлены на кадастровый учет и имеют учетный номер: охранная зона 34.14.2.99 и 34.14.2.100. Зона минимальных расстояний 34.14.2.110 и 34.14.2.111. Данный факт подтверждается сведениями с официального сайта Росреестра, которые содержатся в материалах дела.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии соconsultantplus://offline/ref=2C5377CA0D6DF84B590E84B4A6418C725F383186C68CD6B85E052442CBEEC2F9698CF0E345F249FAt0UDN статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, Общество представило доказательства в подтверждение своих требований.

Между тем, ответчик указанные доказательства не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Кроме того, учитывая длительный общий срок рассмотрения дела, а также наличие у ответчика квалифицированного представителя, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не поставил перед сторонами вопрос о назначении по делу экспертизы, признается несостоятельным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод о том, что ответчик не является застройщиком спорных объектов недвижимости, не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Позиция апеллянта о неверном применении норм материального права отклоняется судебной коллегией.

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ и абзаца третьего части 2 статьи 8 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9; Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

 

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 июня 2021 года по делу №А12-29213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                                      Т. В. Волкова 

 

С. А. Жаткина