﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10148/2019

10 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36794/2019) ООО "ПРОДКООП" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 по делу № А21-10148/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "ПРОДКООП"

к Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуре

3-е лицо: ГП КО "Единая система обращения с отходами"

об оспаривании представления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продкооп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании представления Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – административный орган, Прокуратура) от 02.07.2019 № 230ж-2019 об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – Предприятие).

Решением суда от 25.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Обществом законодательства об отходах производства и потребления, а следовательно и оснований для выдачи оспариваемого предписания, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании представления Прокуратуры недействительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения Предприятия Прокуратурой проведена проверка по вопросу заключения Обществом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в ходе которой было установлено, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению помещений в аренду для организации розничной торговли, предоставлению услуг общепита, под склад (хранение) для осуществления деятельности организаций торговли, при этом вывоз отходов с территории Общества осуществляется АО «Утилизация мусора», а не региональным оператором, что нарушает положения п. 1 ст. 24.7 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В связи с этим Прокуратура выдала указанное выше представление, согласно которому обществу необходимо:

1.   безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора,

2.   принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших,

3.   привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направить в прокуратуру,

4.   о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменном виде.

Также Общество уведомлено, что в случае неисполнения законных требований прокурора Общество может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что при осуществлении деятельности Общества твердые коммунальные отходы не образуются, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии оспоренного представления требованиям действующего законодательства, наличии у заявителя обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ГП КО «ЕССО», в удовлетворении заявления отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В ходе проверки установлено, что

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (часть 6 названной статьи).

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156).

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, ООО «Продкооп» осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления без договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доводы заявителя о том, что в процессе его деятельности твердые коммунальные отходы не образуются, на что указывают протоколы количественного химического анализа отходов производства и потребления, шламов, осадков, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку исследованию подвергались лишь те отходы, сведения о которых представлены самим Обществом, при этом доказательств того, что в деятельности общества ТКО не образуются, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих действовать Обществу в соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, в материалы дела также не представлено.

При таком положении, поскольку на территории Калининградской области указанным выше региональным оператором является ГП КО «ЕССО», суд первой инстанции правомерно заключил о наличии у Общества обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ГП КО «ЕССО».

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда  Калининградской области от 25.10.2019 не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.10.2019 по делу №  А21-10148/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас