ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21926/2019

Дело № А41-59138/19

06 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Реворк» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 по делу № А41-59138/19 по исковому заявлению ООО «Красногорск-Девелопмент» к ООО «Реворк» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорск-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Реворк» о взыскании задолженности договору от 25.09.2018 № С5/2018 в размере 1 007 402,61 руб., неустойки в размере 102 213,68 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «Реворк», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.09.2018 № С5/2018, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору части помещения с условным номером по внутренним документам № 308 (ЧП 51) площадью 296,9 кв.м (расчетная площадь 314,1 кв.м), на 3 этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 50:11:0010301:257 по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять в возмездное временное владение и пользование помещение, оплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные настоящим договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды, который исчисляется с даты подписания настоящего договора и составляет 5 лет. До момента государственной регистрации данный договор аренды действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 месяцев (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1.1 договора арендатор в течение срока аренды обязан уплачивать арендодателю арендную плату за владение и пользование помещением, которая состоит из следующих компонентов: постоянная арендная плата; переменная арендная плата.

Размер постоянной арендной платы за помещение указан в приложении № 1 к договору аренды, которая включает в себя стоимость эксплуатационных услуг, в том числе по управлению торговым центром, в объеме указанном в приложении № 6 к настоящему договору (пункт 5.2.1 договора).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать  постоянную арендную плату начиная с даты подписания договора ежемесячно авансом не  позднее очередной даты платежа в оплачиваемом отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора переменная арендная плата начисляется с даты подписания передаточного акта и определяется как сумма двух компонентов:

стоимости коммунальных услуг, потребленных в помещении;

процентной доли арендатора в затратах на коммунальные услуги, потребленные в местах общего пользования.

Арендатор обязан оплачивать переменную арендную плату ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего счета (пункт 5.3.4 договора).

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика по внесению арендных платежей истец 22.04.2019 направил ответчику уведомление об отказе с 28.04.2019 от исполнения договора.

Помещение возвращено истцу по акту возврата от 08.05.2019.

Соглашение о расторжении договора или иной документ, освобождающий стороны от взаимных денежных обязательств, подписан не был.

Статьей 11.1. договора стороны определили, что договор аренды действует до полного исполнения сторона своих обязательств.

В соответствии со статьей 3.2. договора аренды и частью 2 статьи 425 ГК РФ договор аренды распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с даты его подписания.

Положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора или его досрочное расторжение влечет прекращение обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента отказа от исполнения договора обстоятельства, соглашения, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Отказ от исполнения договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1.4., 5.1.1. и 5.2.2 договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать арендную плату не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца, а за январь – не позднее 30 декабря предшествующего договора.

Размер постоянной арендной платы за помещение указан в приложении № 1 (пункт 5.2.1. договора), и в период: с даты начала деятельности по 6-й месяц включительно составляет 169 491,53 руб., с 7-го месяца с даты начала деятельности по конечную дату составляет 211 864,41 руб.

Таким образом, ежемесячный размер постоянной арендной платы: по 31 декабря 2018 году составляет 200 000 руб., с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года составляет 203 389,84 руб., с 01 апреля 2019 года – 254 237,29 руб.

Следовательно, ежемесячный размер постоянной арендной платы за 2019 год должен был быть уплачен в следующем размере и следующие сроки:

за январь 2019 года 203 389,84 руб. в срок до 30.12.2018;

за февраль 2019 года 203 389,84 руб. в срок до 05.02.2019;

за март 2019 года 203 389,84 руб. в срок до 05.03.2019;

за апрель 2019 года 254 237,29 руб. в срок до 05.04.2019.

за май 2019 года 65 609,62 руб. (254 237,29 / 31 ? 8) в срок до 06.05.2019г.

Однако из полагающихся за указанный период денежных средств (930 016,43 руб.), к моменту обращения в суд оплаты постоянной арендной платы не последовало.

Согласно пунктам 5.3.4. и 5.4.6. договора ответчик обязан оплачивать переменную арендную плату в течение 5 рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего счета по электронной почте, а оригинал счетов забирает в административном отделе арендодателя.

Ответчику, на электронную почту, указанную в договоре, были направлены счета и вручены под роспись, по оплате переменной платы за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и тепло, на сумму 193 951,22 руб.

Оплату переменной арендной платы ответчик произвел частично и с нарушением сроков оплаты.

Оставшаяся задолженность по оплате переменной платы составила 77 386,15 руб. 

Таким образом, за ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период январь–май 2019 года в размере 930 016,46 руб., по оплате переменной части арендной платы за период январь-апрель 2019 года в размере 77 386,15 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды имущества № 12/ИМ от 05.05.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не оказывались эксплуатационные услуги, оплата за которые является неделимой частью постоянной арендной платы, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты постоянной части арендной платы в полном размере, отклоняются, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение эксплуатационных услуг ответчиком.

Перечень эксплуатационных услуг, входящих в состав постоянной арендной платы определен в приложении № 6 к договору.

Представленные ответчиком договоры об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности и системы автоматической пожарной сигнализации от 04.12.2017 № СБ-666, о предоставлении услуг по комплексной уборке внутренних помещений от 01.02.2018 № 0102/18 не свидетельствуют о нарушении истцом обязательств по договору. Услуги, выполненные по вышеуказанным договорам не относятся к эксплуатационным услугам торгового центра, предусмотренных приложением № 6, а касаются помещения, арендуемого ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не оказывались коммунальные услуги, опровергаются представленными истцом в материалы дела счетами, счетами-фактурами на оказание коммунальных услуг за спорный период.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 1 007 402,61 руб. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец начислил пени в порядке пункта 10.1.1 договора из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 85 981,47 руб. по оплате постоянной арендной платы за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, в размере 16 232,21 руб. по оплате переменной арендной платы за период с 14.02.2019 по 30.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или (ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая (будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Пунктом 10.1.1. договора стороны определили, что за нарушение обязательств по оплате полностью или частично платежей за пользование в срок ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Таким образом, за нарушение положений статьи 5.2.2. договора ответчику надлежит уплатить неустойку в размере, указанном ниже.

     неустойка за нарушение сроков оплаты платежей за пользование в январе 2019 года: 203 389,84 руб. ? 0,1% ? 143 дня = 29 084,77 руб. (с 09.01.2019 по 31.05.2019);

     неустойка за нарушение сроков оплаты платежей за пользование в феврале 2019 года: 203 389,84 руб. ? 0,1% ? 115 дней = 23 389,85 руб. с 06.02.2019 по 31.05.2019);

     неустойка за нарушение сроков оплаты платежей за пользование в марте 2019 года: 203 389,84 руб. ? 0,1% ? 87 дней = 17 694 руб. 93 коп (с 06.03.2019 по 31.05.2019);

     неустойка за нарушение сроков оплаты платежей за пользование в апреле 2019 года: 254 237,29 руб. ? 0,1% ? 56 дней = 14 237,29 руб. (с 06.04.2019 по 31.05.2019);

     неустойка за нарушение сроков оплаты платежей за пользование в мае 2019 года: 65 609,62 руб. ? 0,1% ? 24 дня = 1 574,63 руб. (с 07.05.2019 по 31.05.2019).

Учитывая положения пункта 10.1.1 договора за нарушение сроков ответчику также надлежит оплатить договорную неустойку за нарушение сроков оплаты переменной арендной платы в размере 16 232,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности и неустойки по переменной арендной платы.

Расчёт истца является правильным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 102 213,68 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не оказывались эксплуатационные услуги по обслуживанию торгового центра.

Между тем, в качестве доказательств ответчик указывает на то, что ему пришлось самостоятельно заключить договоры на уборку арендованного помещения и обслуживанию противопожарной системы внутри помещения.

Услуги по заключенным ответчиком договорам не относятся к эксплуатационным услугам всего торгового центра, определенным приложением № 6 к договору, не касаются мест общего пользования.

В период действия договора от ответчика не поступало каких-либо замечаний и/или претензий по срокам и/или качеству как самого помещения так и оказываемых в торговом центре истцом услуг.

Доказательств не оказания подлежащих оплате услуг ответчиком не предоставлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-59138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

М.В. Игнахина