Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-3531/2018

г. Владикавказ

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Стимул» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» Пригородного  района (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились, 

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации с объявлением перерыва с 03.10.2018 до 12ч.15мин.  09.10.2018,  

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Товариществу  собственников недвижимости «Стимул» о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию в размере 763 572 рубля 89 копеек за период с 01.11.2017 по  30.04.2018, пени за период с 18.01.2018 по 27.06.2018 в размере 27316 рублей 58 копеек.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении  

дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не  обеспечили.  

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание до перерыва проводится в отсутствие их  представителей.  

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство (вх. от 09.10.2018) о  приобщении к материалам дела копии агентского договора № 6 от 18.01.2018, заключенного  между ТСН «Стимул» и МУП «Коммунресурсы» Пригородного района, копии платежного  поручения № 160490 от 13.04.2018, копии платежного поручения № 1160692 от 07.06.2018,  приобщенные судом к материалам дела.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007334 (далее – Договор энергоснабжения), по  условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении № 3 к  Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую  электроэнергию и оказанные услуги.  

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии  согласован сторонами в разделе 5 Договора энергоснабжения.  

Согласно пункту 5.1. Договора энергоснабжения фактический объем потребления  электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии  за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.  

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора  энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 7.1. Договора энергоснабжения расчетный период для  оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную  электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в  количестве, определяемом в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в  соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в  Приложении № 3 к Договору энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 11.1. Договор энергоснабжения заключен с 01.01.2016 по  31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не  менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007334  является действующим.  

Кроме того, как следует из материалов дела, между ответчиком (Принципал) и  Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» (Агент) заключен агентский  договор от 18.01.2018 № 6.  

Во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в период с 01.11.2017 по  30.04.2018 поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 445978 кВт/ч,  что подтверждено актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии за  взыскиваемый период.  

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.11.2017  по 30.04.2018 в объеме 445978 кВт/ч составила 1204142 рубля 94 копейки.  

Ответчик платежными поручениями № 160490 от 13.04.2018 на сумму 217502 рубля  и № 160692 от 07.06.2018 на сумму 223061 рубль произвел частичную оплату  задолженности.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2018 № С-221 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию.  

Неисполнение ответчиком в полной мере обязательств по оплате электроэнергии  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке  электрической энергии в количестве 445978 кВт/ч подтверждается актами снятия  показаний с приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые  подписаные ответчиком и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы»  на основании агентского договора от 18.01.2018 № 6 без замечаний и возражений.  

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика  относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.  

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации  представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета  электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения  электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.  

Спора по тарифам между сторонами нет. Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил. 

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты  спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не  представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не  оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный  период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные  истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период  достоверными.  

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика с  учетом объема потребленной электроэнергии и тарифов на электроэнергию с учетом  частичных оплат составил 763572 рубля 89 копеек.  

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 763572 рубля  89 копеек за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 является правомерным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 18.01.2018 по  27.06.2018 в размере 27316 рублей 58 копеек.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные  и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016)  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом  закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в  судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5 %.  

При этом, истец при расчете неустойки применил ставку рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, что является правом истца и  не нарушает прав ответчика.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным. 

Доказательства оплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.  

Так как, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств  по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что с  учетом положений пункта 7.1. Договора энергоснабжения требование истца о взыскании  пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости электроэнергии за период  с 18.01.2018 по 27.06.2018 в размере 27316 рублей 58 копеек является правомерным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 18818 рублей. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20000 рублей. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 18818 рублей в  возмещение расходов по уплате госпошлины, а излишне уплаченную госпошлину в размере  1182 рубля возвратить истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Стимул» (ОГРН  1151512010429, ИНН 1512019768) в пользу Акционерного общества энергетики и  электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)  задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 763 572 рубля 89 копеек  за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, пени за период с 18.01.2018 по 27.06.2018 в размере  27316 рублей 58 копеек и 18818 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 1182  рубля оплаченной платежным поручением № 229 от 29.01.2018.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья С.Б.Харченко