Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117577/2021

21 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

истец АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА" 

ответчик ООО "ОНЕГО-СТРОЙ" 

о взыскании  

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 

установил:

АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ОНЕГО-СТРОЙ"  (далее - Ответчик) о взыскании  убытков в размере 326.311 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 169 руб. 20 коп., а также 9.526 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

 

Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  25.06.2020 при производстве земляных работ ООО «ОНЕГО-СТРОЙ» (далее - ответчик), в районе 

<

...> в г. Петрозаводске было совершено повреждение (обрыв) кабельной линии 6 кВ ТП-203 - ПС-1 (далее - КЛ), находящейся в эксплуатации АО «ОРЭС-Петрозаводск» (далее - сетевая организация, истец).

 

Право пользования имуществом подтверждается договором аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 23.07.2005 № б/н (акт приема - передачи основных средств, стр. 17, порядковый номер строки 541-542) (Приложение № 2 к исковому заявлению).

 

25.06.2020 по факту повреждения и в месте повреждения КЛ, сторонами (ответчиком и сотрудниками сетевой организации) составлен Акт расследования причин повреждения кабельной линии (далее - Акт повреждения КЛ), где зафиксирован факт повреждения КЛ при использовании ответчиком транспортного средства (экскаватор) во время производства земляных работ (Приложение № 3 к исковому заявлению). 

 

Ответчик своей подписью в Акте повреждения КЛ подтверждает само событие (проведение работ и повреждение КЛ экскаватором), а также согласие с содержанием Акта повреждения КЛ.

 

Таким образом, ответчик вину в повреждении КЛ подтвердил и признал.

 

Следует отметить, что ответчик проводил работы без письменного согласия истца и в отсутствие представителей истца, т.е. ответчик за разрешением на производство земляных работ к истцу не обращался, представитель сетевой организации на место производства работ не вызывался, что в том числе отмечено в Акте повреждения КЛ.

 

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 17.01.2020 № 78 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа» (далее - Административный регламент по выдаче Ордера).

 

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 22.11.2017 № 3878 утвержден Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее - Порядок производства земляных работ).

 

Порядок производства земляных работ, является обязательным для всех юридических лиц независимо от их организационно - правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство (проведение) земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

 

В соответствии с п. 1.4. Порядка производства земляных работ «Производство земляных работ осуществляется на основании ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа».

 

В соответствии с п. 2.1. Порядка производства земляных работ «Ордер на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа выдается отделом коммунального хозяйства управления городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии с регламентом Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа».

 

Согласно п. 2.3. Порядка производства земляных работ «Проведение земляных работ при отсутствии Ордера, по истечении срока действия Ордера, с несоблюдением цели проведения работ, указанной в Ордере, не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной действующим законодательством Российской Федерации».

 

Также следует обратить внимание, что исходя из п. 3.5. Порядка производства земляных работ «Во время производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ, либо его уполномоченный представитель обязаны находиться на месте производства земляных работ, имея при себе  Ордер, план производства работ,  согласованный с собственниками инженерных коммуникаций и сооружений (эксплуатирующими организациями), с собственниками земельных участков (при наличии).

 

Транспортное средство (экскаватор), с помощью которого ответчик проводил земляные работы, является источником повышенной опасности.

 

Согласно п. 3.8. Порядка производства земляных работ «Запрещается при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций (трубопроводы, колодцы, кабели, фундаменты и др.) использовать специальную технику на расстояниях, менее предусмотренных Сводом правил "СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2017 N 125/пр, планом производства работ и нормативных документов эксплуатационных организаций».

 

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, безударных инструментов.

 

В случае повреждения инженерных коммуникаций, в том числе при ликвидации аварий, лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано незамедлительно приостановить выполнение работ и сообщить об этом собственнику инженерных коммуникаций (эксплуатирующей организации), оградить место аварии, обеспечить безопасность для пешеходов и транспорта, а также принять меры для организации ликвидации аварии.

 

Ответственность за повреждение существующих коммуникаций в ходе производства земляных работ несет лицо, ответственное за производство земляных работ.

 

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее -Правила), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

 

Согласно п. 5.8.18 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

 

В соответствии с п. 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

 

Вышеуказанное повреждение кабельной линии было вызвано действиями ответчика, нарушившими обязательные для применения при производстве земляных работ Правил  технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок.

 

Поскольку виновник аварии не предпринял срочных мер по ее устранению, сетевая организация была вынуждена восстановить КЛ собственными силами (хозяйственным способом).

 

Для устранения повреждения КЛ, истец был вынужден направить аварийную технику, автомобиль-лабораторию оперативно-диспетчерской службы, для установления места повреждения и последующей проверкой напряжения кабеля, а также произвести оперативное переключение в ТП. В связи с серьезным повреждением кабельной линии для ее восстановления истец направлял автомобили с бригадой электромонтажников, а также для проведения работ экскаватор и самосвал, что подтверждается документально: затраты по повреждениям электроустановок, путевые листы, наряд-допуск для работы в электроустановках членам бригады (Приложение № 4 к исковому заявлению).

 

В обязанности работников АО «ОРЭС-Петрозаводск» входит техническое обслуживание, плановые и капитальные ремонтные работы распределительных сетей, модернизация и реконструкция оборудования электроустановок, технологическое присоединение к электрическим сетям потребителей.

 

Устранение повреждений кабельных линий, совершенных сторонними лицами, не входит в обязанности персонала и отвлекает их от непосредственного выполнения обязательных работ по обслуживанию сетей.

 

В результате совершенного ответчиком повреждения КЛ АО «ОРЭС-Петрозаводск» было вынуждено, с целью безаварийной работы объектов электроэнергетики, проводить восстановительные работы КЛ.

Таким образом, сотрудники истца были заняты на не запланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика. Иначе говоря, в связи с тем, что ответчик никаких мер по восстановлению поврежденной кабельной линии не принял, истец вынужден был выполнить работы по оперативному восстановлению КЛ.

 

В результате повреждения ответчиком кабельной линии, материальный ущерб, причиненный сетевой организации, в ведении которой находится кабельная линия, исчисляется по фактическим расходам на восстановление.

 

Поскольку работы по восстановлению кабельной линии были проведены силами и за счет АО «ОРЭС-Петрозаводск», согласно сметному расчету на электромонтажные работы №1 (Приложение № 5 к исковому заявлению), расходы истца на восстановление поврежденной КЛ составили 326.311 руб. 62 коп., из них:

- стоимость материалов использованных при устранении повреждения составляет 71.782 руб. 78 коп. + НДС 20% на материалы 14.356 руб. 56 коп.

- машины и механизмы (транспортные расходы) составили 23. 319 руб. 91 коп. 

- расходы на оплату труда работникам, занятых на работах по устранению повреждения -216.852 руб. 37 коп.., из них: оплата труда 67.513 руб. 19 коп. + накладные расходы на ФОТ (221,20 %) составляют 149.339 руб. 18 коп.

 

Количество использованных материалов соответствует произведенным работам, и отражено в составе расходов в бухгалтерском учете сетевой организации. Документами, подтверждающими понесенные расходы сетевой организации, являются акты на списание оборотных средств, а также дефектные ведомости, которые подтверждают обоснованность расходов при проведения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость проведенных работ подтверждена актами на списание оборотных средств от 31.07.2020 № 38, от 30.09.2020 № 72, от 30.09.2020 № 3 и дефектными ведомостями от 01.09.2020 № 3, от 31.07.2020 № 38 (Приложение № 6 к исковому заявлению).

 

В адрес ответчика направлена претензия и приложения к ней от 05.10.2020 исх. № 105-1957 (Претензия с приложениями и подтверждение о ее направлении - Приложение № 7 к исковому заявлению) с требованием в добровольном порядке оплатить понесенные АО «ОРЭС-Петрозаводск» затраты на ремонтно-восстановительные работы.

 

Претензию и приложения к ней ответчик получил 13.10.2020. В почтовом уведомлении ответчик (намеренно или ошибочно) допустил ошибку в написании года получения претензии, указав дату как 13.10.2022. Однако если сформировать отчет на официальном сайте Почты России по трек коду отправления 18503551343378, претензия и приложения к ней получены именно 13.10.2020 (Приложение № 8 к исковому заявлению).

 

На момент направления претензии ответчику (на дату 05.10.2020), согласно выписки ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС место нахождение юридического лица (ответчика) находилось по адресу: 185000, 

<

...> (Первомайский р-н), д. 13-а, блок «а»1. Данный адрес местонахождения ответчика, указан и в Акте повреждения КЛ, где поставил свою подпись директор ООО «Онего-строй» ФИО3

Из выписки ЕГРЮЛ, полученной на официальном сайте ИФНС, усматривается, что в августе 2021 ответчик внес изменения в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

 

Истец считает, что неправомерные действия ответчика послужили основанием для возникновения убытков у истца, то есть причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступление вредных последствий - налицо.

 

Вышеуказанное подтверждает то, что виновником повреждения КЛ были допущены грубые нарушения правил земляных работ в месте нахождения кабельной линии.

 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего.

 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 

Как определено в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

 

Более того, ответчиком при производстве земляных работ, в результате которых была повреждена КЛ, использовалась землеройная техника (экскаватор), то есть источник повышенной опасности, в связи, с чем подлежат применению нормы ст. 1079 ГК РФ об ответственности за причиненный ущерб вне зависимости от наличия вины.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном ГК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом в виду следующего:

 

            В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 

            Однако из представленных суду документов, к заявлению о приобщении письменных доказательств по делу не следует, что направленное ответчиком письмо № 150620/3 от 15.06.2020 в АПГО было получено последним (отсутствует отметка о получении данного письма АПГО), а  также о наличии договорных отношений между ответчиком и ФИО4, в рамках указанного договора ответчиком (№ 1 от 05.06.2020), что именно спорный участок входит в договорные отношения, где произошло повреждение кабельной линии (далее - КЛ) сетевой организации и доказательства того, что договор был подписан сторонами.

 

            Ссылки ответчика на муниципальный контракт с АПГО, договор с ИП ФИО4 - являются голословными доводами.

 

            Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия утвержден порядок от 22 ноября 2017 г. N 3878 "Об утверждении Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа" (далее - Порядок производства земляных работ).

 

            Так в соответствии с п. 3.5. Порядка производства земляных работ «Во время производства земляных работ производитель земляных работ либо его уполномоченный представитель обязаны находиться на месте производства земляных работ, имея при себе Ордер, план производства работ, согласованный с собственниками инженерных коммуникаций и сооружений (эксплуатирующими организациями), с собственниками земельных участков (при наличии).

 

            Следует отметить, что ответчик проводил работы специализированный техникой без письменного разрешения истца на производство земляных работ и в отсутствие представителей истца, т.е. ответчик за разрешением на производство земляных работ к истцу не обращался, представителей сетевой организации на место производства работ не вызывал, что в том числе отмечено в Акте расследования причин повреждения кабельной линии от 25.06.2020 (далее - Акт повреждения КЛ, является приложением № 3 к исковому заявлению).

 

            Однако в момент повреждения КЛ на место повреждения прибыли сотрудники сетевой организации (техник ФИО5, эл.монтер ФИО6, указаны в Акте). При выяснении организации причинителя вреда, директор ООО «Онего - строй» ФИО3 подтвердил само событие (проведение работ экскаватором и повреждение КЛ), а также согласие с содержанием Акта повреждения КЛ своей подписью в Акте повреждения КЛ, где зафиксирован сторонами факт повреждения КЛ, именно ответчиком.

Транспортное средство (экскаватор), с помощью которого ответчик проводил земляные работы, является источником повышенной опасности.

 

            Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 

            В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 

            Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев источников повышенной опасности возмещать вред независимо от вины.

 

            Обращаем внимание суда на то, что ответственность за повреждение существующих коммуникаций в ходе производства земляных работ несет лицо, ответственное за производство земляных работ.

 

            То есть, в случае наличия муниципального контракта ответчика и АПГО, а также наличие договора ответчика с субподрядчиком, на которые ссылается ответчик, ответственность за повреждение кабельной линии несет лицо ответственное за производство земляных работ, то есть ООО «Онего-строй».

 

            Согласно п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила № 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.

 

            В соответствии с п. 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

 

            При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

 

            Вышеуказанное подтверждает то. что виновником аварии были допущены грубые нарушения правил проведения земляных работ в месте нахождения КЛ.

 

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

            При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

 

            Решением Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 26.02.2020 № 28/29-586 «Об утверждении Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа» регламентирован порядок проведения земляных работ на территории Петрозаводского городского округа.

 

            Для производства любых земляных работ на территории общего пользования требуется соответствующее разрешение и ордер, получение которого обязывает согласование работ с собственниками инженерных коммуникаций и сооружений, с собственниками земельных участков (при наличии) (пункт 3.5. Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 № 3878 утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия).

 

            Однако доказательства того, что ответчик обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ отсутствуют.

 

            Следовательно, противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ на территории Петрозаводского городского округа, в том числе производстве работ без разрешения и в отсутствие представителя эксплуатирующей организации либо органа местного самоуправления.

 

            Таким образом, причинно-следственная связь заключается в том, что несоблюдение и невыполнение ответчиками требований Правил благоустройства Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, Решением Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 26.02.2020 № 28/29-586, стало причиной аварийной ситуации (повреждения кабельной линии) и, как следствие, отсутствия электроэнергии у других потребителей.

 

            В п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

 

            В силу ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

 

             Ответчик утверждает, что повреждение на участке, где проводились земляные работы, было незначительным.

 

            Ответчик обосновывает это утверждение, приводя в пример, второе повреждение на другой кабельной линии которое произошло на КЛ 6кВ ПС-1-ТП-92, приобщив своим заявлением о приобщении письменных доказательств по делу без номера, без даты в материалы дела Акт расследования причин повреждения кабельной линии от 25.06.2020, где повреждена другая КЛ ПС-1-ТП-92 не относящаяся к данному делу.

 

            Истец заявляет, что приобщенный ответчиком в материалы дела Акт по второму повреждению КЛ 6 кВ ПС-1-ТП-92 не относится к данному рассматриваемому делу, так как повреждение в рассматриваемом деле - произошло на КЛ 6 кВ ТП-203- ПС-1.

 

            25.06.2020 ответчик действительно своими действиями повредил 2 (две) кабельные линии принадлежащие истцу.

 

            Однако в данном случае истец обратился с исковым заявление в отношении поврежденной ответчиком КЛ 6 кВ ТП-203-ПС-1 (указанной в исковом заявлении).

 

            Каким расчетным способом ответчик оценил, что повреждение является незначительным в нарушение правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) ответчик не представил расчетов, документов опровергающих расчеты истца.

 

            В соответствии с инструкцией по эксплуатации силовых кабельных линий. Часть 1. Кабельные линии напряжением до 35 кВ РД 34.20.508 утвержденной Главтехуправлением Минэнерго СССР 15 октября 1979 г. незначительным повреждением кабельной линии является повреждение, когда токопро водящие жилы не повреждены, и при наличии достаточной слабины кабеля, позволяющей развести его жилы для намотки изоляции, ремонт кабеля можно выполнить без разрезания жил монтажом муфты из двух продольных половин. Такой ремонт возможен только в том случае, если  изоляция кабеля в месте повреждения не увлажнилась и если ремонт производится не на крутонаклонных участках трасс (особенно в их нижней части), где возможно образование внутреннего повышения давления, так как муфта с продольными спаями в этих условиях имеет недостаточную механическую прочность.

 

            В результате производства земляных работ ответчиком спецтехникой (не согласованных с истцом), привело к короткому замыканию и повреждению кабельной линии еще на 3-х участках на 6кВТП-203-ПС-1.

 

            Обращаем внимание суда, что ответчик, вводит суд в заблуждение, приобщая своим заявлением без даты и без номера, документы, а конкретно акт расследования причин повреждения кабельной линии 6 кВ ПС-1 Ш-92 (который не относится к данному делу, данное повреждение было совершено ответчиком в тот же день на другом объекте электрохозяйства), а также документ -«затраты по повреждениям электроустановок» который относится к повреждению КЛ 6 кВ ТП-203-ПС-1, также прикладывает (частично) смету на электромонтажные работы на кабельную линию 6 кВ ПС-1-ТП-92.

 

            Однако кабельные линии 6 кВ ПС-1-ТП-92 и КЛ 6 кВ ТП-203 -ПС-1 - это два разных объекта, поврежденных ответчиком в тот же день.

 

            Более того, истец считает, что сравнивать документы (перепутанные) между собой с разных объектов и разных повреждений КЛ - нецелесообразно, и основано, со стороны ответчика на не неверном толковании фактической ситуации.

 

            Ответчик утверждает, что повреждение КЛ не является существенным. Предоставленный суду ответчиком анализ в виде таблиц, проверки путевых листов, нарядов - допусков для работ в электроустановках не может являться надлежащим доказательством, что повреждение спорной кабельной линии является несущественным в силу того, что в результате повреждения кабельной линии 6 кВ ТП-203-ПС-1 ковшом экскаватора, произошло короткое замыкание, что способствовало повреждениям на той же КЛ еще в 3-х местах КЛ от ТП- 203 до ПС- 1.

 

            Истец полагает этот довод не допустимым в настоящем процессе поскольку, в связи с серьезным повреждением ответчиком КЛ, сетевая организация была вынуждена «вывести» поврежденную кабельную линию в ремонт, а для непрерывного электрического снабжения других потребителей находящихся на данной КЛ, осуществить переключение на резервную КЛ.

 

            Таким образом, сотрудники истца были заняты на не запланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика. В обязанности работников АО «ОРЭС-Петрозаводск» входит техническое обслуживание, плановые и капитальные ремонтные работы распределительных сетей.

 

            Работы по восстановлению КЛ, являются существенными, так как из-за короткого замыкания образовались еще 3 повреждения КЛ. Работы по восстановлению, велись сетевой организацией с июня 2020 по сентябрь 2020, что соответствует представленным документам, приложенным к исковому заявлению (даты, объекты, произведенные работы, затраченные материалы).

 

            В связи с тем, что в результате повреждения ответчиком КЛ 6 кВ ТП-203-ПС-1 произошло короткое замыкание, которое способствовало еще 3-м повреждениям, на протяжении кабельной линии, начиная от ТП - 203, которое находится на ул. Титова - проходит по ул. Пушкинская -через Онежскую набережную - до ул. Куйбышева - по ул. Кирова до ПС- 1 (Приложение № 1 -Схема прохождения кабельной линии от ТП - 203 до ПС-1).

 

            Соответственно все путевые листы, представленные к исковому заявлению соответствуют, фактическим выездам сотрудников сетевой организации на указанные в них объекты, а также обоснованностью списания горючего. Более того, сетевая организация осуществляет внутренний контроль над обоснованностью списания горючего, а также маршрутов выезда транспортных средств с момент выезда с автотранспортного цеха.

- Наряд - допуск.

Данный документ составляется на специальном бланке распоряжение на безопасное проведение работы, определяющее ее содержание, место, время начала и окончания, необходимые меры по безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасное выполнение работы (Требования охраны труда), для проведения электромонтажных работ, где расписаны порядок проведения работ и какие работы выполнены.

 

            Ответчик приложил к отзыву на исковое заявление документ - Акт замеров напряжения на границах балансовой принадлежности электрических сетей, однако формализовано ответчик не отразил в отзыве, для каких целей приобщил данный документ.

 

            Истец считает, что данный документ не считается судебным доказательством. Истец против приобщения данного документа к делу.

 

            Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

 

            При повреждении кабельных линий возникают термические и динамические нагрузки на оборудование распределительной сети и подстанций, что ускоряет процесс физического износа и снижает надежность работы всего электросетевого комплекса в долгосрочной перспективе.

 

            Подобная халатность, которая была допущена ответчиком, может быть опасна для жизни их сотрудников, осуществляющих несогласованные работы в охранных зонах электросетей.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с  ООО "ОНЕГО-СТРОЙ"  в пользу АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА" убытки в размере 326.311 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 169 руб. 20 коп., а также 9.526 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.