АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3763/2022

13 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой     

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от гаражного кооператива «Надежда»: ФИО1, представитель по доверенности  от 15.07.2022 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива «Надежда»

на решение 17.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022

по делу № А51-21372/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражного кооператива «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692754, 

<

...>) 

к муниципальному казённому учреждению управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>, каб. 123) 

о признании решения от 08.11.2021 № 9-01-7098114 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным    

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Надежда» (далее – ГК «Надежда», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения муниципального казённого учреждения управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа (далее – МКУ УМС, управление, уполномоченный орган) от 08.11.2021 № 9-01-7098114 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенных прав кооператив просил обязать управление организовать и повести аукцион на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ГК «Надежда» просит указанные судебные акты отменить в связи с неверным толкованием норм материального права, принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что в связи с прекращением договора в одностороннем порядке и отсутствием у уполномоченного орган намерения на продолжение арендных отношений, то принятие решения о проведении аукциона в данном случае не поставлено в зависимость от обращения  заинтересованного лица. Указывает на то, что поскольку решение о сносе объектов существует, то не имеется препятствий для проведения аукциона. Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что на спорном земельном участке находятся здания, сооружения, права на которые зарегистрированы в публичном реестре.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ УМС, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Управление извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ГК «Надежда», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                    статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и гаражно-лодочным кооперативом «Восточный берег» (арендатор) был заключен договор аренды от 05.11.2014 № 700 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467, площадью 18 663 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная; разрешенное использование участка: спортклубы, яхт-клубы, лодочные станции; фактическое использование участка: размещение спортклуба, яхтклуба, лодочная станция, сроком с 05.11.2014 по 04.11.2017. 

По соглашению от 31.01.2016 права и обязанности арендатора по данному договору аренды перешли к ГК «Надежда». 

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На момент рассмотрения спора договор аренды прекратил действие. 

16.09.2021 кооператив обратился к управлению с заявлением о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467, в ответ на которое письмом от 08.11.2021 № 9-01-7098114 заявителю отказано со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

ГК «Надежда», считая свои права нарушенными, оспорил данный отказ уполномоченного органа в судебном порядке путем подачи настоящего заявления, указав на то, что заинтересован в приобретении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467 на праве аренды, так как ранее являлся его арендатором по договору от 05.11.2014 № 700 и на данном участке происходило хранение и обслуживание водного транспорта членов кооператива.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

При рассмотрении спора оснований для признания оспариваемого отказа уполномоченного органа незаконным и нарушающим права заявителя судами не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. 

Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона. При этом заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований. 

В рассматриваемом случае основанием для отказа послужило то, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольно установленные объекты (гаражи). 

В подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Думы Артемовского городского округа от 30.11.2015 № 561 утверждено Положение о порядке сноса самовольных построек, освобождения самовольно занятых земельных участков на территории Артемовского городского округа.

Пунктом 1.4 названного Положения предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В целях пресечения самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства на территории Артемовского городского округа создается комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков и сносу самовольных построек. Персональный состав и положение о комиссии утверждаются правовыми актами администрации Артемовского городского округа (пункт 14). Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению от размещенных на них объектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.6). 

Как установлено судами, 22.10.2021 состоялось заседание комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, результаты которого оформлены протоколом № 6, на котором рассматривался вопрос о наличии на земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:8467, расположенном по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная (Малая Тавайза) объектов недвижимости (гаражей); правоустанавливающие документы на земельные участки у владельцев гаражей отсутствуют. 

Впоследствии распоряжением администрации Артемовского городского округа от 09.11.2021 № 623-ра принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8467 путем сноса самовольных построек.

Таким образом, судами констатировано, что на момент рассмотрения заявления ГК «Надежда» земельный участок не был свободен от расположенных на нем сооружений, поэтому не мог быть предметом аукциона. 

В пункте 24 статьи 39.11 ЗК РФ отражено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. 

 Как следствие установленному, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа уполномоченным органом по заявлению кооператива от 16.09.2021 о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в результате чего не установив совокупность условий в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, обоснованно сделали вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Указание в кассационной жалобе на то, что поскольку решение о сносе объектов существует, то не имеется препятствий для проведения аукциона, не принимается кассационной коллегией, поскольку, как установлено судами, такое решение в виде распоряжения от 09.11.2021 № 623-ра принято после оспариваемого отказа. 

Нельзя принять во внимание ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке находятся здания, сооружения, права на которые зарегистрированы в публичном реестре.

Проведение аукциона в отношении права на земельный участок с находящимися на нем самовольными постройками объективно ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество владельцу незаконно размещенных объектов. Испрашиваемый земельный участок должен быть не только юридически свободен от прав третьих лиц, но и фактически свободен от каких-либо объектов, в рассматриваемом же случае на спорном участке расположены объекты (гаражи).

Факт наличия на испрашиваемом земельном участке указанных объектов подтвержден самим заявителем в поданном по настоящему делу заявлении с указанием на то, что данные гаражи принадлежат членам кооператива, в связи с чем кооператив заинтересован в получении земельного участка в аренду для дальнейшей эксплуатации объектов и размещения сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии при принятии судебных актах существенных нарушений норм материального, на чем он настаивает, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 17.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А51-21372/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова     

Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков     

                                                                                                   С.Н. Новикова