АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-117134/23-122-940

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:   Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ" (115516, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА"  (121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., БОЛЬШОЙ Б-Р,  Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020,  ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  

о взыскании задолженности в размере 537 340 руб. 68 коп., при участии: от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 14.09.2023г.) от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 01.06.2023г.) 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА" о взыскании задолженности по Договору №  А16252 от 21.09.2022 г. в размере 429 872, 54 руб., пени за период с 19.01.2023 г. по  23.05.2023 г. в размере 107 468 руб. 14 коп., а так же пени в размере 0,2 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2023 г. по день  фактического исполнения обязательств.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика пени по  состоянию на 21.07.2023 г. в размере 154 346 руб. 57 коп., принять отказ от иска в части  

взыскания задолженности в размере 429 872, 54 руб. и прекратить производства по делу  в данной части.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его  подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан  представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 14.09.2023 г.,  предусматривающей право на отказ от исковых требований, не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150,  151 АПК РФ, истцу известны.  

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд принимает отказ АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" от исковых требований в части взыскания задолженности в  размере 429 872, 54 руб. и прекращает производство по делу № А40-117134/23-122-940  в данной части.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с  учетом уточнений.  

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ, представил  контррасчет.  

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом АО "АРТПЛАСТ" (Поставщик) и  ответчиком ООО «"ФАБРИКА" (Покупатель) заключен договор № А16252 от  21.09.2022 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование и  количество которого определяется в заказах Покупателя (далее Товар).  

Поставка Товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество, сроки  поставки и цена поставляемого Товара определяется по соглашению Сторон для  каждой партии Товара. Документом, удостоверяющим достижение такого соглашения,  является универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной в письме  ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (далее - УПД), который подписывается  представителями Сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 2.1. договора Оплата Товара производится Покупателем не позднее  10 банковских дней с момента отгрузки Товара Моментом отгрузки Товара является:  момент вручения Товара перевозчику для доставки его Покупателю либо момент  получения Товара непосредственно Покупателем на складе Поставщика. Момент  отгрузки товара фиксируется подписанием УПД представителями Поставщика и  Покупателя/перевозчика.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств  поставлен товар, что подтверждается представленной в материалы дела УПД.  

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества  ответчиком не заявлено.  

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар произвел с нарушением  срока, предусмотренного договором поставки.  

В соответствии с 5.1. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты  Товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0.2 %  от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом заявлено о взыскании пени  по состоянию на 21.07.2023 г., составившей согласно выполненному истцом расчету  154 346 руб. 57 коп.  

Претензия с требованием оплаты начисленной истцом неустойки, направленная  в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства,  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный  договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании 154 346 руб. 57 коп. неустойки (пени) является обоснованным  и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом ко взысканию  неустойки (пени) и применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей  уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333  названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Таким образом, уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что  указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения  обязательства.  

При этом такие доказательства должен представить должник.  Как следует из материалов дела, ответчик таких доказательств не представил.  

То обстоятельство, что предусмотренный договором размер неустойки в 0,2%  превышает двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует  о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства и не является безусловным основанием для применения ст. 333 ГК РФ.  

При этом суд учитывает, что размер договорной неустойки установлен по  соглашению сторон, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора,  

а ставка неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки  соответствует обычно принятой в деловом обороте при сходных правоотношениях  мере ответственности и не ставит истца в преимущественное положение.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления N  1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа  истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1  статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует  иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Учитывая изложенное и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506,  516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Артпласт» от исковых требований к ООО «ФАБРИКА» в  части требований о взыскании задолженности в размере 429 872, 54 руб. Производство  по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с ООО «ФАБРИКА» в пользу АО «Артпласт» неустойку по договору  по состоянию на 21.07.2023 г. в размере 154 346 (сто пятьдесят четыре тысячи триста  сорок шесть) рублей 57 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 747  (тринадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая