Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61119/2023

14 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2023 года, после подачи апелляционной жалобы от 08 сентября  2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РПБ» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196158, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 246)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерФлоор» (ИНН: 

<

***>; адрес: 249000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРОВСКИЙ РАЙОН, БАЛАБАНОВО ГОРОД, БОРОВСКАЯ 

<

...>)

о взыскании неосвоенного аванса по договору № 12-4808 от 22.03.2023 в размере 280 000 руб., перечисленного платежным поручением от 24.03.2023 №1256, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.04.2023 по 29.05.2023 в размере 2 013,70 руб. и далее с 30.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 640 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 700 руб., 

установил:

28.07.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «РПБ» (далее – истец) поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФлоор» (далее – ответчик) неосвоенного аванса по договору № 12-4808 от 22.03.2023 в размере 280 000 руб., перечисленного платежным поручением от 24.03.2023 №1256, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.04.2023 по 29.05.2023 в размере 2 013,70 руб. и далее с 30.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 640 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 700 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 03.07.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 04.07.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

20.07.2023 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, направленный почтовым отправлением от 10.07.2023, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие договорных взаимоотношений с истцом, об отсутствии обязательств по поставке товара, а также обязательств по возврату денежных средств виду их неполучения. Между тем какие-либо доказательства в обоснование своих возражений ответчиком не представлены.

27.07.2023 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на возражения ответчика с приложением банковской выписки в подтверждение факта перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Иные документы от сторон в материалы дела не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 29.08.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 30.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.09.2023 в арбитражный суд ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №12-4808 от 22.03.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался в течение действия договора (до 31.12.2023) поставлять и передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее – товар), наименование, ассортимент, количество, цена и условия  поставки которого согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар на условиях 100% предоплаты, если  иное не указано в соответствующей Спецификации (пункты 1.1, 1.2, 3.5 Договора).

В пункте 7.2 Договора стороны предусмотрели подсудность возникающих из договора споров арбитражному суд по месту нахождения истца.

В рамках спорного договора между истцом и ответчиком была подписана спецификация №1 от 22.03.2023, в соответствии с которой Поставщик (ответчик) обязался поставить Покупателю (истцу) товар – PORTOTECNICA GALAX-H14 В2017H4, в количестве одной единицы, стоимостью 280 000 руб. в срок – пять календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Оплата товара должна быть  произведена Покупателем в размере 100% в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации и выставления счета.

Во исполнение указанных условий о поставке товара ответчик направил истцу для осуществления оплаты товара счет №12-4808 от 22.03.2023 на сумму 280 000 руб., со ссылкой на спорный договор.

Истец во исполнение обязательств по оплате товара, со ссылкой на счет №12-4808 от 22.03.2023, перечислил на расчетный счет ответчика 280 000 руб. платежным поручением от 24.03.2023 №1256 на расчетный счет, указанный ответчиком в спорном договоре и выставленном счете. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету  истца за 24.03.2023 (в филиале «Центральный» ПАО БАК ВТБ).

Таким образом, срок поставки товара, согласно условиям, согласованным в спецификации № 1 к спорному договору - до 29.03.2023.

Однако ответчик свои встречные обязательства по поставке товара не исполнил, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх.от 17.04.2023) с требованием о возврате денежных средств в сумме 280 000 руб. в связи с отказом от договора в виду нарушения ответчиком обязательств по поставке товара.

Претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика почтовым отправлением от 18.04.2023 (РПО №63000781014578), которая была возвращена отправителю почтовой службой за истечением срока хранения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 420 ГК РФ), при этом договор (согласно статьи 432 ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданныйпродавцом.

Получив от истца 24.03.2023 оплату за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара до настоящего времени. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В претензии от 17.04.2023 в виду длительной задержки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец отказался от договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт перечисления истцом денежных средств  (авансового платежа) в сумме 280 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по поставке товара отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства поставки товара, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.

Ответчик, заявляя о неполучении от истца денежных средств, не представил каких-либо доказательств (например, выписку по банковскому счету и т.п.).

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, поскольку это обстоятельство опровергается представленными в материалы дела документами.

Спорный договор со стороны ответчика (Поставщика) подписан генеральным директором ФИО1, а со стороны истца (Покупателя) – генеральным директором ФИО2 На подписи подписантов проставлены печати организаций.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика – лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО1. Указанная запись внесена в реестр 07.03.2023 (№2234000035311).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выбытия из своего ведения печати организации (документы из правоохранительных органов).

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств в сумме 280 000 руб., а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца в соответствии с условиями спорного договора, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 013,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 25.04.2023 по 29.05.2023, а также взыскании с ответчика указанных процентов с 30.05.2023 по дату фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня перечисления аванса ответчику. 

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

В виду изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Истец в доказательство несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 2437 от 07.06.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 8 814 руб.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 700 руб. истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 29.05.2023, предметом которого является выполнение поручения по подготовке искового заявления в арбитражный суд на взыскание с ООО «Интерфлоор» (ответчика) 280 000 руб. предоплаты по договору поставки «12-4808 от 22.03.2023, а также платежное поручение №2529 от 13.06.2023 на перечисление 10 700 руб. за услуги по договору на оказание юридических услуг от 29.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения  заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела,  цену иска, объем и качество проделанной работы, суд признает заявленные к возмещению 10 700 руб. разумной суммой и соразмерной объему оказанных услуг. 

В виду изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  8 640 руб. и 10 700 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФлоор» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПБ» (ИНН: 

<

***>) 280 000 руб. долга,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 25.04.2023 по 29.05.2023 в размере 2 013,70 руб., а также 8 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 700 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФлоор» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПБ» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 280 000 руб. за период с 30.05.2023 по дату фактического погашения долга. 

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова