ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-64/2019-ИП

г. Саратов

09 января 2020 года

№41769/19/34028

Резолютивная часть постановления объявлена 09  января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  09  января 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (404145, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № 41769/19/34028 (А12-64/2019-ИП) (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нибиру Траст» (404145, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (404143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (404160, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (404160, 

<

...>), Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404160, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о приостановлении исполнительного производства № 41769/19/34028-ИП,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Нибиру Траст»  (далее  ООО «Нибиру Траст»,  заявитель)   с заявлением  о приостановлении исполнительного производства № 41769/19/34028-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 постановлением от 07.09.2019 на основании исполнительного документа налогового органа от 26.08.2019 № 13832.

Определением суда  27 сентября 2019 года в удовлетворении  заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. 

ООО «Нибиру Траст» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу  № А12-1823/2019 ООО «Нибиру Траст» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 28.09.2018 № 10-17/277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда   от 23.08.2019 по делу  № А12-1823/2019  решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.

По делу № А12-1823/2019 исполнительные документы судом не выдавались. 

Обратившись с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 07.09.2019 № 41769/19/34028-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа от 26.08.2019 № 13832, общество указало на то, что им оспорено в судебном порядке указанное  решение  налогового органа.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении требования, сделал вывод, что факт подачи кассационной жалобы заявителем по делу № А12-1823/2019 не является основанием для приостановления исполнительного производства  № 41769/19/34028-ИП в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

 ООО «Нибиру Траст» не согласилось с определением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе отмечает, что  на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции указанное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-1823/2019 обжалованы кассационном порядке. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, правильными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с  частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39  Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма предусматривает как обязательные, поименованные в части  1 статьи  39, так и факультативные, содержащиеся  в части  2  данной статьи, основания приостановления исполнительного производства, закрепляет  обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В силу пункта 1 части  2 статьи  39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование поданного заявления о приостановлении исполнительного производства общество сослалось  на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-1823/2019.

Норма пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предоставляет арбитражному суду право, а не устанавливает обязанность приостановить исполнительное производство при оспаривании исполнительного документа, с учётом конкретных обстоятельств по делу. В рассматриваемом случае  сам по себе факт обжалования судебного акта не является безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, арбитражный суд определяет необходимость приостановления исполнительного производства, учитывая интересы как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Ответчиком не представлено доказательств необходимости приостановления исполнительного производства, в том числе, невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспаривание судебного акта, которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В рассматриваемом случае решение суда по делу № А12-1823/2019 вступило в законную силу.

Сам по себе факт подачи кассационной жалобы на судебные акты заявителем в рамках дела № А12-1823/2019 основанием для приостановления исполнительного производства  № 41769/19/34028-ИП не является.

Согласно данным, размещённым в информационной  системе «Картотека арбитражных дел», на момент принятия обжалованного определения от 27.09.2019  кассационная жалоба заявителя по делу № А12-1823/2019 оставлена без движения определением суда кассационной инстанции и  не принята к производству. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-1823/2019 оставлено без изменения, кассационная  жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 

Кроме того, суд первой инстанции  указал, что при наличии соответствующих оснований, заявитель не лишён возможности вновь обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого определения. 

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября  2019 года  об отказе в приостановлении исполнительного производства № 41769/19/34028-ИП по делу № А12-64/2019-ИП (№41769/19/34028)  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                            М.А. Акимова