63/2018-136772(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4112/2018

г. Чебоксары

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кузьминой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "Канашские городские электрические сети",  (ИНН 

<

***> , ОГРН ), Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул.  Свободы, 20  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ласхорн Групп" , (ИНН  

<

***>), Россия 150044, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Полушкина  Роща, д. 16, стр. 71, оф. 2  

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца -  общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"  

об обязании произвести замену оборудования на аналогичное оборудование  надлежащего качества  

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2017 № 397  от ответчика: не было  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 № 9791  установил:  

открытое акционерное общество "Канашские городские электрические сети"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Ласхорн Груп" (далее – ответчик) об обязании  ответчика произвести замену предоставленного по договору поставки № 24/17- ЧБК-К от 15.03.2017 оборудования, на аналогичное оборудование надлежащего  качества.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2018 по  делу № А79-4112/2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг".  

Представитель истца заявил уточнения иска, просил обязать ООО «Ласхорн  Групп» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу  произвести замену предоставленного по договору поставки № 24/17-ЧБК - К от  15.03.2017 оборудования на аналогичное оборудование надлежащего качества по  адресу: 

<

...>.  

 На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска. 

 Истец свою позицию выразил в иске и письменных уточнениях иска (том 1  л.д. 5-7, том 1 л.д. 95).  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте  судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно почтовому  уведомлению определение суда от 21.05.2018 (л.д.93) получено ответчиком, отзыв  и доказательства в обоснование позиции по иску суду не представил.  

 Представитель третьего лица поддержал позицию истца, свои доводы  изложил в письменных пояснениях (том 1 л.д. 102), суду пояснил, что как следует  из искового заявления, 12.12.2017 (т.е. в период действия договора лизинга) истец  направил в адрес ответчика заявление об осуществлении гарантийного ремонта и  безвозмездного устранения недостатков. Таким образом, в период действия  договора лизинга истец воспользовался правами, предоставленными ему законом и  договором лизинга, и потребовал у ответчика устранения дефектов/недостатков  поставленного имущества.  

 Согласно пункту 1.3 договора лизинга, стороны обязуются в соответствии с  правилами гражданского законодательства о предварительном договоре заключить  в будущем договор купли-продажи (далее - основной договор), по которому  лизингодатель передаст право собственности на имущество лизингополучателю, а  лизингополучатель уплатит за имущество выкупную цену, при наступлении  обстоятельств (включая надлежащее исполнение лизингополучателем  обязательства по внесению лизинговых платежей) в порядке и на условиях,  согласованных сторонами в договоре лизинга.  

По состоянию на 26.03.2018 все финансовые и иные обязательства ОАО  "Канашские городские электрические сети" по договору лизинга № 24/17-ЧБК от  15.03.2017 были выполнены в полном объеме, право собственности на предмет  лизинга - измельчитель веток прицепной DR POWER 30 Pro-XL, 2016 г.в.,  заводской № 05023LG перешло к истцу, соответственно, начиная с указанного  момента, истец располагает необходимыми правами на предъявление к ответчику  требований о замене недоброкачественного оборудования на аналогичное  оборудование надлежащего качества. При этом истец самостоятельно несет бремя  доказывания обстоятельств, на которые ссылается при предъявлении своих  требований.  

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив представленные  документы, суд установил следующее.  

15.03.2017 между ОАО "Канашские городские электрические сети"  (Лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский  лизинг» (Лизингодатель) в лице филиала в г. Чебоксары был заключен Договор  лизинга № 24/17-ЧБК, предметом которого выступила финансовая аренда (лизинг)  следующего имущества: Измельчитель веток прицепной DR POWER 30 Pro-XL,  2016 г.в., заводской № 05023LG.  

Согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2. договора лизинга, Лизингодатель обязался  приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у  определенного Лизингополучателем Продавца, согласованного в п. 2.2. Договора  лизинга, и передать указанное имущество.  

Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2.2 Договора лизинга Лизингополучатель  обязуется принять Имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета  лизинга) за плату во временное владение и пользование и возместить затраты  Лизингодателя.  

Согласно пункту 2.2. Договора лизинга, в качестве Поставщика  Лизингополучатель определил ООО «Ласхорн Груп» (ОГРН 

<

***>).  

Согласно п. 3.2.2. Договора лизинга, Лизингополучатель вправе предъявлять  непосредственно Поставщику требования, вытекающие из Контракта, в частности,  в отношении качества и комплектности Имущества, сроков его поставки и других  случаях ненадлежащего выполнения.  

Согласно пункту 3.1. Договора лизинга, Лизингополучатель имеет права,  предусмотренные законодательством для Покупателя Имущества, кроме права  расторгнуть Договор поставки Имущества (Контракт) без согласия Лизингодателя.  

15 марта 2017 года между ООО «Балтийский лизинг» (далее«Покупатель»), ООО «Ласхорн Групп» (далее - «Продавец») и ОАО «Канашские  городские электрические сети» (далее - «Лизингополучатель») был заключен  договор поставки № 24/17-ЧБК- К от 15.03.2017, по условиям которого Продавец  обязуется передать измельчитель веток прицепной DR POWER 30 Pro-XL, 2016 г.  изготовления в количестве одной единицы в соответствии со спецификацией в  собственность Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить за оборудование  денежную сумму, определенную в пункте 3.1.2. настоящего Договора.  

Право требования исполнения Продавцом своих обязательств по настоящему  договору имеют как Покупатель, так и Лизингополучатель (п. 1.3. настоящего  договора).  

В соответствии с пунктом 1.4. настоящего Договора поставки Покупатель  приобретает товар для дальнейшей передачи его в лизинг ОАО «Канашские  городские электрические сети» по договору лизинга N 24/17-ЧБК от 15.03.2017.  

Согласно пункту 3.1.2 настоящего Договора поставки цена оборудования  составляет 560000 руб. 00 коп.  

В соответствии с условиями договора поставки оборудование, передаваемое  Покупателю по договору, по комплектности должно соответствовать техническим  условиям и спецификации, качество товара должно соответствовать действующей  нормативно-технической документации изготовителя (пункты 2.1.,2.2.,2.3.,2.4.  настоящего Договора).  

Передача оборудования продавцом и принятие его лизингополучателем  осуществляется по подписываемому всеми сторонами в трех экземплярах акту  приема-передачи (п.4.3.8. настоящего Договора).  

Однако 06.12.2017 в 11 часов дня при измельчении веток на оборудовании  DR POWER 30 Pro-XL произошла остановка в работе вышеуказанного  оборудования. При повторном запуске оборудование не запустилось. Дальнейшие  попытки пуска двигателя результатов не дали.  

Истец указывает, что указанные недостатки не позволяют использовать  Оборудование по прямому назначению, в связи с чем истец направил ответчику  

видеосъемку с изображением запуска оборудования и фотосъемку оборудования  08.12.2017 на электронный адрес ответчика.  

Согласно пункту 1.3. Договора лизинга, стороны обязуются в соответствии с  правилами гражданского законодательства о предварительном договоре заключить  в будущем договор купли-продажи (далее - основной договор), по которому  Лизингодатель передаст право собственности на имущество Лизингополучателю, а  Лизингополучатель уплатит за Имущество выкупную цену, при наступлении  обстоятельств (включая надлежащее исполнение Лизингополучателем  обязательства по внесению лизинговых платежей) в порядке и на условиях,  согласованных сторонами в Договоре лизинга.  

07.03.2018 между ОАО «Канашские городские электрические сети»  (Покупатель) и ООО «Балтийский лизинг» (Продавец), во исполнение пункта 1.3.  Договора лизинга, был заключен Договор купли-продажи оборудования № 24/17- ЧБК-ДКП, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого от ООО «Балтийский лизинг» к  ОАО «КГЭС» передавалось право собственности на Измельчитель веток  прицепной DR POWER 30 Pro-XL, 2016 г.в., заводской № 05023LG.  

26.03.2018 между ОАО «Канашские городские электрические сети»  (Покупатель) и ООО «Балтийский лизинг» (Продавец) был подписан Акт № 24/17- ЧБК-ПС о передаче оборудования (Измельчитель веток прицепной DR POWER 30  Pro-XL, 2016 г.в., заводской № 05023LG) в собственность ОАО «Канашские  городские электрические сети».  

Таким образом, по состоянию на 26.03.2018 все финансовые и иные  обязательства ОАО «Канашские городские электрические сети» по Договору  лизинга № 24/17-ЧБК от 15.03.2017 были выполнены в полном объеме, право  собственности на предмет лизинга - Измельчитель веток прицепной DR POWER 30  Pro-XL, 2016 г.в., заводской № 05023LG перешло к истцу.  

12.12.2017 истец в адрес ответчика направил заявление об осуществлении  гарантийного ремонта и безвозмездного устранения недостатков. Однако до  настоящего времени ремонт и безвозмездное устранение недостатков ответчиком  не произведено.  

Поскольку во внесудебном порядке урегулировать возникшие разногласия  по вопросу качества представленного ответчиком оборудования не представляется  возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 9.2. договора все споры, разногласия или  требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе  касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, а  равно из любых других оснований, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Чувашской Республике.  

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.  

 В силу пункта 1 статьи 670 Гражданского Кодекса РФ арендатор по  договору финансовой аренды (лизинга) вправе предъявлять непосредственно  продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды,  требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между  продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности  имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения  договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности  

оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли- продажи указанного имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского Кодекса РФ (Последствия  передачи товара ненадлежащего качества) если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного  уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются  вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в  том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

В соответствии с пунктом 1 стать 477 Гражданского Кодекса РФ покупатель  вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что  они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.  

В силу пункта 3 указанной статьи, если на товар установлен гарантийный  срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара,  при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Согласно пункту 1.2. договора поставки № 24/17-ЧБК-К от 15.03.2017  Лизингополучатель имеет права по настоящему договору, связанные с  гарантийным обслуживанием и ремонтом.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора Продавец гарантирует  доброкачественную и исправную работу оборудования в течение 12 месяцев после  подписания сторонами акта приема-передачи, акт подписан 29.03.2017.  

В соответствии с паспортом оборудования Продавец обязуется  отремонтировать на объекте заказчика любые производственные дефекты,  обнаруженные в течение 12 месяцев с момента доставки оборудования.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора если в течение срока гарантии  оборудование окажется дефектным, Продавец обязан за свой счет и по своему  усмотрению устранить дефекты, либо заменить дефектное оборудование новым  доброкачественным, которое должно быть поставлено в срок не позднее семи  недель после составления Лизингополучателем акта обнаружения дефекта с  участием представителя Продавца.  

Согласно пункту 6.4. договора для выполнения пункта 6.2 договора продавец  обязуется прислать своего представителя на площадку Лизингополучателя для  осмотра оборудования в течение 5 рабочих дней после направления  Лизингополучателем или Покупателем в адрес Продавца рекламации, содержащей  следующие данные: наименование оборудования, номер настоящего договора ( №  24/17-ЧБК-Кот 15.03.2017), дата поставки, дата начала эксплуатации, время  эксплуатации до возникновения дефекта или его обнаружения, характеристика  дефекта.  

В силу пункта 6.5. договора Продавец обязуется подписать акт обнаружения  дефекта в течение 5 рабочих дней после осмотра оборудования представителем  продавца или предоставить мотивированный письменный отказ.  

12.12.2017 письмом № 1141, полученным ответчиком 22.12.2017, ответчик  извещался истцом о возникших недостатках в отношении оборудования, подробно  описав причины неполадок.  

В договоре поставки стороны не предусмотрели определенную форму  рекламации.  

При этом в указанном заявлении № 1141 от 22.12.2017 указаны все  необходимые сведения, отраженные в пункте 6.4. договора, а именно отражено  наименование оборудования, номер настоящего договора ( № 24/17-ЧБК-К от  15.03.2017), возникшие дефекты, характеристика дефекта, что позволяет считать  данное обращение рекламацией, в связи с чем оно расценивается судом в качестве  таковой, идентифицируемые данные в письме указаны.  

Соответственно после получения 22.12.2017 заявления ответчик во  исполнение пункта 6.4 договора был обязан прислать своего представителя на  площадку истца для осмотра оборудования в течение 5 рабочих дней после  направления истцом в адрес ответчика заявления.  

Ответчик не представил доказательства совершения указанных действий. 

Затем в целях исполнения пункта 6.5. договора ответчик был обязан  подписать акт обнаружения дефекта в течение 5 рабочих дней после осмотра  оборудования или предоставить мотивированный письменный отказ.  

Указанные действия ответчик также не совершал, поскольку не предоставил  своего представителя на осмотр оборудования после обращения истца с заявлением   № 1141 от 12.12.2017.  

Впоследствии в силу пункта 6.2. договора и учитывая, что действовал срок  гарантии оборудования, поскольку он составляет 12 месяцев с акта передачи  оборудования от 29.03.2017, то есть до 29.03.2018, в случае если ответчик выявил  при осмотре дефекты, то ответчик обязан за свой счет и по своему усмотрению  устранить дефекты, либо заменить дефектное оборудование новым  доброкачественным, которое должно быть поставлено в срок не позднее семи  недель после составления истцом акта обнаружения дефекта с участием  представителя ответчика.  

Однако ответчик действия, предусмотренные пунктами 6.2, 6.4, 6.5 договора  не совершал, представителя не направлял, будучи извещенным о наличии  дефектов, письменный мотивированный отказ не предоставил, дефекты  оборудования не устранил, замену новым доброкачественным оборудованием не  произвел.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик отзыв на иск не представил, свою позицию не обосновал. 

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются  устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие  нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий  третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в материалы дела не представил,  в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность по замене оборудованием  надлежащего качества.  

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат  возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Ласхорн  Групп" в пользу открытого акционерного общества "Канашские городские  электрические сети" возмещение расходов по оплате государственной пошлине в  сумме 6 000 руб.; суд возвращает открытому акционерному обществу "Канашские  городские электрические сети" из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 8 200 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №  284 от 16.04.2018.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ласхорн Групп" в  течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу  произвести замену открытому акционерному обществу "Канашские городские  электрические сети" предоставленного по договору поставки № 24/17-ЧБК-К от  15.03.2017 оборудования – Измельчитель веток прицепной DR POWER 30 Pro-XL,  2016, заводской номер 05023 LG, год изготовления 2016 на аналогичное  оборудование надлежащего качества по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ласхорн Групп" в  пользу открытого акционерного общества "Канашские городские электрические  сети" возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 000  (Шесть тысяч) руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу "Канашские городские  электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  8 200 (Восемь тысяч двести) руб., излишне уплаченную по платежному поручению   № 284 от 16.04.2018.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.С. Кузьмина