137/2023-51978(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1941/2023

г.Тверь

26 апреля 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  04.06.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Трэвэл",  г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  47 929 руб. 93 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Тверской области», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Глобус Трэвэл", г. Владимир, о взыскании 47 929 руб. 93 коп. неустойки за  неисполнение обязательств по государственному контракту от 29.03.2021   № 100008882121100039, в том числе: 33 813 руб. штрафа, 14 116,93 руб.  пеней за период с 31.03.2021 по 13.09.2021.  

Определением суда от 15 февраля 2023 года исковое заявление принято  к производству в упрощенном порядке.  

Ответчик в письменном отзыве от 09.03.2023 № 99 с исковыми  требованиями не согласился, указав, что в названном контракте не  содержится условие о неустойке, приложение № 1 к контракту сторонами не  подписывалось, спор не может быть предъявлен в Арбитражный суд  Тверской области, размер штрафа контрактом не установлен, факт просрочки  исполнения обязательства по поставке товара отсутствует, поскольку  поставка не была осуществлена, поставщиком допущено лишь неисполнение  контракта.  

24 марта 2023 от истца поступил отзыв на отзыв ответчика (от  22.03.2023 № 12/652), в котором истец пояснил, что проект контракта, как и  сам контракт размещены на ЕАТ "Березка", проект контракта направлялся  ответчику, контракт подписан обеими сторонами, в том числе ответчиком.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

14 апреля 2023 года по настоящему делу принято решение в виде  резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов  в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 15 апреля 2023 года.  

Решением суда от 14 апреля 2023 года, принятым в виде резолютивной  части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

19 апреля 2023 года от ответчика посредством сервиса подачи  документов в электронном виде поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения, 24 апреля 2023 года - в суд поступил оригинал  данного заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 между истцом (Заказчик) и  ответчиком (Поставщик) в электронной форме заключен государственный  контракт № 100008882121100039 на поставку дезинфекционных средств, в  соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а  Заказчик принять и оплатить Товар в количестве и с характеристиками и по  цене, указанными в Спецификации поставляемого Товара (Приложение № 1  к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.  

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки Товара составляет: в  течение 1 (один) рабочего дня с даты заключения Контракта.  

В соответствии с пунктом 8.3.3 в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет  Поставщику требование об уплате штрафов, пеней.  

В силу пункта 8.3.4 пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Поставщиком.  

Пунктом 8.3.5 предусмотрено, что штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.  

В пункте 8.3.6 установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.  

Согласно пункту 10.4 контракта спор подлежит разрешению в  Арбитражном суде Тверской области.  

Пунктом 11.4 установлено, что решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения настоящего контракта вступает в силу, и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В спецификации к контракту определены наименование, количество,  цена товара на общую сумму 338 130 руб.  

Ответчик не поставил в установленный срок истцу товар. 

11.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. №  12/1106 от 05.05.2021) о просрочке сроков поставки товара, в котором просил  ответчика осуществить поставку товара надлежащего качества в полном  объеме в срок до 14.05.2021.  

28.05.2021 ответчик получил уведомление, однако товар не поставил, на  уведомление не ответил.  

30.07.2021 истец принял решение об одностороннем отказе от  исполнения обязательства по контракту.  

02.08.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  было опубликовано на официальном сайте EAT и 02.08.2021 уведомление от  30.07.2021 № 12/1936 об одностороннем отказе от исполнения контракта  направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика, указанному в контракте.  

03.09.2021 уведомление об отказе от исполнения обязательств получено  ответчиком.  

В претензии от 14.03.2022 № 12/564 истец предложил ответчику  уплатить штраф и пени за нарушение обязательств по контракту.  

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из контракта от 29.03.2021 №  100008882121100039. Представленный в материалы дела контракт от  29.03.2021 № 100008882121100039 по своей правовой природе является  договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30  Гражданского кодекса РФ.  

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат  регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Факт заключения государственного контракта в электронном виде на  условиях проекта подтверждается электронными подписями сторон (от  ответчика контракт подписан ФИО1, являющейся  согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ответчика),  сведениями в ЕАТ о направлении контракта поставщику 23.03.2021,  подписании контракта сторонами 29.03.2021.  

Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

С учетом изложенного, иск Заказчика в соответствии с нормами ст. 37  АПК РФ, пунктом 10.4 контракта подлежит рассмотрению в Арбитражном  суде Тверской области.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации является способом обеспечения исполнения договорных  обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению  своих обязанностей.  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Подпунктом а пункта 3 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042, предусмотрено начисление штрафа в  размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не  превышает 3 000 000 руб.  

Условиями контракта установлена ответственность Поставщика в том  же размере, что и нормами закона.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  обязательство по поставке им не исполнено.  

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не  означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку  неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в  установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в  целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения  обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с  момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в  связи с односторонним отказом заказчика от него.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит  начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего  отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения  государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием  для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде  фиксированной суммы.  

Как указано в пункте 36 названного Обзора, восстановительный  характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор  будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК  РФ).  

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта  не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его  возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального  исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге  был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения  обществом взятых на себя обязательств поставщика.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.  

Расчет пеней и штрафа проверен судом, признан верным, соответствует  условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа и  пеней на общую сумму 47 929 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус  Трэвэл", г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  04.06.2012) 47 929 руб. 93 коп. неустойки по контракту от 29.03.2021   № 100008882121100039.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус  Трэвэл", г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город  Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л. Г. Погосян  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна