АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9982/2017

15 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания _Цывуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении  договора, прекращении  права собственности ответчика, признании права собственности за муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» на объект недвижимости,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением

- о расторжении договора № 08/15 купли-продажи арендуемого имущества от 20.10.2015 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...>.

- о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...>;

- о признании права собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...>.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» действовал по договору № 08/15 купли-продажи арендуемого имущества от 20.10.2015 года от имени и в интересах муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а также выступал продавцом по поручению Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (п. 3 постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29.09.2015 № 9/3117).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее по тексту - Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключен договор № 08/15 купли-продажи арендуемого имущества от 20.10.2015. В соответствии с условиями договора истец продал, а ответчик приобрел в собственность объект недвижимого имущества, являющийся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-II по адресу: 

<

...>.

Договор купли-продажи заключен сторонами в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Государственная регистрация перехода права собственности к ответчику произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2015.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи выкупная (продажная) цена указанных помещений составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей (без учета НДС) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 63-02/15 от 31.08.2015. При заключении договора купли-продажи между сторонами не возникло разногласий по цене выкупаемого имущества.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.4. указанного договора оплата осуществляется Покупателем с рассрочкой платежа на 60 месяцев с момента подписания договора равными долями ежемесячно согласно расчету. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка и подлежащую перечислению, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже недвижимого имущества.

Оплата суммы основного долга и начисленных на нее процентов производится ответчиком в рассрочку ежемесячными платежами в срок не позднее 20-го числа месяца согласно прилагаемому к договору купли-продажи арендуемого имущества графику платежей.

Согласно п. 5.1. указанного договора, в случае нарушения установленных сроков оплаты недвижимого имущества Покупатель уплачивает Продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок рассрочки установлен сторонами 60 месяцев с даты подписания договора купли-продажи арендуемого имущества. Окончательная дата оплаты суммы основного долга и начисленных процентов - не позднее 20.10.2020.

Из материалов дела видно, что с ноября 2016 года по июль 2017 года платежи вносились не систематически, не в полном объеме, в нарушение согласованного  сторонами графика платежей.  Начиная с января 2017 года, ответчик оплату не производил. По состоянию на 20.07.2017 года сумма задолженности составляет 62 247,90 рублей, в том числе сумма начисленной пени - 2 089,88 рублей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об уплате задолженности и пени (от 22.12.2016 № 01-06/2119, от 24.01.2017 № 01-06/0101, от 19.06.2017 № 01-06/0725). 13.04.2017 истец в адрес ответчика обратился с исковым заявлением  о расторжении договора № 08/15 купли-продажи арендуемого имущества от 20.10.2015г. и об обязании Ответчика передать Комитету нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...>, о прекращении права собственности Ответчика на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...> и о признании права собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на спорный объект. Определением  от 17.07.2017 по делу А29-4419/2017  требования истца оставлены без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд расценивает указанное обращение Комитета как уведомление о расторжении договора и возврате имущества, в связи с чем полагает, что досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу, предусмотренный ст.452 ГК РФ, Комитетом соблюден.

Ненадлежащее исполнение условий договора № 08/15 купли-продажи арендуемого имущества от 20.10.2015 года послужило причиной обращения в суд. До настоящего времени имущество истцу не возвращено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение условий договора другой стороной является основанием для расторжения договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 6.3. договора купли-продажи арендуемого имущества стороны отнесли к существенным нарушениям условий договора следующие условия:

1) в случае однократного невнесения Покупателем платежа и неустойки, предусмотренной п. 5.1. настоящего договора;

           2) в случае невнесения Покупателем платежа два раза подряд;

3)в случае неполного внесения Покупателем платежа, предусмотренного расчетом.

Стороны договорились, что при существенном нарушении Покупателем вышеуказанных условий договора, договор подлежит расторжению, а имущество возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель

обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждает факт несвоевременного внесения платежей по договору купли-продажи, а также невнесения оплаты более двух раз подряд.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о расторжении договора купли-продажи №08/15 от 20.10.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного переданное по договору купли-продажи имущество подлежит возврату в муниципальную собственность.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 08/15 купли-продажи арендуемого имущества от 20.10.2015 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            С.В. Маклакова