Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49401/18

116-361 

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "Стройспектр 2000" (ОГРН: 

<

***>)

к ГКУ "РМР" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  долга, неустойки и штрафа.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 протокол от 03.07.2017 года № 43, ФИО3 по доверенности от 09.03.2016 года.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 года. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стройспектр 2000" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "РМР" о взыскании по Договору от 06.02.2017 года № РМР/17-2-1 долга в сумме 4 818 139 рублей 40 копеек, штрафа в размере 614 675 рублей 80 копеек, неустойки 45 475 рублей 32 копеек, обязании ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» (ОГРН: 

<

***>) подписать и направить ООО «Стройспектр 2000» (ОГРН: 

<

***>) акт приемки объекта капитального строительства заказа города Москвы в количестве двух экземпляров.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  06.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройспектр 2000» (ООО «Стройспектр 2000»,  ОГРН1027739525990), далее – Истец, и Государственным казенным учреждением города Москвы «Развитие Московского региона» (ГКУ «РМР», ОГРН 1107746308801), далее – Ответчик, заключен Государственный контракт №РМР/17-2-1 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы" (далее – Государственный контракт).

В соответствии с условиями государственного контракта Истец (Генеральный подрядчик) должен был выполнить работы по строительству объекта «Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы» в соответствии с нормами

 действующего законодательства, Проектной и Сметной документацией.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 «Москворечье» (ГУП «РСП №1 «Москворечье», ОГРН 

<

***>), далее – Технический заказчик, является исполнителем государственного контракта № РМР/16-2-8-ПИР от 28.12.2016 на осуществление функций технического заказчика при проведении подрядных работ по объекту: "Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы".

В соответствии со ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно 2.1 Государственного контракта Цена Контракта составляет  30 732 890,30 рублей, в т.ч. НДС – 4 651 631,60 рублей (далее – Цена Контракта).

Согласно п.3.2 Государственного контракта и Графика производства работ (Приложение №2 к Государственному контракту) общая продолжительность работ составляет 203 дня с даты подписания контракта, без учета технологического перерыва. Технологический перерыв установлен с 06.02.2017 по 30.04.2017 (83 дня). Общая продолжительность работ по Государственному контракту, с учетом технологического перерыва, составляет 286 дней с даты подписания контракта. Дата окончания работ по Государственному контракту – 20.11.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 04.08.2017 работы по Государственному контракту были приостановлены с 17.07.2017 и возобновлены 28.08.2017. Период обоснованной просрочки выполнения работ составляет 42 дня. 

Согласно п.13.1 Государственного контракта Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года включительно.

Согласно п.2.1. Государственного контракта Цена Контракта составляет 30.732.890,30  рублей 30 копеек. Согласно п. 13.1. Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017г. включительно.

Истец, как Генеральный подрядчик выполнил в полном объеме все обязательства по Государственному контракту. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 25 914 750,90 рублей, что составляет 84 % от цены Государственного контракта.

Сопроводительными письмами №144 от 11.10.2017 и №169 от 04.12.2017 года, № 172 от 15.12.2017 года Истец извещал Ответчика о необходимости приемки работ по Государственному контракту с приложением комплекта исполнительной документации, актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также счетов на сумму 4 818 139,40 рублей. 

Однако, в установленные контрактом сроки Ответчик не преступил к приемке объекта, направленные ранее акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не возвратил в адрес Истца.

По состоянию на 28.12.2017 года ООО «Стройспектр 2000» в адрес Технического заказчика - ГУП «РСП-1 Москворечье» также был представлен полный комплект исполнительной документации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после 

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора об оплате Ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно п.4.1.3. Государственного Контракта сдача Генеральным подрядчиком и приемка Заказчиком/Техническим заказчиком (приемочной комиссией) результата работ оформляется подписанием Акта приемки объекта капитального строительства заказа города Москвы подписывается членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком. Соответствующий акт был также направлен в адрес Технического заказчика 25.12.2017 года письмом №187 (вх.1557 от 25.12.17г.). Каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных работ, равно, как замечаний по документами в разумный срок в адрес Генерального Подрядчика направлено не было. Таким образом, полагаем, что Заказчик/Технический заказчик необоснованно уклоняется от приемки выполненных работ и подписания актов.

В соответствии с п.4.1.3.1. Государственного контракта по завершению строительства объекта стороны подписывают Акт приемки объекта капитального строительства. Однако, в нарушение указанного условия, Ответчик не подписал соответствующий акт и не направил в адрес Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом, акт приемки объекта капитального строительства, а также заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации входят в перечень обязательных документов-оснований для выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатации согласно п.4 и 5 ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Таким образом, уклонение Ответчика от оформления и подписания Акта приемки объекта капитального строительства нарушает права Истца и препятствует вводу объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, требование об обязании ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» (ОГРН: 

<

***>) подписать и направить ООО «Стройспектр 2000» (ОГРН: 

<

***>) акт приемки объекта капитального строительства заказа города Москвы в количестве двух экземпляров суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом работ по Договору на сумму 4 818 139 рублей 40 копеек, срок оплаты наступил, ответчиком долг не оплачен, то указанная сумма подлежит взысканию с ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» в судебном порядке.

Представленное ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» заключение по государственному Контракту, суд не может принять во внимание, поскольку указанный документ составлен без извещения представителя истца и в отсутствие соответствующего технического заключения.

Согласно п.7.3. в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Генеральный подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2 (двух) процентов от Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. 

Таким образом, размер штрафа составляет 614 675,80 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 45 475 рублей 32 копеек.

Между тем, указанное требование не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Суд отмечает, что в исковом заявлении истцом не указана сумма, на которую подлежат начислению пени и дата начала их начисления.

Представленный в иске расчет неустойки не соответствует сумме, которую просит взыскать истец.

Суд отмечает, что у него отсутствуют права выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, в том числе изменить по собственной инициативе их предмет, период и размер.

Таким образом, учитывая, что у суда отсутствуют права выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, а им не указана сумма, на которую подлежат начислению пени, дата начала их начисления, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Стройспектр 2000» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 4.818.139,40 руб., штраф в размере 614.675,80 руб., расходы по госпошлине 55.922,89 руб., обязать ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» (ОГРН: 

<

***>) подписать и направить ООО «Стройспектр 2000» (ОГРН: 

<

***>) акт приемки объекта капитального строительства заказа города Москвы в количестве двух экземпляров, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб