АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8548/2024

г. Оренбург

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Войцеховской Л.П.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые механизмы» (г. Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 11.05.2022 № 2445622/2308Д в размере 4 205 932,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 44 030,00 руб. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2024 объявлялся перерыв до 01.10.2024.

В судебном заседании присутствуют представители: От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом), От ответчика: не явился, извещен

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые механизмы» (г. Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 11.05.2022 № 2445622/2308Д в размере 4 205 932,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 44 030,00 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, считает сумму неустойки требуемой Истцом чрезмерной и заявляет о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям по просрочке поставки продукции и просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить ее. Кроме того ответчиком заявлено о нарушение сроков оплаты со стороны истца (покупателя)

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 11.05.2022 № 2445622/2308Д (далее - Договор) (Приложение 1), в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик взял на себя обязательства передать в собственность Истца Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций, а Истец принять и оплатить товар

Базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении). 

Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Спецификации (Приложения) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя. 

Срок поставки Товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки Поставщиком исполнения обязательств, Покупатель  (Получатель/Грузополучатель/Заказчик) будет вынужден осуществлять доставку Товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной Договором, обязуется возместить все убытки Покупателя (Получателя/Грузополучателя/Заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене). 

В случае, если у Покупателя есть разумные основания полагать, что Поставщик просрочит поставку Товара, в связи с чем Покупатель будет вынужден осуществлять доставку воздушным транспортом, Покупатель имеет право потребовать, а Поставщик обязуется обеспечить за свой счет (без увеличения стоимости Товара) усиление конструкций Товара для обеспечения возможности перевозки воздушным транспортом. В случае просрочки поставки Товара и не выполнения Поставщиком обязательства по усилению конструкций Товара как описано выше, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки в виде затрат, связанных с перемещением Товара воздушным транспортом с первичной базы приемки до места использования по назначению и убытки, вызванные необходимостью усиления конструкций Товара своими силами или силами третьих лиц. В случае если усиление конструкций Товара было выполнено Поставщиком не в соответствии с требованиями Инструкции по транспортированию грузов на внешней подвеске вертолетов (Приложение №5 к настоящему Договору), в результате чего Товар был поврежден/уничтожен при транспортировке воздушным транспортом, Поставщик обязуется возместить все убытки, связанные с ремонтом или заменой такого Товара. 4.2. В зависимости от согласованного Сторонами в Спецификации (Приложении) базиса поставки применяются следующие условия поставки Товара: 

В спецификации (Приложение 2) стороны согласовали, что Ответчик обязан поставить Истцу элеваторы КМ(Ю-М различных модификаций (5 позиций), производства ООО «Механический завод «Калязинский», Россия, в общем количестве 58 шт. стоимостью 14 128 800 руб., в т.ч. НДС (далее - Товар), в срок октябрь 2022г. с правом досрочной поставки, то есть не позднее 31.10.2022.

Исходя из заявления ответчика допущено нарушение договорных обязательств в части своевременной поставки Товара, а именно:

- поставка части Товара (позиция № 1 в спецификации) в количестве 7 шт. на сумму 1 806 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 02.02.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 25.01.2023 № 27 (Приложение 3). Срок просрочки поставки составил 94 дня.

- поставка части Товара (позиция № 4 в спецификации) в количестве 9 шт. на сумму 2 322 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 17.03.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 09.03.2023 № 87 (Приложение 4). Срок просрочки поставки составил 137 дней.

- поставка части Товара (позиции № 2, 4 в спецификации) в количестве 4 шт. на сумму 1 032 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 19.04.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 11.04.2023 № 128 (Приложение 5). Срок просрочки поставки составил 170 дней.

- поставка части Товара (позиция № 4 в спецификации) в количестве 1 шт. на сумму 258 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 01.06.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 17.05.2023 № 220 (Приложение 6). Срок просрочки поставки составил 213 дней.

- поставка части Товара (позиция № 1 в спецификации) в количестве 4 шт. на сумму 1 032 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 09.08.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 31.07.2023 № 427 (Приложение 7). Срок просрочки поставки составил 282 дня.

- поставка части Товара (позиции № 1, 2, 3 в спецификации) в количестве 11 шт. на сумму 2 838 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 24.08.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 17.08.2023 № 475 (Приложение 8). Срок просрочки поставки составил 297 дней.

- поставка части Товара (позиция № 1 в спецификации) в количестве 3 шт. на сумму 774 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 08.09.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 31.08.2023 № 517 (Приложение 9). Срок просрочки поставки составил 312 дней.

- поставка части Товара (позиция № 3 в спецификации) в количестве 2 шт. на сумму 516 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 19.09.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 11.09.2023 № 539 (Приложение 10). Срок просрочки поставки составил 323 дня.

- поставка части Товара (позиция № 3 в спецификации) в количестве 5 шт. на сумму 1 290 000,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 27.09.2023, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 19.09.2023 № 552 (Приложение 11). Срок просрочки поставки составил 331 день.

- поставка части Товара (позиция № 5 в спецификации) в количестве 12 шт. на сумму 2 260 800,00 руб., в т.ч. НДС, осуществлена 15.01.2024, что подтверждается отметкой на УПД от 28.12.2023 № 813 (Приложение 12). Срок просрочки поставки составил 441 день.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 11.05.2022 № 2445622/2308Д в размере 4 205 932,00 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно расчету истца неустойка составляет 4 205 932,00 руб.

  Ответчик полагает предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, чрезмерно высоким. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, количество дней просрочки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки (исходя из размера 0,1%) до 3 442 852,8 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о зачете в отзыве на исковое заявление .

Согласно условиям Договора и пункта 9 Спецификации №1 от 11.05.2022г - оплата за поставленный Товар осуществляется в течений 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее, чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара.

Товар был поставлен партиями и оплачен с нарушением срока.

Пунктом 8.2 договоров, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты полученного товара в виде пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Сумма пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по договору N 2445622/2308Д от 11.05.2022г. составляет: 27 946,32 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по пеням с учетом взаимозачета составляет 3 414 906,48 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Силовые механизмы» о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силовые механизмы» (г. Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки за просрочку поставки товара по договору от 11.05.2022 № 2445622/2308Д в размере 3 414 906,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43742,00 руб. 

В остальной части в удовлетворений требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

        Судья                                                                                     Т.В. Сердюк