ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11192/2024

Дело № А41-86651/22

02 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,  

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «АПК-Холдинг» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу  № А41-86651/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 в отношении ООО «Зарайский электротехнический завод» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (Ассоциация СРО «МЦПУ», ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20470, адрес для направления корреспонденции: 454018, г. Челябинск, а/я 13533).

Сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №127(7572) от 15.07.2023.

Компания «SHT Industrietechnik GmbH» обратилась  с заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 102 190 065,38 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Зарайский электротехнический завод» требования кредитора - иностранная организация «SHT Industrietechnik GmbH» (Швейцария) по контракту № 28660.05 в размере 38 397 537,36 рублей основного долга, 973 084,82 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 839 753,74 рублей штрафных санкций, обеспеченные залогом имущества должника: установка (линией) технологической для подготовки под окраску, нанесения покрытий порошковыми красками, сушки покрытий изделий (с газовым нагревом), с системой автоматического управления, в комплектации модели TR-F-VE-TSDP, 2016 года выпуска, регистрационный номер 16.00; требования по контракту № 03-01/2017 в размере 20 377 538,06 рублей основного долга, 516 410,40 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 018 876,90 рублей штрафных санкций, обеспеченные залогом имущества должника: Пробивная машина BOSHERT типа CU PROFI, 2017 года выпуска и гибочный станок STIERLIBIEGER 420 CNC-WP, 2017 года выпуска; требования по контракту № ZEZ2017-001 в размере 34 469 817,19 рублей основного долга, 873 556,05 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 723 490,86 рублей штрафных санкций, обеспеченные залогом имущества должника: автоматическая линия щелочного без цианистого цинкования на подвесках, 2016 года выпуска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АПК-холдинг» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 года между «SHT Industrietechnik GmbH» (далее - Продавец) и ООО «Зарайский электротехнический завод» (далее - Покупатель) заключён Контракт №28660.05 (далее - «Контракт»), предметом которого является поставка, шеф-монтаж, пуско-наладка и запуск в эксплуатацию Установки (линии) технологической для подготовки поверхности под окраску, нанесения покрытий порошковыми красками, сушки покрытий изделий (с газовым нагревом), с системой автоматического управления, в комплектации модели TR-F-VE-TS-DP (Далее - Оборудование).

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Продавец обязался поставить Оборудование, отвечающее техническим реквизитам, содержащимся в Приложении №1 к данному Контракту, а Покупатель принять и оплатить его согласно условиям Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, общая стоимость Контракта составляет 394 800,00 € и включает в себя стоимость оборудования, транспортировки шефмонтажа, пуско-наладочных работ и сдачи оборудования в эксплуатацию Сервисным Центром на территорию покупателя.

В соответствии с п. 3.2. Контракта, Покупатель оплатить стоимость Контракта, указанную в п. 2.1. в размере стоимости оборудования в течение 365 календарных дней с момента поставки Оборудования.

Оборудование было передано по акту приема-передачи 14.07.2017.

Дополнительным соглашением к Контракту №5 от 30.12.2021 года итоговый срок оплаты стоимости Оборудования был согласован Сторонами - до 31.12.2022 года.

В соответствии с п. 3.3. Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2022 №6 к контракту №28660.05 от 23.03.2016, в обеспечение исполнения обязательств Покупателя перед Продавцом, поименованных в п. 2.1. и п. 3.2. Контракта, с момента поставки Оборудования и до полной оплаты его стоимости, Оборудование признается находящимся в залоге у Продавца. Стоимость предмета залога составляет, включая, но не ограничиваясь, сумму долга, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по оплате, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Учет и регистрация залога Оборудования на территории Российской Федерации после поставки Оборудования осуществляется силами Продавца.

Поставленное по Контракту №28660.05 от 23.03.2016 Оборудование - Установка (линия) технологическая для подготовки под окраску, нанесения покрытий порошковыми красками, сушки покрытий изделий (с газовым нагревом), с системой автоматического управления, в комплектации модели TR-F-VE-TS-DP, 2016 года выпуска, регистрационный номер 16.003 учтено «SHT Industrietechnik GmbH» в реестре залогов движимого имущества, о чем внесена соответствующая запись № 2023-008- 209677-945 от 19.07.2023.

На дату введения процедуры наблюдения 04.07.2023 года курс ЕВРО, установленный ЦБ РФ составил 97,2582 руб.

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что в случае задержки оплаты, в отношении дат, указанных в Контракте, Продавец имеет право предъявить штрафные санкции. Сумма штрафа составляет 0,1% от общей стоимости Контракта за каждый день просрочки, начиная с оговоренной даты, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости Контракта.

Кроме того, пунктом 3.4. Контракта в редакции Дополнительного соглашения №6 от 01.03.2022 установлено, что в случае неоплаты стоимости Оборудования в согласованный Сторонами срок, вся неоплаченная сумма считается предоставленной Продавцом Покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % годовых.

С учетом изложенного, требование «SHT Industrietechnik GmbH» по Контракту №28660.05 от 23.03.2016 года подлежит установлению в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом оборудования, а именно: Установкой (линией) технологической для подготовки под окраску, нанесения покрытий порошковыми красками, сушки покрытий изделий (с газовым нагревом), с системой автоматического управления, в комплектации модели TR-F-VE-TS-DP, 2016 года выпуска, регистрационный номер 16.003, в общем размере 43 210 375 рублей 92 копейки, из которых; 38 397 537 рублей 36 копеек основной задолженности, 3 839 753 рубля 74 копейки штрафа, 973 084 рубля 82 копейки процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка рассчитаны с 01.01.2023 по дату введения наблюдения по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

14.04.2017 между «SHT Industrietechnik GmbH» (далее - Продавец) и ООО «Зарайский электротехнический завод» (далее - Покупатель) заключён Контракт №03-01/2017 от 14.04.2017 (далее - «Контракт»), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил по правилам толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 на условиях DAP, г. Зарайск, Российская Федерация, технологическое оборудование в количестве согласно Приложению №1 к настоящему Контракту, техническое описание, комплектация и другие показатели которого приведены в Приложении №2 к настоящему Контракту (Далее - Оборудование).

В соответствии с п. 2.3. Контракта, общая сумма Контракта составляет 209 520,00 €.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, Покупатель оплатит стоимость Контракта, указанную в п. 2.3. в течение 365 календарных дней с момента поставки Оборудования.

Оборудование было передано по акту приема-передачи 31.10.2017.

Дополнительным соглашением к Контракту от 30.12.2021 итоговый срок опиаты стоимости Оборудования был согласован Сторонами - до 31.12.2022.

В соответствии с п. 5.2. Контракта, в обеспечение исполнения обязательств Покупателя перед Продавцом, поименованных в п. 2.3. и п. 4.2. Контракта, с момента поставки Оборудования и до полной оппаты его стоимости, Оборудование признается находящимся в залоге у Продавца.

Стоимость предмета залога составляет, включая, но не ограничиваясь, сумму долга, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по оплате, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Учет и регистрация залога Оборудования на территории Российской Федерации после поставки Оборудования осуществляется сипами Продавца.

Поставленное по Контракту №03-01/2017 от 14.04.2017  Оборудование -Пробивная машина BOSHERT типа CU PROFI, 2017 выпуска и Гибочный станок STIERLI-B1EGER 420 CNC-WP, 2017 выпуска учтены «SHT Industrietechnik GmbH» в реестре залогов движимого имущества, о чем внесена соответствующая запись № 2023-008-209754-670 от 19.07.2023.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. Контракта, в случае неоплаты стоимости Оборудования в согласованный Сторонами срок, вся неоплаченная сумма считается предоставленной Продавцом Покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % годовых.

На дату введения процедуры наблюдения 04.07.2023 года курс ЕВРО, установленный ЦБ РФ составил 97,2582 руб.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, в случае нарушения срока платежа, указанного в п. 4.2. настоящего Контракта на срок более 5 (пяти) дней,

Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма пени не более 5% от суммы неоплаченного платежа.

С учетом изложенного, требование «SHT Industrietechnik GmbH» по Контракту №03-01/2017 от 14.04.2017 года подлежит установлению в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом оборудования, а именно Пробивной машиной BOSHERT типа CU PROFI, 2017 года выпуска и Гибочным станком STIERLI-BIEGER 420 CNC-WP, 2017 года выпуска, в общем размере 21 912 825 рублей 36 копеек, из которых: 20 377 538 рублей 06 копеек основной задолженности, 1 018 876 рублей 90 копеек пеней, 516 410 рублей 40 копеек процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка рассчитаны с 01.01.2023 по дату введения наблюдения по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

12.01.2017 между «SHT Industrietechnik GmbH» (далее - Продавец) и ООО «Зарайский электротехнический завод» (далее - Покупатель) заключён Контракт № ZEZ2017-001 от 12 января 2017 г. (далее - «Контракт) в соответствии с которым Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, объемах и по ценам, указанную в Приложении №1, №2 (Спецификации №1, №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (Далее - Оборудование).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, общая сумма Контракта составляет 385 890,00 Долларов США.

В соответствии с п. 2.3. Контракта, Покупатель оплатит стоимость Контракта, указанную в п. 2.1. в течение 365 календарных дней с момента поставки продукции.

Оборудование было передано по акту приема-передачи 20.12.2017.

Дополнительным соглашением к Контракту №4 от 31.12.2021 года итоговый срок оплаты стоимости Оборудования был согласован Сторонами - до 31.12.2022.

В соответствии с п. 7.4. Контракта, в обеспечение исполнения обязательств Покупателя перед Продавцом, поименованных в п. 2.1. и п. 2.3. Контракта, с момента поставки Оборудования и до полной оплаты его стоимости, Оборудование признается находящимся в залоге у Продавца.

Стоимость предмета залога составляет, включая, но не ограничиваясь, сумму долга, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по оплате, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Учет и регистрация залога Оборудования на территории Российской Федерации после поставки Оборудования осуществляется силами Продавца.

Поставленное по Контракту № ZEZ2017-001 от 12.01.2017 Оборудование -Автоматическая линия щелочного без цианистого цинкования на подвесках, 2016 года выпуска учтено «SHT Industrietechnik GmbH» в реестре залогов движимого имущества, о чем внесена соответствующая запись № 2023-008-209719-017.

В соответствии с п. 7.5. Контракта, в случае неоплаты стоимости Оборудования в согласованный Сторонами срок, вся неоплаченная сумма считается предоставленной Продавцом Покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % годовых.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, за несвоевременную оплату поставленной продукции Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На дату введения процедуры наблюдения 04.07.2023 года курс Доллара США, установленный ЦБ РФ составил 89,3255 руб.

С учетом изложенного, требование «SHT Industrietechnik GmbH» по Контракту № ZEZ2017-001 от 12.01.2017 подлежит установлению в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом оборудования, а именно Автоматической линией щелочного без цианистого цинкования на подвесках, 2016 года выпуска, в общем размере 37 066 864 рублей 10 копеек, из которых: 34 469 817 рублей 19 копеек основной задолженности, 1 723 490 рублей 86 копеек пеней, 873 556 рублей 05 копеек процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка рассчитаны с 01.01.2023 по дату введения наблюдения по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Поскольку в рассматриваемом случае задолженность должника перед кредитором подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, суд первой инстанции признал требование обоснованным в размере 665 432 996,40 рублей, включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Возражая по заявленным требованиям, в том числе, в апелляционной жалобе, ООО «АПК-Холдинг» заявило о том, что суд первой инстанции не исследовал возможную аффилированность должника и кредитора.

Вместе с тем, сам апеллянт не представляет доказательств аффилированность иностранной организации «SHT Industrietechnik GmbH» и должника.

Кроме того, ООО «АПК-Холдинг» считает, что заявление кредитора не содержит документов, подтверждающих наличие задолженности, а именно: документы, составленные на иностранном языке, не сопровождены надлежащим образом заверенным переводом на русский язык; в нарушение ст. 255 АПК РФ извещения, выписки не переведены, являются недопустимыми доказательствами.

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит принцип выявления гражданской правоспособности иностранного юридического лица по праву той страны, в которой оно учреждено.

Исходя из положений ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Иностранная организация «SHT Industrietechnik GmbH» представила суду заверенные переводы документов, подтверждающих требования к должнику.

В апелляционной жалобе заявитель не назвал конкретный документ, перевод которого не обнаружил в материалах обособленного спора, и который содержал в себе ключевые сведения для разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы носят абстрактный характер без четких ссылок на документальные доказательства.

Ссылки заявителя жалобы о том, что иностранная организация «SHT Industrietechnik GmbH» не предпринимала действий по взысканию задолженности до возбуждения дела о банкротстве, несостоятельны, поскольку кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе, момент и время предъявления требования к исполнению. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта от 22.01.24 не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу  № А41-86651/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин