ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16280/2023

15 мая 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В.,    Сикорской Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 24.12.2024 по делу № А83-16280/2023 (судья Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению ФИО1

к Акционерному обществу «Международный детский медицинский центр «Чайка»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым; руководителей временной администрации Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка», Государственного Совета Республики Крым; Совета Министров Республики Крым, Министерства курортов и туризма Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Искра», Акционерного общества «Внешнеэкономическое Объединение «Тяжпромэкспорт»,

об обязании акционерного общества предоставить акционеру документы, касающихся деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Акционер «Международный детский медицинский центр «Чайка» ФИО1  (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Международный детский медицинский центр «Чайка» (далее – ответчик, Общество, АО «МДМЦ «Чайка») о понуждении в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 пронумерованные, прошитые и надлежащим образом заверенные печатью общества и подписью руководителя временной администрации общества ценным письмом с описью вложения копии документов Общества; в случае неисполнения решения суда в установленный 10-дневный срок, взыскать с Акционерного общества «Международный детский медицинский центр «Чайка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от 24.12.2024  в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и не установления всех обстоятельств дела. В частности, апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не была дана должная оценка доводам истца о её праве как акционера в силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в числе прочего участвовать в управлении делами Общества, получать информацию о его деятельности, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией; запрашиваемый истцом у ответчика перечень документов  предусмотрен статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

От АО «МДМЦ «Чайка», Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Государственного Совета Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в её удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО «МДМЦ «Чайка» является юридическим лицом, осуществляющим санаторно-курортную деятельность на территории Республики Крым, обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности. Основная функция - оказание услуг льготным категориям граждан (пенсионерам, детям-инвалидам и др.).

Как указывает истец, ФИО1 владеет 100% акций АО «МДМЦ «Чайка». Она, как единственный акционер, не принимала решения о смене единоличного исполнительного органа, более того, не была уведомлена о смене надлежащим образом.

После вступления в должность руководителя временной администрации Общества ФИО2, ранее действующий генеральный директор ФИО3 и его заместители были отстранены от должностей, а также им был запрещен доступ на территорию.

Как указывает истец, копия Распоряжения №5-р/ДСП не была представлена ни ей, ни Обществу (на момент отстранения генерального директора ФИО3). Текст Распоряжения №5-р/ДСП был представлен представителем временной администрации заместителю генерального директора АО «МДМЦ «Чайка» ФИО4 на ознакомление.

Таким образом, в связи с непредоставлением истцу Распоряжения №5-р/ДСП, истец не обладает информацией о конкретном перечне выкупаемого имущества АО «МДМЦ «Чайка», ни о его выкупной стоимости.

Истец обращалась к Обществу и лицу, исполняющему функции единоличного исполнительного органа, - ФИО2, с письменным требованием о предоставлении документов и информации о деятельности Общества, которые остались без ответа.

26.01.2023 почтовым отправлением по адресу места нахождения Общества был направлен запрос на имя ФИО2 о предоставлении Распоряжения №5-р/ДСП и иных документов, который оставлен без ответа.

Также, аналогичный запрос направлялся посредством электронной почты на электронный адрес chaykasecretar@mail.ru. В ответ с данного адреса 06.02.2023 пришло письмо с указанием входящего номера письма №43 от 06.02.2023. При этом, какого-либо ответа от Общества не поступало.

19.04.2023 истец повторно обратилась к Обществу с требованием предоставить документы, которое также оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, ответчиком нарушены права истца, как единственного акционера Общества, на предоставление документов и информации о деятельности Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1  с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи  91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе получать годовые отчеты Общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение о ней; протоколы общих собраний акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ акционер вправе получать информацию, касающуюся сделок, в соответствии с законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которой имеется заинтересованность,  в том числе вид, предмет, содержание и размер таких  сделок, дата их совершения и принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с законом являются крупными сделками и (или) сделками в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 ст. 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ акционер вправе получать информацию: протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документы бухгалтерского учёта, в том числе гражданско-правовые договоры.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (действующим в отношении части истребимых документов), Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию участников (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

При определении объема права акционера на информацию о деятельности акционерного общества действующее законодательство исходит, прежде всего, из критерия порогового участия - числа голосующих акций, принадлежащих акционеру. Перечень информации, предоставляемой акционерам, обладающим соответствующим числом голосующих акций, по общему правилу, носит закрытый характер, а сама информация предоставляется в строго документарной форме в виде ознакомления с документом, предоставления его копии, предоставления информации о содержании документа в определенных законом случаях («Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Как верно указано судом первой инстанции, истцом заявлены требования в отношении документов, которые не отвечают требованиям указанной статьи.

Так, в перечень испрашиваемых истцом документов включено распоряжение Совета министров Республики Крым № 5-р/ДСП от 10.01.2023 «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» и положение о временной администрации по управлению АО «МДМЦ «Чайка». Указанные документы имеют гриф «Для служебного пользования» и ограничены в обороте, следовательно, содержащаяся в них информация распространению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 1.1. статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2027 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 08.08.2014 № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», (далее - Закон № 47-ЗРК) определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам (далее - имущество).

В соответствии со статьей 1 Закона № 47-ЗРК действие настоящего Закона распространяется на общественные отношения, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым. Выкуп имущества в соответствии с настоящим Законом осуществляется в случаях, связанных: с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым; с необходимостью обеспечения функционирования  объектов жизнедеятельности; с необходимостью эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств; с необходимостью его использования в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность.

Выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества. Размер возмещения устанавливается Советом министров Республики Крым на основании отчета об оценке, подготовленного субъектом оценочной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 2 Закона № 47-ЗРК).

Согласно статьям 3 и 4 Закона № 47-ЗРК перечень имущества, подлежащего выкупу, утверждается Советом министров Республики Крым. Предложения о выкупе имущества направляются в Совет министров Республики Крым исполнительными органами Республики Крым, органами местного самоуправления муниципальных организаций.

Абзацами 4 и 5 статьи 5 Закона № 47-ЗРК предусмотрено, что собственник выкупаемого имущества считается уведомленным со дня опубликования информации в средствах массовой информации. Для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Статьей 7 Закона № 47-ЗРК установлено, что выкупленное имущество переходит в собственность Республики Крым. Орган управления выкупленным имуществом определяется Советом министров Республики Крым.

Вышеуказанные акты относятся к действующему законодательству Республики Крым и подлежат применению на территории Республики Крым на основании статьи 9 Договора от 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов», статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающих действие на территории Республики Крым законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии со статьей 2 Закона № 47-ЗРК принято постановление Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 № 453 «Об утверждении Порядка осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым» (далее - Порядок № 453), который определяет процедуру осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым. Согласно пункту 3 Порядка 453 принятие решения о выкупе имущества для нужд Республики Крым осуществляется Советом министров Республики Крым по предложению исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Так, Министерством промышленной политики Республики Крыма было направлено Главе Республики Крым предложение о выкупе имущества при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, 10.01.2023 Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 5-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», в соответствии с которым принято решение согласиться с предложением Министерства курортов и туризма Республики Крым о выкупе имущества АО «МДМЦ «Чайка» при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости; применить до завершения процедуры выкупа имущества процедуру назначения временной администрации по управлению обществом в составе согласно приложению к распоряжению, с назначением руководителя временной администрации -ФИО5; Министерству курортов и туризма Республики Крым осуществить: уведомление в установленном порядке собственников имущества о принятии решения о выкупе имущества, утверждение положения о временной администрации по управлению обществом, совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым проведение оценки имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определение перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества (далее - Распоряжение № 5-р/ДСП).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, распоряжение принято в соответствии с Законом № 6-ФКЗ и Законом № 47-ЗРК.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.09.2018 № 310-ЭС18-12981, от 29.08.2016 № 310-КГ16-7977, от 15.06.2016 № 310-КГ16-2300.

Распоряжение № 5-р/ДСП не признано незаконным в установленном порядке.

Во исполнение указанного распоряжения приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым от 12.01.2023 № 101-ДСП утверждено Положение о временной администрации по управлению АО «МДМЦ «Чайка» (далее - Положение).

Согласно Положению временная администрация АО «МДМЦ «Чайка» является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления Организации. Все полномочия, предоставленные Уставом органам управления Организации, осуществляет исключительно Временная администрация с момента ее назначения в Организации.

Руководитель временной администрации осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управления Организации.

Руководитель временной администрации вправе отстранять членов исполнительных органов и иных должностных лиц Организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы.

Также, предусмотрено право временной администрации принимать решения, которые относятся к компетенции органов управления Организации.

Положение является действующим, не отменено и не признано незаконным в установленном порядке. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица АО «МДМЦ «Чайка», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО5 - руководитель временной администрации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что временная администрация по управлению АО «МДМЦ «Чайка» с 2023 года и по настоящее время является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления АО «МДМЦ «Чайка».

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции,  в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

31 июля 2014 года Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закона Республики Крым от 19 января 2015 года № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который, был согласован с Министерством экономического развития России.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-3PK определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного » закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических * лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее — Постановление № 2085-6/14).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 года №310-КГ16-11632.

В соответствии с Постановлением от 03 февраля 2023 года № 1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Приложение к Постановлению № 2085-6/14 дополнено пунктом 308 следующего содержания: «308. Движимое и недвижимое имущество АО "Международный детский медицинский центр «Чайка», в том числе имущество, расположенное по адресу: 

<

...> лет СССР), д. 93:».

В дальнейшем Постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 24 февраля 2025 года № 304-3/25, № 307-3/25 в пункт 308 Приложения к Постановлению № 2085-6/14 были внесены изменения и уточнения.

Таким образом, в настоящее время принадлежащие ФИО1 100% акций АО «МДМУ «Чайка» учитываются как собственность Республики Крым.

Довод апеллянта о том, что Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03 февраля 2023 года № 1597-2/23 и от 24 февраля 2025 года № 304-3/25, № 307-3/25 не повлияли на объем прав истца в отношении Общества, так как акции Общества не являются вещью, коллегия судей признает несостоятельным.

Как следует из анализа положений ГК РФ и Закона N 208-ФЗ, акции являются имущественным правом их обладателя по отношению к Обществу. В соответствии же со статьей 128 ГК РФ имущественные права относятся к имуществу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 12 декабря 2024 по делу N А83-15783/2023.

В этой связи коллегия судей приходит к выводу об отсутствии у истца подлежащего защите права на получение документов о деятельности Общества, поскольку 100% акций АО «МДМЦ «Чайка» являются собственностью Республики Крым. Соответственно ФИО1 акционером ответчика не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение АПК РФ от 24.12.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2024 по делу № А83-16280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

Судьи 

               Ю.В. Колупаева 

               И.В. Евдокимов 

               Н.И. Сикорская