АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1704/2023

30 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023;

 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

 

на решение от 21.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

 

по делу № А16-2261/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» 

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

 

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» (адрес: 679135, Еврейская автономная обл., 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (адрес: 675004, 

<

...>; филиал – 679011, ЕАО, 

<

...>) о взыскании 2 116 719,07 рубля неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, АО «ДРСК» в кассационной жалобе просит их отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, в отсутствие признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика, а также в отсутствие негативных последствия для истца, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что просрочка исполнения обязательств образовалась из-за действий подрядной организации, следовательно, расчет неустойки по договору от 20.08.2021 должен исчисляться с момента сдачи работ подрядчиком (21.12.2021) и уменьшен в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом. Полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для уменьшения суммы неустойки, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

Истец в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения) изложенные в ней доводы отклонил.

 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

В судебном онлайн-заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ВТК ИНВЕСТ» и АО «ДРСК» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТПр 124/21 от 09.03.2021, № ТПр 1306/20 от 30.09.2020, № ТПр 335/21 от 20.08.2021 в соответствии с согласованными техническими условиями. При этом АО «ДРСК» нарушило сроки выполнения работ, установленные указанными соглашениями, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2021 № ТПр 124/21-атп, от 03.06.2021 № ТПр 1306/20-атп, от 17.06.2022 № ТПр 335/21-атп.

Ввиду нарушения сроков, истец произвел расчет неустойки на общую сумму 2 116 719,07 рубля, исходя из суммы соглашений и пункта 17 договоров, пункта 18 типовых условий договоров.

Претензиями от 01.08.2022 №№ 143, 144, 145 направленными в адрес ответчика, истец просил оплатить начисленные штрафные санкции.

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило правовым основанием для обращения ООО «ВТК ИНВЕСТ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями  309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и исходили  из нарушения сетевой организацией срока завершения мероприятий, установленных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТПр 124/21 от 09.03.2021, № ТПр 1306/20 от 30.09.2020, № ТПр 335/21 от 20.08.2021, признав правильность представленного истцом расчета заявленной неустойки. Не найдя оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Соответственно, встречным является обязательство исполнителя по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате услуг.

Иные обязательства стороны договора, в том числе по выполнению технических условий, направлены на создание условий, при которых обязательства исполнялись бы другой стороной надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума №13) разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума № 13).

Суд кассационной инстанции считает, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

На основании пункта 85 Правил №861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в подпунктах «а» - «г».

 

Следовательно, сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

В силу пункта 87 Правил №861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

Согласно пункту 89 Правил № 861 при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению.

Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее трех рабочих дней, после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

 

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

 

Условием выдачи документов о технологическом присоединении - акта о технологическом присоединении, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - является выполнение обеими сторонами всех технических мероприятий, предусмотренных договором (пункт 19 Правил №861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды,  проанализировав  договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТПр 124/21 от 09.03.2021 «типовые условия договора» (срок выполнения мероприятий 6 месяцев, завершение 09.09.2021), № ТПр 1306/20 от 30.09.2020 «типовые условия договора» (срок выполнения мероприятий 6 месяцев, завершение 30.03.2021), № ТПр 335/21 от 20.08.2021 (срок выполнения мероприятий 4 месяца, завершение 20.12.2021), пришли к выводу, что в них заявитель и сетевая организация  согласовали  условия об ответственности стороны в виде выплаты неустойки за нарушение сроков  осуществления мероприятий технологического присоединения; суды установили, что   присоединение сетевой организацией объектов заявителя произведено с просрочкой, по истечении  сроков  согласованных сторонами  в договорах: № ТПр 124/21 на 34 дня; № ТПр 1306/20 на 65 дней; № ТПр 335/21 на 179 дней, что подтверждается соответствующими актами об осуществлении технологических присоединений и не оспаривается сторонами: акт об осуществлении технологического присоединения по договору № ТПр 124/21 составлен 13.10.2021, с указанием сведений о составлении акта о выполнении технических условий 12.10.2021;  акт об осуществлении технологического присоединения по договору № ТПр 1306/20 составлен 03.06.2021, с указанием сведений о составлении акта о выполнении технических условий 02.06.2021; акт об осуществлении технологического присоединения по договору № № ТПр 335/21  составлен 17.06.2022, с указанием сведений о составлении акта о выполнении технических условий 17.06.2022.

Как установлено судами и из представленных в материалы дела доказательств, позиций сторон следует, что на основании пунктов 8 договоров исполнение ООО «ВТК ИНВЕСТ» мероприятий по технологическому присоединению возложено на него в пределах границ его земельного участка, оканчивается направлением  в адрес сетевой организации уведомления об их выполнении  и не поставлено в зависимость от исполнения АО «ДРСК» своей части мероприятий, которая до получения от заявителя указанного уведомления выполняет свою часть мероприятий, а после такого уведомления проводит проверку выполнения заявителем технических условий и при их надлежащем выполнении составляет подтверждающий акт и далее проводит иные мероприятия, предусмотренные пунктом 6 договоров, заканчивающиеся составлением акта о технологическом присоединении.

 

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 30 Постановления Пленума № 13, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

 

При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривались (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ) сведения содержащиеся в представленных в дело доказательствах о том, что выполнение ООО «ВТК ИНВЕСТ» его части мероприятий:  по договору № ТПр 124/21 осуществлено согласно сведениям о составлении акта о выполнении технических условий 12.10.2021 (зафиксировано в акте об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2021); по договору № ТПр 1306/20 осуществлено согласно сведениям о составлении акта о выполнении технических условий 02.06.2021 (зафиксировано в акте об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2021); по договору № ТПр 335/21  осуществлено согласно сведениям о составлении акта о выполнении технических условий 17.06.2022 (зафиксировано в акте об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2022).

 

Указанные сведения были подтверждены представителями сторон и в судебном заседании суда округа.

 

Таким образом, из бесспорных обстоятельств по делу (абзац шестой пункта 30 постановления Пленума № 13) следует, что по договору № ТПр 124/21 от 09.03.2021 «типовые условия договора» (срок выполнения мероприятий 6 месяцев, завершение 09.09.2021) общество «ВТК ИНВЕСТ» с просрочкой исполнило свою часть мероприятий по выполнению технических условий 12.10.2021; по договору № ТПр 1306/20 от 30.09.2020 «типовые условия договора» (срок выполнения мероприятий 6 месяцев, завершение 30.03.2021) общество «ВТК ИНВЕСТ» с просрочкой исполнило свою часть мероприятий по выполнению технических условий 02.06.2021; по договору № ТПр 335/21 от 20.08.2021 (срок выполнения мероприятий 4 месяца, завершение 20.12.2021) общество «ВТК ИНВЕСТ» с просрочкой исполнило свою часть мероприятий по выполнению технических условий 17.06.2022.

По общему смыслу нормативного регулирования спорных правоотношений, взаимодействие сторон в рамках договора о технологическом присоединении, обеспеченное взаимной ответственностью, предполагает своевременное выполнение каждой стороной своей части мероприятий, а будучи неисправным контрагентом, последний не может требовать с другого оплатить санкцию за его неисправность.

В рассматриваемом споре стороны допустили взаимную просрочку исполнения своих частей мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договорам технологического присоединения, что в судах нижестоящих инстанций (отзыв № 18-04 б/н от 29.09.2022, апелляционная жалоба)  со стороны сетевой организации не оспаривалось (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), приводились доводы о причинах просрочки, связанные со сроками проведения подрядных работ, которые были судами рассмотрены и мотивированно отклонены, с аргументированными мотивами судов суд округа соглашается;  а со стороны ООО «ВТК ИНВЕСТ» просрочка следовала из неоспариваемых обществом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) актов об осуществлении технологического присоединения, содержащих сведения о датах выполнения ООО  «ВТК ИНВЕСТ» технических условий в его части мероприятий, что также было за сроками, согласованными в договорах.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд округа полагает, что взаимная неисправность заявителя и сетевой организации при осуществлении своих частей мероприятий в процедуре технологического присоединения исключает взаимные  требования о взыскании предусмотренных договорами штрафных санкций.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд округа, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене  с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

 

Поскольку решение и постановление отменены и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относится на ООО  «ВТК ИНВЕСТ».

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №А16-2261/2022 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебные расходы в размере 6 000 руб., за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Э.Э. Падин

Судьи:                                                                                       В.Г. Дроздова

 

Е.Н. Захаренко