ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1137/2022

г. Самара

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-1137/2022 (судья Осипова Г.Ф.)

по исковому заявлению акционерного общества «Альметьевские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск о взыскании 6 002 453 руб. 01 коп. долга за октябрь 2021 года, 28 511 руб. 65 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 002 453 руб. 01 коп. долга, 28 511 руб. 65 коп. пени за период с 26.11.2021 по 14.12.2021, продолжив начисление пени с 15.12.2021 по день фактической оплаты долга, исключив период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 53 155 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 29 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного ресурса по договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения №801 от 01.01.2017 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с договором истец является Ресурсоснабжающей организацией, ответчик - Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты Исполнителя.

В соответствии с п. 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных Ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса. Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.6. договора Исполнитель (ответчик) обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии горячего водоснабжения, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2.16 договора Исполнитель (ответчик) обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и горячего водоснабжения посредством ведения реестра снятия показаний приборов учёта тепловой энергии и ежемесячно с 21 по 24 числа текущего месяца предоставлять в РСО отчет показаний приборов учета за расчетный период.

Отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом Исполнителя, предоставляется нарочным в письменном виде.

Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение Исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Согласно пункту 6.8. договора Исполнитель (ответчик) обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (истец) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счетов-фактур Исполнитель (ответчик) обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в РСО (истцу) либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью или в части. РСО в течение 3-х дней рассматривает возражения Исполнителя (ответчика) и сообщает о результатах рассмотрения.

В случае если Исполнитель (ответчик) не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом до 16 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным Исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель (ответчик) оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость указанного в Акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно п.6.8. Договора ООО «АСЦЖ» и АО «АПТС» договорились при исполнении договора использовать во взаимоотношениях между собой систему электронного документооборота СБиС (ООО «Компания «Тензор») с использованием квалифицированной электронной подписи любого аккредитованного в Минкомсвязи РФ Удостоверяющего центра. Электронные документы признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Истец ежемесячно направляет ответчику акт выполненных работ и счет на оплату по электронному документообороту. Ответчик согласовывает акты, счета-фактуры с использованием квалифицированной электронной подписи.

Как указывал истец, за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 002 453 руб. 01 коп.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем истец письмом от 26.11.2021 исх.№14-1039 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, требования до обращения истца в суд не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Суд первой инстанции верно учел, что на основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса за октябрь 2021 и его принятие на основании показаний прибора учета подтверждается материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции по праву признал требование истца о взыскании 6 002 453 руб. 01 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не было обеспечено качество поставки тепловой энергии в спорный период судом первой инстанции обоснованно был отклонен, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ответчик объем коммунального ресурса за октябрь 2021г. принял на основании показаний прибора учета за расчетный месяц и потребил. Кроме того, после направления истцом счета-фактуры от 15.11.2021, акта выполненных работ к договору № 801, 1059 за октябрь 2021 (то есть после произошедшего в сетях истца гидравлического удара), представитель ответчика, получив указанные документы, в адрес истца акт не вернул, мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью или в части не представил. 

Представленное экспертное заключение №421-ЗС, составленное ООО «Научно-исследовательский центр «НИКА», на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, в основу принятого решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2022 года не было принято, само решение каких-либо выводов влияющих на принятие данного решения не содержит, а поэтому в силу требований ст. 69 АПК РФ не является преюдициальным.

Кроме того, представленное заключения №421-ЗС, не опровергает факта потребления ответчиком объема коммунального ресурса за октябрь 2021г., предъявленного истцом. 

Ссылка апелляционной жалобы о необходимости произведения перерасчета платы на коммунальные услуги ненадлежащего качества отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Данное положение применяется к отношениям, связанным с поставкой воды, тепловой энергии, поскольку иное не установлено законом или другими правовыми актами (или не вытекает из существа обязательства) (ст. 548 ГК РФ).

На основании п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 °С. Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация может потребовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования данной энергии.

В силу пп. «д» п. 22 Правил заключения договоров ресурсоснабжения при установлении в договоре порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими предусмотренную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью счетчиков, устанавливаемых, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей РСО и абонента (исполнителя коммунальных услуг). Поэтому при наличии исправного общедомового прибора учета (ОПУ), введенного в эксплуатацию надлежащим образом, фиксирующего показатели температуры воды, отчеты о параметрах коммунального ресурса, по данным ОПУ, являются достаточным доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества. Если РСО не опровергнет сведения, указанные в этих документах, подобных отчетов вполне достаточно для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета.

Этот вывод согласуется с пп. «в» п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы ОПУ, ИПУ или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства РФ о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. В этом случае не требуется соблюдение исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разд. X Правил предоставления коммунальных услуг (данная позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 № Ф06-15316/2016 по делу № А12-4577/2016).

Если же ОПУ горячей воды, фиксирующий температуру теплоносителя, отсутствует (дом не оснащен ОПУ, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, либо оснащен ОПУ, который не измеряет температуру воды, а фиксирует расход теплоносителя и количество тепловой энергии), факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен быть подтвержден совокупностью документов. В частности, требуется соблюдение порядка, изложенного в разд. X Правил предоставления коммунальных услуг:

-    фиксируется факт обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 105, 106, пп. «б» п. 111);

-    с потребителем согласуются дата и время проведения проверки, РСО уведомляется о предстоящем проведении проверки качества коммунальной услуги, если причины оказания потребителю услуги ненадлежащего качества неизвестны исполнителю (п. 108);

-    проводится проверка, результаты которой оформляются актом (п. 109). В рамках проверки устанавливаются факт оказания услуги ненадлежащего качества (акт замера температуры в точке разбора в жилом помещении), а также причина (акт замера температуры на вводе в дом).

Из положения пп. «д» п. 22 Правил заключения договоров ресурсоснабжения прямо следует, что снижение стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества рассчитывается в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. В отсутствие какого-либо иного акта, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, управляющий МКД вправе требовать от РСО уменьшения оплаты в случае поставки в дома ресурса, не соответствующего требованиям СанПиН, в том же порядке, который установлен для перерасчета платы за услугу для конечных потребителей.

Согласно п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Не смотря на изложенное выше, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие акты, доказательства и документы, не заявлены требования о перерасчете платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, не установлен размер убытков. 

Таким образом, разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» истцом ответчику начислены пени в размере 28 511 руб. 65 коп. за период с 26.11.2021 по 14.12.2021 с указанием на продолжение начисления с 15.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Несвоевременное внесение Исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет пени по договору №801 от 01.01.2017 судом проверен, и обоснованно признан арифметически верным. При этом, размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-1137/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-1137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       О.П.Сорокина

 

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов