АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                             

30 октября 2018 г.                                                             Дело №А48–3840/2018

Резолютивная часть оглашена 24.10.2018

Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к администрации города Мценска (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании бездействия администрации города Мценска в области осуществления дорожной деятельности незаконным и обязании привести дорожное полотно вдоль гаражей «Белая линия» (ранее ГСК «МП «Мценское») в состояние, предусмотренное техническими регламентами в срок до 01.07.2019 года

при участии:

от заявителя – ФИО2 (предъявлен паспорт), представитель ФИО3 (нотариальная доверенность 57 АА0836571 от 21.11.2017, ордер №545 от 01.08.18, удостоверение адвоката №0355 от 20.10.2004),   

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 23.07.2018, предъявлен паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Мценска (далее – ответчик) о признании бездействия администрации города Мценска в области осуществления дорожной деятельности незаконным и обязании привести в надлежащее состояние дорожное полотно вдоль гаражей «Белая линия» (ранее ГСК «МП «Мценское») в состояние, предусмотренное техническими регламентами. 

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил исковые требования и просит суд признать бездействие администрации города Мценска в области осуществления дорожной деятельности незаконным и обязать привести дорожное полотно вдоль гаражей «Белая линия» (ранее ГСК «МП «Мценское») в состояние, предусмотренное техническими регламентами в срок до 1 июля 2019 года.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял представленные истцом уточнения требований, при дальнейшем рассмотрении дела исходит из уточненной редакции требований.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на статьи 29, 198 АПК РФ, указывает, что неудовлетворительное состояние дорожного полотна препятствует ведению предпринимательской деятельности заявителем.

Учитывая характер заявленного требования, суд считает необходимым рассмотреть требование заявителя в порядке главы 24 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что муниципальное образование г. Мценск полномочия в области дорожной деятельности, закрепленные п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выполняет в полном объеме, также в своих возражениях на заявление указал о пропуске заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи (купчей) земельного участка от 26 января 2010 г. № 17/10 стал собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:27:0020207:260, с разрешенным использованием – размещение здания столярного цеха.

1 ноября 2010 года ИП ФИО2 обратился в администрацию г. Мценска с заявлением о разрешении организации автостоянки на 50 единиц автомобилей на указанном участке, без указания на класс автомобилей. 

Администрацией г. Мценска принято постановление от 27.12.2010 № 1148 «О публичных слушаниях», по итогам которых 01.02.2011 было принято решение об одобрении изменения разрешенного использования земельного участка с «размещение здания столярного цеха» на «для размещения автостоянки» (постановление администрации г. Мценска от 18.02.2011 №117), земельному участку с кадастровым номером 57:27:0020207:260 постановлением главы г. Мценска от 28.12.2012 № 1390 присвоен почтовый адрес: Орловская область, г. Мценск, микрорайон «Спасский».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 по делу № 37-КГ 16-5 установлено, что от улицы Зарощенская г. Мценска вдоль гаражей ГСК МП «Мценское» до автостоянки ФИО2 проходит дорога общего пользования местного значения муниципального образования г. Мценск Орловской области, при этом заявитель ФИО2 в представленном суду заявлении указал на ненадлежащее состояние дорожного полотна указанной дороги общего пользования. Заявитель отмечает, что недостатки дорожного полотна нарушают его право на ведение предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает о фактах самостоятельного проведения ремонтных работ дороги общего пользования от улицы Зарощенская г. Мценска вдоль гаражей ГСК МП «Мценское» до автостоянки ФИО2 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 по делу № 37-КГ 16-5 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.11.2015 отменено, дело о самовольной реконструкции дороги ФИО2 было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

30 августа 2016 года было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда о запрете ФИО2 осуществлять дорожную деятельность в отношении проезда вдоль гаражей ГСК МП «Мценское» до автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, об обязании ФИО2 привести земельный участок в прежнее состояние, а также о признании незаконным решения администрации г. Мценска Орловской области о согласовании ФИО2 произвести обустройство проезда вдоль гаражей ГСК МП «Мценское» до автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Кроме этого в материалы дела представлена копия решения Мценского районного суда Орловской области от 21 июня 2017 года по делу № 2-1-459/2017, согласно которому ФИО2 обязан прекратить деятельность по размещению и хранению грузовых автомобилей на земельном участке, площадью 7506 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0020207:260, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, микрорайон «Спасский», 122.

8 ноября 2016 года ФИО2 направил обращение в адрес главы администрации г. Мценска, в котором просил принять меры к обеспечению беспрепятственного проезда автотранспорта к специализированной стоянке ИП ФИО2, ссылаясь на запрет осуществления самостоятельной деятельности по ремонту дорожного полотна вдоль гаражей ГСК МП «Мценское» до специализированной стоянки ИП ФИО2, установленный вынесенным ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.08.2016 по делу № 33-2620 (том 1, л.д. 112).

На вышеуказанное обращение ФИО2 поступил ответ от 06.12.2016 № 26.7-1979 от администрации г. Мценска в лице главы г. Мценска, в котором было указано, что, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.08.2016 по делу № 33-2620, проезд вдоль гаражей ГСК «Мценское» до специализированной автостоянки, расположенной по ул. Зарощенская, 18 относится к дороге общего пользования местного значения. При этом глава г. Мценска указал, что данный проезд, исходя из анализа норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", может использоваться неопределенным кругом лиц (том 1, л.д. 113).

30 января 2017 года был заключен договор дарения между ФИО2 и ФИО5, предметом которого стали земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки), находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:27:0020207:260 и расположенное на нем строение – столярный цех.

В апреле 2017 года по итогам личного обращения ФИО2 в администрацию г. Мценска о ремонте дороги (08.02.2017) в адрес ФИО2 поступило письмо от администрации г. Мценска от 06.04.2017 № 12 БЛП, в котором ему было сообщено, что доступ к автостоянке, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, обеспечен посредством существующего проезда вдоль гаражей ГК «Белая линия» (том 1, л.д. 10).

31 января 2018 года был заключен договор аренды между ФИО5 и ФИО2, предметом которого стали земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки), находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:27:0020207:260 и расположенное на нем строение – столярный цех, за плату, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом на день рассмотрения данного дела ФИО2 является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:27:0020207:260 и расположенного на нем строения - столярный цех.

ФИО2 в представленном суду заявлении указывает, что «зная о состоянии проезда вдоль гаражей «Белая линия» (ранее ГСК «МП «Мценское»), который не отвечает нормам технических регламентов, не обеспечивает безопасности пользования автодорогой, администрация г. Мценска бездействует, не принимает мер к привидению проезда в надлежащее состояние, что затрагивает права по осуществлению предпринимательской деятельности», просит признать бездействие администрации города Мценска в области осуществления дорожной деятельности незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд не установил в действиях ответчика нарушения норм права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Устава г. Мценска Орловской области с 1 января 2015 года отдельные полномочия города, перечисленные в статье 5 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 года № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области», осуществляют Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области. Полномочия перераспределяются сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Орловской области от 10.11.2014 № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» к полномочиям органов государственной власти Орловской области относится  подготовка и утверждение документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского округа.

Ответчиком в материалы дела представлена копия запроса главы города Мценска от 22.02.2018 № 10-196 в адрес Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о разработке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Спасский» (том 3, л.д. 36). 

Кроме того на обращения заявителя, Администрацией г. Мценска были даны ответы.

Таким образом, доводы заявителя ФИО6 о бездействии ответчика в лице администрации г. Мценска Орловской области являются несостоятельными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем ФИО2 не представлены доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создания препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией специализированной автостоянки автомобильного транспорта.

Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к главе администрации г. Мценска о ремонте дорожного полотна вдоль гаражей «Белая линия» (ранее ГСК «МП «Мценское»)  в феврале 2017 года, ответ был получен в апреле 2017 года.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ, ФИО2 должен был обратиться с данным заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, т.е. до августа 2017 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ФИО2 не представил в дело. 

Доводы заявителя о том, что он как собственник земельного участка может обратиться за защитой своего права в порядке ст.ст. 304, 305 ГК РФ, при этом срок исковой давности к данному требованию не применяется, судом не приняты как необоснованные, поскольку заявление ФИО2 содержит требование, вытекающее из публичных правоотношений, предъявленное в защиту права на осуществление предпринимательской деятельности, которое подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Следовательно, к данному требованию подлежит применению трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Мценска.

Довод ответчика о том, что Администрация г. Мценска не является надлежащим ответчиком по делу судом не принят как несостоятельный.

С учетом изложенного, оснований доля удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся нв заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                       Л. П. Парфёнова