Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2018 года

Дело № А40-110600/2018-144-1411

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РСТК Логистика»

к ответчикам – Центральная оперативная таможня, ФТС 

о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10119000-141/2017, о признании недействительным решения ФТС от 19.04.2018 № 10000000/109ю/344Г

о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 г. № 10119000-141/2017

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.07.2017 № 38), ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.07.2017 № Д 37)

от Центральной оперативной таможни:  ФИО4 (удостоверение, доверенность от 15.12.2017 № 81-29/143), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 27.03.2018)

от ФТС: ФИО6 (удостоверение, доверенность от  28.12.2017 № 15-49/206-17д), ФИО7 (удостоверение, доверенность от 01.12.2017 № 15-49/99-17д)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСТК Логистика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017, о признании недействительным решения ФТС от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г по жалобе на постановление, о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017.

Заявитель требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, при этом подал заявление согласно которого отказывается от требования о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017.

Рассмотрев указанное заявление суд принимает отказ заявителя от иска в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчики требования отклонили по доводам, изложенным в своих  письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 23  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно п.3 ст.30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 – 30.8 КРФоАП.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36 448 905, 78 рублей.

Не согласившись с принятым Постановлением, Заявителем была подана жалоба в ФТС.

Решением от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г ФТС отменило постановление Центральной оперативной таможни от 26.01.2018, а дело об административном правонарушении №10119000-141/2017 возвратило на новое рассмотрение в Центральную оперативную таможню.

При новом рассмотрении дела, Центральной оперативной таможней было принято постановление от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанными актами таможни, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, ООО «РСТК-Логистика» является таможенным представителем ЗАО «Курганстальмост» в соответствии с договором от 09.10.2013 № 0502/00/12-03 на оказание услуг по совершению таможенных операций.

В период с 2013 по 2016 годы ЗАО «Курганстальмост» выполняло функции подрядчика по строительству навеса над трибунами стадиона футбольного клуба «Краснодар», предназначенного для приема 33 тысяч зрителей, находящегося на территории рядом с Восточно-Кругликовской улицей в г. Краснодаре (далее - стадион ФК «Краснодар»), и привлекло в качестве субподрядчика для выполнения части работ по данному проекту компанию «Graboplan-Industrie Kft» (Венгрия).

С компанией «Graboplan-Industrie Kft» общество заключило три внешнеторговых договора по проекту «Стадион ФК «Краснодар» для выполнения работ, связанных с проектированием, изготовлением и поставкой, а также монтажом мембранной конструкции и стеклянного козырька для навеса над трибунами стадиона: от 27.05.2014 № 28/080414 на оказание услуг по проектированию (далее - договор проектирования), от 08.05.2014 № 28/070414 на изготовление и поставку товаров (далее - договор поставки) и от 30.07.2014 № 28/090414 на оказание услуг по монтажу (далее - договор монтажа).

Договором проектирования (пункт 1 раздела I) была предусмотрена разработка проектной документации, необходимой для производства и монтажа конструкций мембраны и стеклянного козырька для стадиона ФК «Краснодар». Согласно дополнению к договору проектирования от 24.10.2014 № 3 стоимость разработки проектной документации, необходимой для производства конструкций мембраны и стеклянного козырька, составила 2 730 673,40 евро, в том числе 18% НДС в размере 416 543,40 евро, срок оказания данных услуг - до 15 декабря 2014 года; стоимость разработки проектной документации, необходимой для монтажа конструкций мембраны и стеклянного козырька, составила 177 000,00 евро, в том числе 18% НДС в размере 27 000,00 евро, срок оказания данных услуг-до 31 июля 2015 года.

Договором поставки (пункт 1.1) в редакции дополнений от 18.12.2014 № 3 и от 10.07.2015 № 7 были предусмотрены изготовление и поставка в адрес ЗАО «Курганстальмост» на условиях DAP г. Краснодар (Инкотермс 2010) мембранной конструкции и профилей, фиксирующих стеклянные панели, для навеса над трибунами стадиона ФК «Краснодар» (далее - продукция), в срок до 17 июля 2015 года. Кроме этого, пунктом 1.1 договора поставки предусмотрена передача заявителю полной технической документации, относящейся к эксплуатации продукции и проверке ее качества. Дополнением от 15.12.2015 № 10 к договору поставки стороны согласовали, что стоимость указанной технической документации составляет 150,00 евро, при этом предусмотрено, что документация передается обществу безвозмездно.

Договором монтажа (пункт 1.1) в редакции дополнения от 30.09.2015 № 12 предусмотрено оказание услуг по монтажу конструкций внешней и внутренней мембраны, а также стеклянного козырька для навеса над трибунами стадиона ФК «Краснодар» в срок до 15 ноября 2015 года.

Продукция в соответствии с договором поставки была ввезена ЗАО «Курганстальмост» и оформлена в регионе деятельности Смоленской таможни по 12 декларациям на товары (ДТ) №№ 10113050/200215/0000447, 10113100/190315/0012523, 10113100/190315/0012618, 10113100/260315/0013755, 10113100/260315/0013768, 10113100/270315/0013 827, 10113100/270315/0013 877, 10113100/300315/0014114, 10113100/120415/0016182, 10113100/010515/0019846, 10113100/210515/00225 89, 10113100/180715/0031767.

15.12.2015 компания «Graboplan-Industrie Kft» направила техническую документацию в количестве 6 папок в 3 экземплярах каждая (папки 18/1-18/3 -18/16-18/18, всего 18 папок) экспресс-перевозчиком компанией «TNT Express» по индивидуальной накладной № GD 446773081 WW и счету-проформе от 15.12.2015 № 1512/2015. В счете-проформе стоимость технической документации была указана отправителем 150,00 евро. К документации прилагалось сопроводительное письмо компании «Graboplan-Industrie Kft» от 15.12.2015 № 797/2015.12.15, а также опись содержания документов каждой папки.

В целях таможенного оформления указанной технической документации 29.01.2016 на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни ООО «РСТК-Логистика», действующим от имени и по поручению ЗАО «Курганстальмост», была подана декларация на товары (ДТ) № 10129052/290116/0001369.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10129052/290116/0001369 таможенным представителем были указаны следующие сведения о товаре: «Техническая документация по монтажу и эксплуатации мембраны, стеклянного козырька стадиона ФК «Краснодар», представляет собой печатную продукцию форматов А4, A3 (описание, схемы, чертежи, сертификаты, акты приемки и т.д.), сброшюрованную в папки-регистраторы, изготовитель компания Graboplan-Industrie Kft» (далее - техническая документация). Величина таможенной стоимости технической документации была заявлена в графе 45 «Таможенная стоимость» в размере 29 180,17 рублей. Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-2) заявленная таможенная стоимость была определена резервным методом (6 метод) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1); в качестве основы таможенной стоимости была использована стоимость технической документации в размере 150,00 евро (12 620,55 рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на день регистрации декларации на товары), согласованная в дополнении от 15.12.2015 № 10 к договору поставки и указанная компанией «Graboplan-Industrie Kft» в счете-проформе от 15.12.2015 № 1512/2015. В заявленную таможенную стоимость были включены также расходы по доставке технической документации в размере 16 559,62 рублей, подтвержденные справкой экспресс-перевозчика от 18.12.2015 № 446773081 по транспортным расходам. Выпуск технической документации был произведен Московской таможней в соответствии с заявленными сведениями 29.01.2016.

В период с 10.11.2015 по 21.04.2017 Центральным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка ЗАО «Курганстальмост» по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ №№ 10113050/200215/0000447, 10113100/190315/0012523, 10113100/190315/0012618, 10113100/260315/0013755, 10113100/260315/0013768, 10113100/270315/0013827, 10113100/270315/0013877, 10113100/300315/0014114, 10113100/120415/0016182, 10113100/010515/0019846, 10113100/210515/0022589, 10113100/180715/0031767 в отношении продукции, и заявленных в ДТ № 10129052/290116/0001369 в отношении технической документации, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10100000/210/200417/А00158.

21.04.2017 Центральным таможенным управлением было принято решение о корректировке таможенной стоимости технической документации, заявленной в ДТ № 10129052/290116/0001369. Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью технической документации, таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием резервного метода (метод 6) на базе метода сложения (5 метод) и увеличил заявленную таможенную стоимость документации на стоимость проектных работ, необходимых для изготовления изделий и их монтажа, предусмотренную договором проектирования, в размере 2 907 673,40 евро. Величина таможенной стоимости технической документации определена таможенным органом в размере 244 672 097,03 рублей и была рассчитана согласно решению о корректировке следующим образом: 150,00 евро (по счету-проформе от 15.12.2015 № 1512/2015) + 2 907 673,40 евро (общая стоимость работ по договору проектирования с учетом НДС) х 84,1370 (курс руб./евро ЦБ РФ на 29.01.2016) + 16 559,62 рублей (справка по транспортным расходам от 18.12.2015 № 446773081).

Принятие Центральным таможенным управлением решения о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой выставление Московской таможней требований об уплате таможенных платежей от 29.05.2017 № 2969 (в адрес декларанта) и № 2970 (в адрес таможенного представителя) на сумму 85 082 680,74 рублей, в том числе 72 897 811,55 рублей таможенных платежей и 12 184869,19 рублей - пеней.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Центральной оперативной таможней в отношении ООО «РСТК-Логистика», производившего таможенное декларирование технической документации по ДТ № 10129052/290116/0001369, дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 13.07.2017 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10119000-141/2017 и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Центральной оперативной таможни в отношении ООО «РСТК-Логистика» был составлен протокол от 12.01.2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а постановлением таможенного органа от 26.01.2018 по делу об АП № 10119000-141/2017 общество было признано виновным в недостоверном декларировании технической документации по ДТ № 10129052/290116/0001369, повлекшем неполную уплату таможенных платежей по указанной декларации на товары на сумму 72 897 811,55 рублей.

Согласно постановлению по делу об АП № 10119000-141/2017 недостоверное декларирование товаров выразилось в том, что ООО «РСТК-Логистика», выступая в качестве таможенного представителя ЗАО «Курганстальмост» при таможенном декларировании технической документации по ДТ № 10129052/290116/0001369, заявило недостоверные сведения о ее таможенной стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных платежей по указанной декларации на товары на сумму 72 897 811,55 рублей. По мнению Центральной оперативной таможни, противоправность действий ООО «РСТК-Логистика» выразилась в том, что оно нарушило правила определения таможенной стоимости товаров, установленные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и не включило в связи с этим стоимость работ по договору проектирования в размере 2 907 673,40 евро в таможенную стоимость технической документации, оформленной по вышеуказанной декларации на товары.

Между тем решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-145012/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, признано недействительным решение Центрального таможенного управления от 21.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10129052/290116/0001369. 

Как было указано ранее, Федеральная таможенная служба решением от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г отменила постановление Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017, в связи с наличием существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что ФТС направила дело на новое рассмотрение, в настоящем случае, не может являться основанием для отмены указанного решения.

Более того доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в материалы дела не представлено.

В тоже время при новом рассмотрении дела Центральная оперативная таможня вынесла постановление от 23.05.2018 в котором повторно признала наличие в действиях ООО «РСТК Логистика» события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

С указанным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-145012/17, а также решения ФТС от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «РСТК Логистика» события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

Следовательно, постановление Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 подлежит признанию незаконным в указанной части.

При этом в связи с истечением срока давности привлечения ООО «РСТК Логистика» к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017 было обоснованно прекращено в порядке п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования ООО «РСТК Логистика» о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017.

В удовлетворении заявления ООО «РСТК Логистика» в части требования о признании незаконным решения ФТС от 19.04.2018 №10000000/109ю/344Г по жалобе на постановление отказать в полном объеме.

Признать незаконным постановление Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017 в части выводов о наличии в действиях ООО «РСТК Логистика» события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

В остальной части постановление Центральной оперативной таможни от 23.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10119000-141/2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья                      Г.Н. Папелишвили