ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2022 года                                                                                               Дело №А65-19219/2020

гор. Самара                   11АП-8049/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 20 июня 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий 

в рамках дела №А65-19219/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, к участию в деле привлечены: орган опеки и попечительства – Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в лице отдела по опеке и попечительству, общество с ограниченной ответственностью «Глобол-фудс», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Глобол-фудс», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4. 

Решением суда от 16.10.2020 (дата объявления резолютивной части 09.10.2020) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу №А65-19219/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу №А65-33152/2019 требования ПАО «Банк ВТБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Глобол-фудс» в общем размере 26 537 474,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу №А65-19219/2020 требования ПАО «Банк ВТБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 по договорам поручительства в счет обеспечения кредитных договоров, заключенных между ООО «Глобол-фудс» и ПАО «Банк ВТБ», в общем размере 26 130 908,68 руб., как обеспеченные залогом имущества.

Платёжными поручениями №000278 от 21.07.2021 на сумму 2 045 400 руб. и №000600 на сумму 10 389 875,50 руб. были частично погашены включенные в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ПАО «Банк ВТБ», как обеспеченные залогом квартиры и 1/2 доли на производственную базу.

Таким образом, финансовым управляющим поручителя произведено погашение задолженности по поручительству ФИО3 перед ПАО «Банк ВТБ» в общем размере 12 438 275,49 руб.

Собранием кредитором принято решение о невключении дополнительного вопроса в повестку дня (протокол собрания кредиторов от 16.02.2022), а именно: в связи с погашением требования конкурсного кредитора - Банк ВТБ (ПАО) в размере 12 435 275,50 руб., возникшего из договоров поручительства ФИО3 за кредитные обязательства ООО «Глобол-фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника - ООО «Глобол-Фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий в части устранения неопределенности путем предоставления права финансовому управляющему имуществом на обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника - ООО «Глобол-Фудс» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) в связи с погашением требования конкурсного кредитора - Банк ВТБ (ПАО) в размере 12 435 275,50 руб., возникшего из договоров поручительства ФИО3 за кредитные обязательства ООО «Глобол-фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы необоснованными исходя из следующего. 

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, финансовым управляющим поручителя-должника произведено погашение задолженности по поручительству ФИО3 перед ПАО «Банк ВТБ» в общем размере 12 438 275,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из разъяснений в абзаце 3 пункта 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

Из представленного в материалы дела протокола №4 собрания кредиторов от 16.02.2022 следует, что собранием кредитором принято решение о невключении дополнительного вопроса в повестку дня: : в связи с погашением требования конкурсного кредитора - Банк ВТБ (ПАО) в размере 12 435 275,50 руб., возникшего из договоров поручительства ФИО3 за кредитные обязательства ООО «Глобол-фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника - ООО «Глобол-Фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Между тем из материалов дела не усматривается, что кредиторы выразили мнение о нецелесообразности обращения финансового управляющего с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика.

При этом из представленного кредитором ФИО5 в суд первой инстанции отзыва следует, что действующее законодательство указывает на обязанность арбитражного управляющего обратиться незамедлительно с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основанного должника, тогда как финансовый управляющий ФИО2 просит у суда права на обращение с таким заявлением. На собрании кредиторов, состоявшемся 16.02.2022, со стороны кредиторов ни одного довода о нецелесообразности обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не заявлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии разногласий по вопросу о необходимости обращения в суд в рамках дела №А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика, и как следствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 указывала, что неопределенность относительно обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве возникла не только в связи с невключением дополнительного вопроса в повестку дня (протокол собрания кредиторов от 16.02.2022), а также ввиду решения собрания кредиторов о необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО «Глобал-Фудс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (протокол собрания кредиторов от 03.09.2021). 

Вместе с тем финансовым управляющим не приведено доводов, каким образом решение собрание кредиторов, принятое 03.09.2021, препятствует исполнению обязанности по обращению с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, принимая во внимание отсутствие мнения конкурсных кредиторов ФИО3 о нецелесообразности обращения финансового управляющего с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика.

При этом протокол собрания кредиторов от 03.09.2021, на который ссылается финансовый управляющий в апелляционной жалобе, устанавливает нецелесообразность обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика. Вместе с тем указанный протокол не содержит решения собрания кредиторов относительно обращения в рамках дела № А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с погашением требований Банка ВТБ (ПАО) в рамках дела о банкротстве поручителя – ФИО3

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу №А65-19219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       Д.К. Гольдштейн    

Я.А. Львов