АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4012/2024

г. Йошкар-Ола

17» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы федерального казенного учреждения «12 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл)

о признании недействительными решений органа пенсионного и социального страхования в части 

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, ФИО4, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, федеральное казенное учреждение «12 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «12 ФЭС» МО РФ), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании недействительными решения от 16.08.2024  №12002480000527 о возмещении излишне понесенных расходов в части предложения возместить расходы ОСФР по Республике Марий Эл в суме 17867 руб. 96 коп., решения от 16.08.2024  №12002480000528 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в части привлечения к ответственности по частям 2 и 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон №255-ФЗ) в виде штрафов, соответственно, в сумме 3573руб.59коп. и 5000руб. (т. 1, л.д. 5-14, 125-129, 136, т. 2, л.д. 1-2).

Обосновывая заявленные требования, учреждение указало, что при вынесении оспариваемых решений органом социального страхования не учтены фактические обстоятельства. Вменяемое заявителю нарушение фактически состоит в соблюдении им норм трудового законодательства, не предусматривающего права работодателя отказать работнику, находящемуся в отпуске без сохранения заработной платы, в выходе на работу. Наступление страхового случая в первый день работы не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны страхователя. Следовательно, обязание учреждения компенсировать убытки, в виде понесенных Фондом расходов на выплату страхового обеспечения, а также привлечение страхователя к ответственности за представление недостоверных документов по части 2 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ, является неправомерным. 

Кроме того, заявитель полагает незаконным привлечение к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ за нарушение сроков представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. По мнению заявителя, в восьми случаях нарушения срока, установленных Фондом в ходе проверки, отсутствует вина страхователя, однако это не было учтено при привлечении к ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать решения Фонда неправомерными, нарушающими права и законные интересы страхователя.

Ответчик, ОСФР по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление требования заявителя не признал. Указал, что оспариваемые решения законны, поскольку в спорной ситуации досрочный выход работника заявителя из отпуска совпал с периодом его временной нетрудоспособности. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствуют о создании заявителем искусственной ситуации в целях незаконного получения средств Фонда при фактическом отсутствии у работника намерения осуществлять трудовую функцию в спорный период. Выплата пособия по временной нетрудоспособности является компенсацией утраты заработка, однако находившийся в отпуске без содержания работник заработную плату не получал, и в данном случае какая-либо компенсация не предусмотрена. Неправомерная выплата страхового обеспечения произошла на основании документов, представленных страхователем, и именно на нем лежит обязанность компенсировать убытки, причиненные Фонду необоснованной выплатой. 

В отношении привлечения к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ ответчик указал, что в ходе проверки было выявлено 24 факта нарушения сроков представления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Каждый такой факт является основанием для привлечения к ответственности и применения санкций. В оспариваемом решении установлена минимальная сумма штрафа (5000руб.) за все нарушения, исключение каких-либо эпизодов не может повлечь изменение размера финансовой санкции (т. 1, л.д. 132-135). 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФКУ «12 ФЭС» МО РФ  включено в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2010, основной государственный регистрационный №

<

***>, зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 16-25).

ОСФР по Республике Марий Эл проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных ФКУ «12 ФЭС» МО РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 16.02.2024 № 12002380002813 (т. 1, л.д. 34-38).

Рассмотрев акт и другие материалы проверки, письменные возражения страхователя, ОСФР по Республике Марий Эл вынесены решение от 16.08.2024  №12002480000527 о возмещении излишне понесенных расходов в общей сумме 18759руб.64коп., и решение от 16.08.2024  №12002480000528 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафов по частям 2 и 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ в сумме, соответственно, 3591руб.10коп. и 5000руб. (т. 1, л.д. 39-50).

В ходе проверки, помимо прочего, установлено, что работница учреждения ФИО5 с 19.07.2022 по 15.12.2022 на основании заявления и в соответствии с приказами начальника войсковой части находилась в отпуске без сохранения заработной платы. 21.11.2022 ФИО5 подала заявление о досрочном выходе из отпуска. Приказом от 22.11.2022 №896 срок отпуска сокращен до 20.11.2022. Однако 21.11.2022 ФИО5 не приступила к осуществлению трудовой функции, в связи с временной нетрудоспособностью. На основании полученных от работодателя сведений, в соответствии с листками нетрудоспособности Фондом произведена выплата пособия за период с 21.11 по 20.12.2022 в сумме 17867 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 51-61). Оценив данные обстоятельства,  ОСФР по Республике Марий Эл пришло к выводу о создании страхователем искусственной ситуации в целях незаконного получения средств Фонда. По мнению ответчика, учреждение не нуждалось в досрочном выходе работника из длительного отпуска, а работник не утратил заработок, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы. Одновременное прерывание отпуска и выход на больничный были оформлены исключительно для получения пособия за счет средств Фонда. Пособие признано необоснованно выплаченным, а страхователю решением от 16.08.2024  №12002480000527 предложено возместить Фонду понесенные расходы, решением 16.08.2024  №12002480000528 учреждение привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений по части 2 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ.

В ходе проверки также было установлено, что в течение проверяемого периода ФКУ «12 ФЭС» МО РФ неоднократно нарушало сроки представления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. ОСФР по Республике Марий Эл зафиксировано 24 случая нарушения сроков, что послужило основанием для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ. 

Не согласившись с решениями ОСФР по Республике Марий Эл в части обязания возместить расходы Фонда в сумме 17867 руб. 96 коп., а также в части установления штрафов по частям 2 и 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые разногласия о наличии оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также о правомерности привлечения работодателя к ответственности по частям 2 и 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ.

Отношения между страхователем, страховщиком, а также застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом №255-ФЗ, который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.

Под обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона №255-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ, являются застрахованными лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (пункт 3 статьи 1 Федерального закона №165-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона №165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются, в частности, необходимость получения медицинской помощи, а также утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым является, в том числе, временная нетрудоспособность.

Страховым обеспечением по указанному страховому случаю является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №255-ФЗ). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом №255-ФЗ.

В силу статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, а также необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

По смыслу статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный (сформированный) медицинской организацией.

Согласно пункту 28 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н и действовавшего с 14.12.2020 по 31.12.2021, а также пункту 29 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н и действующих с 01.01.2022, при наступлении временной нетрудоспособности в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет листок нетрудоспособности выдается (формируется) со дня окончания указанного отпуска в случае продолжающейся временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, на основании листка нетрудоспособности  и реестров, представленных ФКУ «12 ФЭС» МО РФ, застрахованному лицу ФИО5 за период с 21.11.2022 по 19.12.2022 Фондом было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17867руб.96коп. 

В ходе проверки ОСФР по Республике Марий Эл было установлено, что ФИО5 с 19.07.2022 по семейным обстоятельствам (уход за больным родственником) находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Согласно приказам командира войсковой части 58661-ВК по заявлению застрахованного лица отпуск был предоставлен до 15.12.2022. Однако, в связи с изменением семейных обстоятельств, ФИО5 21.11.2022 было подано заявление о выходе на работу с 21.11.2022. Приказом от 22.11.2022 были внесены изменения в ранее действующий приказ, датой завершения отпуска указано 20.11.2022 (т. 1, л.д.58-59). Вместе с тем, с 21.11.2022 ФИО5 к работе не преступила, ушла на больничный по состоянию здоровья. 

Данные обстоятельства были расценены ОСФР по Республике Марий Эл как создание искусственной ситуации. Ответчик пришел к выводу, что у работницы не было намерения выходить на работу, оформление приказа и заявления о выходе направлено исключительно на получение оплаты за счет средств Фонда. Заболевание в период нахождения в отпуске без содержания не влечет утрату дохода, поскольку заработная плата в этот период не выплачивается. Следовательно, у застрахованного лица не возникает права на компенсацию выпадающего дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности.   

Основанием для спорной выплаты послужили недостоверные реестры, оформленные страхователем. Тем самым, полагает ответчик, именно на нем лежит ответственность и обязанность компенсировать убытки понесенные Фондом. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работодатель в указанных обстоятельствах должен был не допустить выхода работника из отпуска, создание рассматриваемой ситуации является злоупотреблением правом на социальную защиту. 

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. 

В силу прямого указания закона предоставление отпуска без сохранения заработной платы, как и выход из отпуска, обуславливается соглашением сторон. Однако такой отпуск не может быть произвольным, поскольку допускается при наличии уважительных причин (семейных обстоятельств). Изменение этих обстоятельств может служить основанием для выхода из отпуска по заявлению работника. При этом работодатель, в отсутствие объективных причин, не может воспрепятствовать такому выходу, поскольку в противном случае будут нарушены конституционные права работника.

Ответчик, ссылаясь на злоупотребление страхователем правом, не обосновал, каким правом, принадлежащим самому заявителю, а не застрахованному лицу, он злоупотребил, в чем такое злоупотребление со стороны заявителя состояло, каким образом, действуя в рамках действующего трудового законодательства, работодатель мог воспрепятствовать прекращению отпуска работника при получении от него заявления о выходе, а также не представил каких-либо доказательств согласованности действий заявителя и застрахованного лица, направленных на обогащение за счет средств Фонда. Ответчик не указал нормы права, на основании которой страхователь мог отказать в удовлетворении заявления застрахованного лица о выходе на работу. 

Более того, как пояснил в процессе судебного разбирательства опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (непосредственный руководитель подразделения по месту работы ФИО5), сотрудница 21.11.2022 вышла на работу, но не была допущена к выполнению трудовых обязанностей, поскольку в ходе обязательного медицинского осмотра у нее была зафиксирована повышенная температура. В результате чего, ФИО5 была направлена в медицинское учреждение. После выздоровления ФИО5 приступила к выполнению трудовых функций (т. 2, л.д. 35-37, 58). 

Указанное свидетельствует о том, что застрахованное лицо имело реальное намерение выйти на работу и приступить к исполнению трудовых обязанностей. Фондом данное обстоятельство доказательственно не опровергнуто. При этом реальность наступления страхового случая, подтверждение его надлежащими документами (листками нетрудоспособности), а также выход ФИО5 на работу после выздоровления Фондом не оспаривается.        

Кроме того, ни в акте проверки, ни в оспариваемых решениях не указано, какие именно недостоверные сведения или документы предоставлены заявителем или какие сведения, влияющие на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, были им сокрыты, какие признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ, установлены страховщиком. Тем самым ответчиком не доказано совершение каких-либо нарушений именно страхователем, не обоснованно, какие действия организации повлекли выплату излишних сумм страхового обеспечения, и, соответственно, не доказано наличие оснований для возложения на него обязанности возместить понесенные Фондом расходы в сумме 17867 руб. 96 коп., а также для привлечения к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ в виде штрафа в сумме 3573руб.59коп.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения в указанной части нельзя признать законными.

Вместе с тем арбитражный суд признает законным и обоснованным решение ОСФР по Республике Марий Эл  от 16.08.2024  №12002480000528 в части привлечения ФКУ «12 ФЭС» МО РФ к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ в виде штрафа в сумме 5000руб. 

Частью 8 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передать в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб. (часть 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки было выявлено 24 случая нарушения ФКУ «12 ФЭС» МО РФ сроков на представление сведений (от 1 до 14 дней). Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ, решением ОСФР по Республике Марий Эл размер штрафа за все выявленные случаи нарушения срока предоставления сведений установлен в сумме 5000руб.

Оспаривая правомерность ненормативного акта, заявитель указал, что в восьми случаях нарушения срока предоставления сведений вина учреждения отсутствовала, ввиду произошедшего по объективным и не зависящим от него обстоятельствам технического сбоя программного обеспечения. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает ответственность и влечет недействительность ненормативного акта. 

Однако, согласно части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ, ответственность в виде финансовой санкции наступает даже при однократном нарушении срока предоставления сведений. Следовательно, даже в случае исключения восьми оспариваемых эпизодов нарушения сроков из установленных в ходе проверки двадцати четырех эпизодов, страхователь подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ. 

В отношении шестнадцати выявленных случаев несоблюдения сроков, установленных частью 8 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ, страхователем возражения не представлены, факт нарушения признан и не оспаривается. Исключение восьми случаев не повлияет на размер штрафа, установленного ОСФР по Республике Марий Эл в оспариваемом решении, поскольку он исчислен без учета количества выявленных нарушений. Тем самым права заявителя не нарушаются, что, само по себе, по правилам части 1 статьи 198 АПК РФ, исключает недействительность ненормативного акта.      

При этом арбитражный суд также отказывает в снижении суммы штрафа, примененного за нарушение сроков представления сведений. С учетом конкретных обстоятельств дела (систематическое совершение страхователем аналогичных нарушений), снижение санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений Федерального закона №255-ФЗ. 

На основании изложенного, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение о частичном удовлетворении требований ФКУ «12 ФЭС» МО РФ, признает недействительным  решение ОСФР по Республике Марий Эл от 16.08.2024  №12002480000527 в части предложения возместить расходы ОСФР по Республике Марий Эл в сумме 17867 руб. 96 коп., решение от 16.08.2024  №12002480000528 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3573руб.59коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением неимущественных требований заявителя, государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления), в сумме 3000руб. подлежит взысканию с ответчика. Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ. По этой причине вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025. Полный текст решения изготовлен 17.02.2025, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального казенного учреждения «12 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

2. Признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 16.08.2024  №12002480000527 в части предложения возместить расходы ОСФР по Республике Марий Эл в сумме 17867 руб. 96 коп. 

3. Признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 16.08.2024  №12002480000528 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в сумме 3573руб.59коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Л.Д. Лабжания