ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-27541/2018

13 ноября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13  ноября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу № А43-27541/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е., 

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город   Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, об обязании принять объекты недвижимого имущества в казну Российской Федерации,

при участии представителей: от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил,

 

Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области) об обязании  совершить действия  по принятию в состав казны Российской Федерации: помещения  площадью  85,6 кв.м, 1 этаж,  с  кадастровым  номером   13:6:0010003:365,  расположенного  по  адресу:  

<

...>, пом. П2а (реестровый номер  федерального имущества П13530005573 от 03.04.2017, номер  государственной регистрации права 13:60:0010003:365-52/124/2017-1 от 22.02.2017); помещения  площадью  94,6 кв.м, этаж 1,  с  кадастровым  номером   13:6:0010003:364,  расположенного  по  адресу:  

<

...>, пом. П3а (реестровый номер  федерального имущества П13530005571 от 03.04.2017, номер  государственной регистрации права 13:60:0010003:364-52/124/2017-1 от 22.02.2017), путем издания распоряжения об изъятии указанных помещений в состав   имущества казны Российской  Федерации и подписания акта приема-передачи.

Решением от 28.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязал ТУ Росимущества в Нижегородской области совершить действия по принятию от Управления Росреестра по Нижегородской области в состав казны Российской Федерации:

- помещение площадью 85,6 кв.м с  кадастровым  номером   13:6:0010003:365, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П2а, 

- помещение площадью  94,6 кв.м с  кадастровым  номером   13:6:0010003:364, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П3а, 

- путем издания распоряжения об изъятии указанных помещений в состав имущества казны Российской Федерации и подписания акта приема-передачи. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

 Заявитель жалобы указал, что в силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества. Закон связал правомерность действий собственника имущества по его изъятию с наличием признаков того, что изымаемое имущество является для пользователя излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению. В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что спорные помещения являются для истца излишними и не используются.

Кроме того заявитель жалобы, сославшись на статьи 235, 236, 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ТУ Росимущества в Нижегородской области не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции ошибочно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма регулирует отношения прекращения права собственности и прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казенного учреждения не содержит.

Истец в отзыве  от 11.10.2018 № С4-03/8867 указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017 на праве оперативного управления у Управления Росреестра по Нижегородской области находятся объекты недвижимого имущества  - помещение  площадью  85,6 кв.м.  с  кадастровым  номером   13:6:0010003:365,  расположенное  по  адресу:  

<

...>, пом. П2а; помещение  площадью  94,6 кв.м.  с  кадастровым  номером   13:6:0010003:364,  расположенное  по  адресу:  

<

...>, пом. П3а.

В настоящее время Управление Росреестра по Нижегородской области не использует данные объекты недвижимости.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Управление Росреестра по Нижегородской области  письмом от 11.12.2017 №03-27062-ИС/17  сообщило Территориальному управлению об отсутствии потребности в объектах недвижимости и направило документы, необходимые для изъятия объектов из оперативного управления Росреестра. 

В письме от 01.11.2017 №03-12910-НС/17 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отказе от права оперативного управления на объекты недвижимого имущества  - помещение  площадью  85,6 кв.м.  с  кадастровым  номером   13:6:0010003:365,  расположенное  по  адресу:  

<

...>, пом. П2а; помещение  площадью  94,6 кв.м.  с  кадастровым  номером   13:6:0010003:364,  расположенное  по  адресу:  

<

...>, пом. П3а.

 До настоящего времени Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области не приняло в казну Российской Федерации вышеуказанные помещения, что явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с  настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделяемых ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

В силу статьи 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению. Суд также учел, что действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.

Как следует из материалов дела, спорное федеральное имущество  зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением Федеральной   службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017.

Поскольку  необходимость  использования  спорного  имущества  у  истца отпала, Управление Росреестра по Нижегородской области обращалось с соответствующим заявлением в  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, свидетельствующим об отказе от права оперативного  управления неиспользуемых им по назначению объектов недвижимого имущества  - помещение  площадью  85,6 кв.м.  с  кадастровым  номером   13:6:0010003:365,  расположенного  по  адресу:  

<

...>, пом. П2а; помещение  площадью  94,6 кв.м. с  кадастровым  номером   13:6:0010003:364,  расположенного  по  адресу: 

<

...>, пом. П3а.

Данный отказ был согласован надлежащим образом с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (письмо от 01.11.2017).

Закрепление за истцом спорных помещений на праве оперативного управления   возлагает  на него  дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса РФ Управление Росреестра по Нижегородской области надлежащим образом реализовало свое право на   отказ от оперативного управления спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением  Правительства от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению  государственным  имуществом  наделено  полномочиями по изъятию в  установленном  порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений. 

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления Росреестра по Нижегородской области в казну Российской Федерации, и ТУ Росимущества в Нижегородской области как уполномоченный орган собственника должен принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу № А43-27541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Н.В. Устинова 

            Д.Г. Малькова