АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11285/2022

09 сентября 2022  года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (295044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» (298177, Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Приморский, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001), 

о взыскании денежных средств, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Руководитель ликвидационной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» ФИО2;

- ФИО3;

  - Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс».

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос»  с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 29875,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2022 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  - Общество с ограниченной ответственностью Руководителя ликвидационной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» ФИО2, «Общее дело плюс», ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 07 июня 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2022 года по делу №А83-3833/2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются  требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос», возникшее из Договора цессии №044/А от 02.11.2018 года о взыскании задолженности в размере 1 088,00 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере  72,83 руб.

С учетом положения части 8 статьи 130 АПК РФ, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 22 июня 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Ранее  истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, ответчик категорически возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» указало, что Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» нарушен порядок обращения за возмещение возникшей кредиторской задолженности при осуществлении процедуры ликвидации предприятия.

Третьи лица, в контексте положений ст.123 АПК РФ были уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

02 ноября 2018 года между ФИО3 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (Цессионарий) был заключен договор цессии № 044/А (далее – Договор), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования к Должнику Цедента Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос»  (Должник) задолженности по заработной плате в сумме 1088,00 руб.

 Согласно пункта 1.3 Договора, Должник обязуется оплатить задолженность Цессионарию, в размере 1088,00 руб., в соответствии с условиями настоящего Договора.

Передача права требования, указанного в п.1.1 Договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего Договора (пункт 1.4 Договора).

В соответствии п 2.3. Договора Цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему Договору права требования Цеденту путем выдачи наличных денежных средств через кассу или перечислением на банковскую карту Цеденту в размере, указанном в п. 1.2 настоящего Договора в срок не позднее 1 (одного) календарного месяца с момента подписания Договора. 

При этом на Договоре имеется подпись Должника (Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос»).

Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» исполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 288 от 02 ноября 2018 года.

Как указывает истец, со стороны Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» требования п. 1.3. Договора не исполнены до настоящего времени. 

30 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (Цессионарий) был заключен Договор № 1/03/2020 уступки прав требования (цессии) (далее по тексту – Договор цессии), согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос», принадлежащее Цеденту на основании документов, указанных в Приложении № 1 к Договору, в размере 5 881 128,92 рублей, в которые также входит сумма долга, указанного в п. 1.1. Договора.

Соответствующее уведомление об уступки прав требования было направлено в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос».

30 апреля 2020 года ответчику вручена претензия с требованием о возмещении произведенной выплаты.

Как указывает истец, неисполнение ответчиком требований Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в статье 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Так, судом установлено, что на основании Договора от гр. ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» перешло право требования по выплате заработной плате. В дальнейшем соответствующее право требование от Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория».

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

От ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» не последовало возражений относительно действительности уступки прав требований, в том числе в части оснований  (наличия) обязанности Предприятия по выплате заработной платы гр. ФИО3

Также ответчиком не оспорено, что Общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» исполнило за Предприятие соответствующую обязанность по выплате заработной платы в установленном размере.

Вместе с тем, от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, согласно отметки входящей корреспонденции вх.№7 30 апреля 2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» получило от Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» претензионное письмо с требованиями об оплате задолженности, зафиксированной актом сверки от 30 марта 2020 года, и переданных истцу от Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» по договору уступки. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Статьями 63 и 64 ГК РФ регулируется порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов. 

В силу положений статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (часть 5 статьи 63 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 63 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидатора удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Как указано ответчиком, решение о ликвидации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» принято Советом министров Республики Крым 13 мая 2020 года, опубликовано в Вестнике государственной регистрации 10 июня 2020 года. 

Таким образом, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» было достоверно известно о наличии задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» до начала процедуры ликвидации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос».

Кроме того, суд отмечает, что ответчик в своем отзыве ссылается на положения статьи 64 ГК РФ в редакции, утратившей силу.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» не имеется.

Аналогичный правоприменительный подход соответствует судебной практике и нашел свое отражение, в том числе в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 по делу А33-12038/2015, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 08.04.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по делу А29-10810/2016, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 по делу А45-12352/2019.

Суд также отмечает, что в рамках дела А83-10833/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос», предприятием уже указывались соответствующие основания для оставления иска без рассмотрения. Оценка указанных обстоятельств была дана, в том числе Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 01 апреля 2021 года. При этом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усмотрел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1088,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб., согласно платежного поручения № 95 от 09 февраля 2022 года.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в сумме 72,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1088,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 72,83 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжалован через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad/arbitr/ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова