﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54553/2019

Дело № А12-5469/2019

г. Казань

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство»  до перерыва –Глуховой В.С. по доверенности от 28.11.2019 34 АА 2711621,

от Мельниковой Светланы Евгеньевны – до перерыва – Гречишникова С.В. по доверенности от 14.08.2019 34 АА 2680767,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Светланы Евгеньевны 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-5469/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 1023405566777, ИНН 3437000840) к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» (ОГРН 1163443060439, ИНН 3456002970) о признании решений общего собрания участников недействительным,

при участии третьего лица: Мельникова Светлана Евгеньевна,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Михайловское ВКХ», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» (далее – ООО «МЖХ», Общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «МЖХ», оформленного протоколом от 12.02.2019. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо  Мельникова С.Е., обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению заявителя жалобы, оплата доли в уставном капитале по истечении установленного законом срока, в данном случае после 11.07.2016, не порождает у истца никаких прав участника общества, в связи с чем выводы судов о необходимости применения 4-хмесячного срока с момента вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А12-15379/2018 не основаны на нормах закона; поскольку истец на дату проведения внеочередного общего собрания участников Общества не являлся его участником, то у него отсутствует право оспаривания соответствующего решения; кроме того, заявитель полагает, что в действиях Предприятия по неисполнению обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок имеются признаки злоупотребления правом.

МУП «Михайловское ВКХ» в представленном отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Также МУП «Михайловское ВКХ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании от 03.12.2019 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 10.12.2019, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2016 Предприятием и Терентьевым В.П. принято решение об учреждении ООО «МЖХ», оформленное протоком общего собрания учредителей № 01. 

11 марта 2016 года между Предприятием и Терентьевым В.П. подписан договор об учреждении ООО «МЖХ», пунктом 6.4 которого определены размеры и порядок внесения вкладов в уставный капитал участниками Общества:

 МУП «Михайловское ВКХ» с вкладом номинальной стоимостью 19 971 000 руб., что составляет 99,5 % уставного капитала, при этом вклад подлежит внесению имуществом; 

 Терентьев В.П. с вкладом номинальной стоимостью 100 000 руб., что составляет 0,5 % уставного капитала, вклад подлежит внесению денежными средствами. 

07 апреля 2016 года ООО «МЖХ» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

10 июня 2016 года МУП «Михайловское ВКХ» согласно акту приема-передачи передало имущество (в том числе производственную базу, транспортные средства) общей стоимостью 19 971 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал ООО «МЖХ». 

14 октября 2016 года право собственности ООО «МЖХ» на производственную базу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

23 декабря 2016 года новым участником ООО «МЖХ» стала Мельникова С.Е. на основании отчуждения Терентьевым В.П. в ее пользу своей доли. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А12-15379/2018 договор об учреждении ООО «МЖХ» от 11.03.2016, заключенный между МУП «Михайловское ВКХ» и Терентьевым В.П. в части определения в качестве вклада в уставной капитал ООО «МЖХ» имущества МУП «Михайловское ВКХ» стоимостью 19 971 000 руб., а также сделка по внесению МУП «Михайловское ВКХ» муниципального имущества в уставный капитал ООО «МЖХ», оформленная протоколом № 01 общего собрания учредителей ООО «МЖХ» от 10.03.2016, договором об учреждении ООО «МЖХ» от 11.03.2016 и актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 10.06.2016 признаны недействительными (ничтожными). 

Суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности указанной сделки, обязав ООО «МЖХ» возвратить в собственность муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области и в хозяйственное ведение МУП «Михайловское ВКХ» имущество, указанное в акте приема-передачи от 10.06.2016.

12 февраля 2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «МЖХ», на котором присутствовали директор ООО «МЖХ» Григорьев О.Н. и представители учредителя Мельниковой С.Е. - Гречишников С.В. и Глухова B.C. 

Представители МУП «Михайловское ВКХ» на собрании отсутствовали. 

На указанном собрании были приняты следующие решения:

1) Решения по вопросам повестки дня принимаются участниками общества, оплатившими долю в уставном капитале общества в установленный законом срок. Участник, не оплативший долю в уставном капитале, не имеет права голосовать и принимать решения. Решения, принятые на общем собрании участников, оформляются протоколом который подписывается участниками общества, имеющими право голоса в пределах оплаченной доли, пронумеровывается и скрепляется печатью общества. 

2) Исполнить решение арбитражного суда об обязании Общества вернуть имущество в МУП «Михайловское ВКХ» по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты принятия решения. 

3) Рассмотрение третьего вопроса перенесено на более поздний срок, а именно после сдачи всей необходимой отчетности в налоговый орган. 

4) Иных вопросов не возникло. 

При рассмотрении дополнительного вопроса принято решение о расторжении трудового договора с директором ООО «МЖХ» Григорьевым О.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 12.02.2019, и о назначении директора ООО «МЖХ» Арутюнян А.В. с 13.02.2019. Арутюнян А.В. поручено зарегистрировать изменения и сведения в ЕГРЮЛ в установленный законом срок. 

Полагая, что принятые на внеочередном собрании участников ООО «МЖХ» от 12.02.2019 решения противоречат закону и нарушают права и законные интересы МУП «Михайловское ВКХ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент проведения оспариваемого собрания МУП «Михайловское ВКХ» обладало статусом участника ООО «МЖХ», указав, что 4хмесячный срок для оплаты доли в уставном капитале общества следует исчислять с 19.12.2018 (даты вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-15379/2018) и Предприятие не может быть лишено права оплатить свою долю.

Принимая во внимание, что доказательств уведомления истца о созыве и проведении оспариваемого собрания, участия истца в общем собрании от 12.02.2019 либо последующего одобрения принятых на нем решений в материалы дела не представлено, суды признали ничтожными решения, принятые на указанном собрании (как принятых с нарушением установленного порядка созыва собрания).

Между тем судами не учтено следующее. 

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четырех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества (подпункт 3 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

Договором об учреждении Общества от 11.03.2016 предусмотрено, что уставный капитал общества должен быть оплачен в срок, не превышающий четырех месяцев с момента государственной регистрации общества (пункт 6.5).

Из материалов дела следует, что ООО «МЖХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2016.

Постановлением от 19.12.2018 по делу № А12-15379/2018 суд апелляционной инстанции обязал ООО «МЖХ» возвратить в собственность муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области и в хозяйственное ведение МУП «Михайловское ВКХ» имущество, указанное в акте приема-передачи имущества от 10.06.2016. Указанным постановлением признана ничтожной сделка по внесению МУП «Михайловское ВКХ» муниципального имущества в качестве оплаты своей доли в уставном капитале Общества. 

Таким образом, суды, исчисляя срок для оплаты доли Предприятием с 19.12.2018, вместе с тем не учли, что на момент разрешения спора доля в уставном капитале ООО «МЖХ» Предприятием не оплачена. 

Более того, в рамках дела № А12-15379/2018 арбитражным судом установлена недобросовестность (злоупотребление правом) МУП «Михайловское ВКХ» при реализации комплекса муниципального имущества.

Однако, разрешая настоящий спор, суды не исследовали обстоятельства, указывающие на признаки злоупотребления правом и установления правовых оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право.

После вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А12-15379/2018, которым сделка по внесению МУП «Михайловское ВКХ» муниципального имущества в качестве оплаты своей доли в уставном капитале Общества признана недействительной, Предприятие с учетом этой ситуации не совершило действий, направленных на оплату доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Целью обращения с иском в суд в силу статьи 4 АПК РФ является восстановление нарушенного права истца. Судебная защита должна быть направлена на достижение определенного правового результата. 

Вместе с тем, судами не дана оценка, каким образом факт признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «МЖХ», оформленного протоколом от 12.02.2019, приведет к восстановлению прав МУП «Михайловское ВКХ» с учетом того обстоятельства, что четырехмесячный срок для оплаты доли в уставном капитале истек 19.04.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЖХ» на дату рассмотрения кассационной жалобы единственным участником данного юридического лица является Мельникова С.Е. с размером доли в уставном капитале 0,5 %, Обществу принадлежит 99,5 % доли в уставном капитале.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

При новом рассмотрении суду следует устранить изложенные недостатки, дать оценку поведению истца на предмет добросовестности и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ разрешить спор в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А12-5469/2019 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов 

Судьи								       И.А. Хакимов

									       Н.Ю. Мельникова